Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2015-02

Schematischer Plan Regio-S-Bahn Bremen/Niedersachsen

• 
• 

Hallo könnte bitte jemand diesen schematischen Plan Übersichtlicher gestallten? Einen geografischen Plan gibt es bereits siehe hier: Datei:Karte Regio-S-Bahn Bremen 2015.png, daher sind solch gequetsche Haltestellen der RS1 nicht wirklich nötig. Aus dem schematischen Plan sollte die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit im Vordergrund stehen. Danke schonmal --Flor!an (Diskussion) 17:27, 4. Jan. 2015 (CET)

Der Kartenersteller ist seit April 2011 nicht mehr aktiv.--Köhl1 (Diskussion) 17:27, 31. Jan. 2015 (CET)

Hier der schematische Plan. --Chumwa (Diskussion) 14:18, 15. Feb. 2015 (CET)

Korrektur bzw. Aktualisierung Russlandkarte

Hallo zusammen, hier eine kleine Bitte: In nebenstehender Karte sind Franz-Josef-Land und Nowaja Semlja falsch eingefärbt. Statt orange müssten sie in olivgrün (für Oblast) dargestellt werden, da sie zur Oblast Archangelsk, nicht aber zum Autonomen Kreis der Nenzen gehören.
Wenn es nicht zuviel Mühe macht, könnte man noch das 2012 nach Südwesten vergrößerte Stadtgebiet von Moskau berücksichtigen sowie (falls man den Kartenausschnitt erweitern kann?) die Krim mit Republik Krim und Stadt Sewastopol, natürlich als umstritten gekennzeichnet.
Vielen Dank im Voraus --Monow (Diskussion) 23:01, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich erinnere (ich drängele nicht!) in diesem Zusammenhang an Commons:File talk:Russia adm location map.svg.--TUBS 09:50, 8. Jan. 2015 (CET)

Die Umfärbungen und Erweiterungen des Originalwunsches sind jetzt umgesetzt. --Chumwa (Diskussion) 11:52, 15. Feb. 2015 (CET)

Perfekt – ganz herzlichen Dank! --Monow (Diskussion) 18:47, 15. Feb. 2015 (CET)

Lagekarte der Gemeinden im Landkreis Goslar

Ich mache an dieser Stelle auf diese Diskussion bezüglich nebenstehender Lagekarte aufmerksam. Wie dort beschrieben, enthält diese einige Fehler und Unvollständigkeiten. Wenn jemand zumindest die Flüsse und Talsperren abarbeiten könnte, wäre das ganz schön. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 18:28, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo, im folgenden Subkapitel alles von meiner Disk hierher kopiert, weil's sonst in meinem Privatarchiv entschwindet, was schade wäre, weil sich da jemand richtig reingefuchst hat:--TUBS 14:50, 8. Jan. 2015 (CET)

Originaldisk

Es geht um diese Landkreiskarte. Dort fehlen einige Exklaven:

1. Zwischen dem Innerstetal und Wolfshagen gibt es eine verhältnismäßig große Fläche, die zum gemeindefreien Gebiet Harz gehört und komplett vom Stadtgebiet von Langelsheim umschlossen ist.
2. Es gibt im Okertal insgesamt fünf Exklaven der Stadt Goslar; zwei bei Romkerhalle zwischen Oker und B498 und die anderen drei nördlich davon.
3. Zur Stadt Bad Harzburg gehören noch die beiden Exklaven Käste und Marienteichbaude.
4. Von der Stadt Clausthal-Zellerfeld fehlen noch folgende 13 Exklaven:
   1. das Spiegeltaler Zechenhaus und der Schacht Neuer Johanneser östlich von Wildemann,
   2. die Siedlung Oberschulenberg westlich von Schulenberg,
   3. das Elektrizitätswerk Romkerhalle sowie das Jugendwaldheim Ahrendsberg,
   4. die Gaststätten Okerterrasse, Brückenschänke und Gemkental an der Okertalsperre,
   5. zwei Gebiete in der Nähe der Eckertalsperre,
   6. das Polstertaler Zechenhaus und das Polstertaler Hubhaus westlich von Altenau sowie
   7. das Sperberhaier Dammhaus an der Grenze zum Landkreis Osterode am Harz.
5. Teil des Stadtgebiets von Braunlage sind die Exklaven Oderteich, Rehberger Grabenhaus und ein kleines Gebiet nördlich von Königskrug. Außerdem besteht Königskrug aus zwei voneinander getrennten Gebieten.

Eventuell sind aufgrund der geringen Größe nicht alle Gebiete darstellbar. Alle genannten Exklaven lassen sich im NiedersachsenViewer überprüfen. Leider funktioniert die direkte Verlinkung der Kartenausschnitte dorthin nicht.

Bezüglich der Lage der Flüsse und Talsperren sind außerdem einige Fehler vorhanden:

1. Der Flusslauf der Oker oberhalb der Okertalsperre fehlt.
2. Die Lage der Okertalsperre kann so nicht stimmen. Der nördliche „Zipfel“ von Altenau müsste den Stausee im Süden berühren; außerdem liegt das ehemalige Gemeindegebiet von Schulenberg unmittelbar an der Talsperre.
3. Die Oker fließt bei Vienenburg viel weiter westlich und nur minimal durch Sachsen-Anhalt.
4. Im Stadtgebiet von Clausthal-Zellerfeld verläuft die Innerste viel weiter südlich. Der dargestellte Flusslauf entspricht eher dem Zellbach.
5. Der Flusslauf der Innerste im ehemaligen Stadtgebiet von Wildemann müsste etwas weiter nach Nordwesten verschoben werden.
6. Das Gebiet unmittelbar westlich der Innerstetalsperre gehört schon zum gemeindefreien Gebiet Harz und nicht mehr zur Stadt Langelsheim.
7. Das Stadtgebiet von Goslar westlich der Innerste ist praktisch kaum vorhanden und auf jeden Fall nicht so groß, wie zur Zeit dargestellt.
8. Wenn schon Innerste- und Okertalsperre in der Karte dargestellt sind, sollten dort auch Grane- und Eckertalsperre eingezeichnet sein.
9. Meiner Meinung nach könnte man den Verlauf der Kalten Bode in Sachsen-Anhalt weglassen.

Nach dieser mühevollen und umfangreichen Ausarbeitung sollte sich die Lagekarte der Gemeinden im Landkreis Goslar (nach und nach) verbessern lassen. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 08:37, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo. Danke für die Tipps. Wie sag ich's am Besten ohne dich zu ärgern. Ich versuch's mal direkt: Vermutlich hast du recht (nicht mal das kann ich ad-hoc verifizieren), aber derartige Details enthalten meine Quellen nicht. Es handelt sich um eine generalisierte Darstellung dieser grenztechnisch enorm komplizierten Karte. Ich brauche am Besten eine Vektorzeichnung als Vorlage. Deine mündliche Beschreibung hilft mir nur bedingt, da ich auch zusätzlich noch ortsunkundig bin. Vielleicht hat Open Street Map mittlerweile genauere Grenzen (glaube ich aber nicht - die pinseln eher von der Wikipedia ab). Und jeder Versuch, das einzeln aus dem Niedersachsen-Viewer abzumalen, führt unweigerlich zur Verblödung des Zeichners, da recht unpraktisch. Und ob man das wirklich in der Infobox erkennt? Es geht ja nur darum ungefähr eine Lage der Gemeinde darzustellen. Das das mithin noch komplizierter ist, ist ohnehin kaum darstellbar. Ergo: ich werde das nicht verbessern. Es lohnt sich einfach nicht. Aber bitte: verbessere die Karte wenn du magst. Ich würd mich drüber freuen. Noch was zu den Flüssen: hier gibt's immer wieder bei allen Gmeindekarten Probleme, weil die Flüsse nicht aus der selben Quelle stammen sondern aus einer grobmaßstäblichen Karte. Ich habe sie dennoch eingezeichnet, um grob ein paar Anhaltspunkte zu haben.--TUBS 11:48, 2. Jan. 2015 (CET)

Vielelicht noch eine Erklärung hinterher: mein Ziel war es zunächst erstmal optisch einigermaßen ansprechende und homogenen Karte für alle Geminden Deutschlands zu haben. Meist sahen die vorher scheußlich aus, waren noch ungenauer oder teils einfach nicht vorhanden. Da musste man ein bisschen effizient vorgehen: wir würden immer noch pinseln, wenn man jetzt jeden kleinen Bach, Exklave und anderen Grenzirrsinn hätte zeichnen wollen. In Niedersachen sind viele Grenzverläufe komplizierter als dargestellt.--TUBS 12:10, 2. Jan. 2015 (CET)

Also ich halte die aktuellen Lagekarten schon für sehr genau. Außerdem sind ja bereits jetzt einige Exklaven, wie z. B. Sonnenberg oder Oderhaus dargestellt. Aus diesem Grund müsste man die anderen eigentlich auch darstellen. Möglicherweise wäre diese Karte dabei nützlich, wo sich sämtliche Kartenebenen bis auf die Gemeindegrenzen deaktivieren lassen. Insbesondere die Lagefehler der Flüsse und Talsperren sollten doch – weil sie viel deutlicher auffallen als die fehlenden kleinen Exklaven – korrigiert werden. Dabei kann man sich eher an den Gemeindegrenzen orientieren als umgekehrt. Vielleicht finden sich auch noch andere Benutzer, die die Karte berichtigen (die aber eventuell hier nicht mitlesen). Ich hatte die Problematik hier auf deiner Diskussionsseite angesprochen, weil Hagar66 inzwischen inaktiv ist und ich es für sinnvoll hielt, zunächst den Kartenurheber anzusprechen. Im Übrigen halte ich es für möglich, dass sich manch einer die Lagekarte auch in einer vergrößerten Version anschaut, vielleicht gerade wegen der komplizierten Grenzsituation.

Nachtrag: Im vom Stadtgebiet Seesen abgetrennten Teil des gemeindefreien Gebiets Harz befindet sich in der Nähe von Stauffenburg auch noch eine kleine Exklave. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 07:55, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich glaube ich habe dazu alles gesagt. Das lohnt jetzt aus meiner Sicht nicht den Aufwand, bevor's noch genug andere (wichtiger) Karten gibt, die wirklich gröbere Fehler aufweisen - jedes Jahr müssen ja auch dutzende Karten wegen Gemeindereformen aktualisiert werden. Das bindet einen Großteil meiner Kartebastelzeit. Bitte nicht bös' sein - ich kann abschätzen, wieviel Arbeit das dich gekostet hat, genau rauszufinden, wo etwas überarbeitet gehört. Vielleicht ist die Verbesserung der Karte eine Aufgabe für später (ich merk's mir mal) oder für ein regionales Projekt. Liebe Grüße.

Im Grunde genommen hast du Recht. Solange noch nicht alle Landkreise in Deutschland genaue Gemeindelagekarten haben, müssen solche Kleinigkeiten eben warten. Trotzdem empfinde ich die (falsche) Lage der Flüsse und Talsperren auch schon als gröberen Fehler. Eventuell sollten wir die Diskussion ins betreffende WikiProjekt verschieben, damit mehr Benutzer auf die Thematik aufmerksam werden, von denen dann vielleicht jemand die gröbsten Schnitzer korrigiert. Ich weiß durchaus, wieviel Aufwand hinter so einer Karte steht. Erst durch die hohe Genauigkeit der Gemeindegrenzen konnte ich ja überhaupt auf die Details eingehen. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2015 (CET)

Wenn du jemanden von der Idee begeistern kannst, die Karten aktiv auszubessern, wäre das toll. Wir (Hagar und ich) haben das eigtl. nie geschafft, solange das Wikipedia:Projekt Landkreiskarten aktiv die Karten für die damals noch rund 13500 dt. Gemeinden erstellt hat. Manchmal helfen auch die Jungs von der WP:KW bei der Kartenaktualisierung, aber im Grunde ist die Beteiligung nicht gerade überwältigend (Feststellung - kein Vorwurf an irgendjemanden!). --TUBS 17:57, 4. Jan. 2015 (CET)

Anfrage in der Kartenwerkstatt ist gestellt. Mal sehen, was draus wird. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich habe seit Jahresbeginn schon einige hundert Karten für Deutschland, Österreich und die Niederlande aktualisiert (und MV ist noch gar nicht begonnen worden), von mangelnder Beteiligung aus der Kartenwerkstatt würde ich daher nicht sprechen wollen. Allein den jetzigen Kartenbestand Jahr für Jahr aktuell zu halten, empfinde ich als ziemlichen Kraftakt, ihn auch noch zu überarbeiten fehlen mir ehrlich gesagt die Lust und Zeit, vor allem wenn es um irgendwelche kleinen Exklaven geht. Auf so eine Genauigkeit waren die Gemeindelagekarten nie ausgelegt und darin sehe ich auch nicht ihren Zweck. Größere Fehler werden dann und wann vielleicht korrigiert, aber zumindest für mich kann ich sagen, dass ich nach den Anpassungen in MV, wenn sie denn irgendwann mal durch sind, erstmal keine Gemeindelagekarten mehr sehen kann. NNW 17:56, 10. Jan. 2015 (CET)

Um Gottes Willen auf euch (insbes. nicht auf dich) war das nicht gemünzt. Das ist jetzt vielleicht falsch rübergekommen. Sorry. Ich stelle nur fest, dass Lagekarten jetzt nicht gerade ein Thema sind wo man 1.000.000 Mitstreiter findet - da ist nich' viel mit Schwarmintelligenz. Das ist ja nicht mal ein besonders kontroverses Thema wo's richtig kracht. Nicht mal kritisches Feedback kommt daher einem zu Ohren. Man ist ja wirklich froh, wenn manche das würdigen (die Lagekarten als solche schätzen bestimmt viele auch wenn sie noch nie drüber nachgedacht haben) und wenn ab und zu mal ein sachdienlicher Hinweis kommt (das zeigt das manche wie Verwaltungsgliederung ganz genau hinschauen!). Ich finde das auch gar nicht schlimm. Jeder soll in der WP das für ihn Interessante finden. Niemand soll drauf verpflichtet werden, von jetzt an in alle Ewigkeiten Karten zu machen ;-) Und das Recht zu sagen "Nö, ich habe keine Lust" hat auch jeder, der technisch zur Verbesserung der Karte in der Lage wäre. --TUBS 19:40, 13. Jan. 2015 (CET)

@TUBS, Verwaltungsgliederung: Keine Ahnung, warum ich das jetzt gemacht habe, aber ich habe die große Fläche des gemeindefreien Gebiets Harz im Innerstetal eingefügt und die Gewässer überarbeitet bzw. ergänzt. Die ganzen anderen oben genannten Exklaven fehlen in der Tat, sind aber allersamt so klein, dass sie nicht sinnvoll darstellbar sind. Das gäbe nur winzige weiße Flecken, von denen nur die Grenzlinien zu sehen wären, aber keinerlei Fläche, die eingefärbt werden könnte. Weil das sinnlos wäre, habe ich darauf verzichtet. NNW 19:08, 31. Jan. 2015 (CET)

Manchmal kann man nicht widerstehen und man macht unvernünftige Sachen ;-) Danke!--TUBS 22:10, 31. Jan. 2015 (CET)

Jetzt sieht die Karte schon sehr viel besser aus, danke für die Überarbeitung. Bezüglich der fehlenden insgesamt 25 Exklaven hast du, NNW, schon Recht: Die sind allesamt aufgrund ihrer geringen Größe nicht vernünftig darstellbar. Andererseits sind so in der Karte einige Exklaven eingezeichnet (übrigens auch sehr kleine, wie das Forsthaus Neckelnberg westlich von Seesen oder das Sperrluttertal an der Kreisgrenze südlich von St. Andreasberg), andere wiederum nicht. Jetzt fehlt zwar noch der oberste Teil des Flusslaufs der Grane, aber das ist − verglichen mit dem vorherigen Zustand der Karte − nun wirklich nur noch eine Kleinigkeit. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 00:26, 2. Feb. 2015 (CET)

Auslandseinsätze der Bundeswehr Karte Update

• 
  Auslandseinsätze der Bundeswehr.svg Originalbild

Artikel

Auslandseinsätze der Bundeswehr

Anfrage

Hallo, bitte dringendst die Karte Updaten. Zahlen und Namen gibt es wie in der Datei angegben hier: [1]. Danke Schonmal --Flor!an (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2015 (CET)

Weil's sooo dringend war... --Chumwa (Diskussion) 17:53, 23. Jan. 2015 (CET)

Danke --Flor!an (Diskussion) 19:17, 23. Jan. 2015 (CET)

kleiner fehler: EUTM SOM hat Somalia als einsatzgebiet. --Wetterwolke (Diskussion) 21:32, 26. Jan. 2015 (CET)

hab's korrigiert. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:54, 11. Feb. 2015 (CET)

Kleine Korrektur in Vorlage:Imagemap Landkreis Potsdam-Mittelmark

Es geht um die Vorlage:Imagemap Landkreis Potsdam-Mittelmark. Die Gemarkung Mötzow in der Gemeinde Beetzseeheide, also der Gemeindebereich südlich des Beetzsees, wird farblich zwar korrekt zugeordnet, linkt aber beim Maus-Over und beim Draufklicken auf die Nachbargemeinde Beetzsee (Gemeinde). Kann man das korrigieren? --Krächz (Diskussion) 01:12, 31. Jan. 2015 (CET)

Kann man. Und da bislang nur in zwei Karten der Gemeindewechsel von Marzahne nachvollzogen war, habe ich alle anderen auch noch aktualisiert. NNW 13:48, 31. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank!--Krächz (Diskussion) 15:32, 1. Feb. 2015 (CET)

Lagekarte der Landkreise in Niedersachsen

Bei nebenstehender Karte sind die Landesgrenzen von Niedersachsen zu Nordrhein-Westfalen, Thüringen und Sachsen-Anhalt blau. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 00:41, 2. Feb. 2015 (CET)

Ist jetzt grau. NNW 19:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann ist das jetzt erledigt und kann archiviert werden. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 23:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Danke --TUBS 22:25, 7. Feb. 2015 (CET)

Lindern–Heinsberg (Rheinl)

Bisherige Karte

Die bisherige Karte im Artikel Bahnstrecke Lindern–Heinsberg (Rheinl) lässt qualitativ stark zu wünschen übrig. Sie ist als niedrig auflösendes jpg mit starken Kompressionsartefakten abgelegt, was gerade auf modernen, hochauflösenden Bildschirmen sehr hässlich aussieht. Die kleineren Beschriftungen sind generell kaum zu entziffern. Ich fände es sehr schön, wenn sich jemand der Karte annehmen könnte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:42, 26. Jan. 2015 (CET)

@Trockennasenaffe:Hier die neue Karte --Pechristener (Diskussion) 23:53, 31. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank!--Trockennasenaffe (Diskussion) 22:05, 1. Feb. 2015 (CET)

Bahnstrecke Lindern–Heinsberg (Rheinl)

EBEL-Karten

Seit kurzem gibt es ein paar neue Karten a la Vorlage:Positionskarte EBEL ATSIIT. Mag jemand @Mojschele helfen, diese Karten qualitativ zu verbessern? --Xgeorg (Diskussion) 16:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Meiner Meinung nach brauchen die Karten kein Relief, dann lesen sich auch die Mannschaftsnamen besser, aber ich möchte niemandem zu seinem Glück zwingen. NNW 19:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Da hast du nicht ganz unrecht. Von meiner Seite hab ich nur den designeansatz der ursprüngliche Karte auf die neuen Teilnehmerländer angepasst. Da die Arbeit bereits erledigt ist, kann es ja so bleiben bis jemand eine vereinfachte Karte erstellen will. Eine technische Frage stellt sich jedoch: Ist es möglich von einer bestehenden Positonskarte nur einen kleineren Ausschnitt anzeigen zu lassen - und wenn ja, wie? -- Mojschele 11:05, 4. Feb. 2015 (CET)

Nein, das geht nicht. Du müsstest schon eine neue Vorlage mit neuer Datei erstellen. NNW 11:12, 4. Feb. 2015 (CET)

Wäre denn jemand bereit, die Reliefkarten durch relieflose zu ersetzen, und ggf. jeweils die Karte sinnvoll zu beschneiden ? Xgeorg (Diskussion) 17:03, 5. Feb. 2015 (CET)

Weiltalsperre

Hallo, ich habe einen ungewöhnlichen Wunsch. Eine Karte über einen nicht gebauten Staudamm. Vorgestellt habe ich mir Höhenanzeige und betroffene Orte und Straßen. Weiteres hier--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:21, 1. Jan. 2015 (CET)

@Woelle ffm: Wenn OpenStreetMap als Grundlage in Ordnung ist, kann ich das übernehmen. Ich bräuchte dann eine Vorlage. NNW 19:07, 3. Feb. 2015 (CET)

@NordNordWest: kannst du gerne machen .... ich habe einen Artikel gefunden, war der >Staudamm< abgebildet ist.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:31, 3. Feb. 2015 (CET)

@Woelle ffm: Bitte sehr. NNW 19:19, 6. Feb. 2015 (CET)

@NordNordWest: Danke, klasse! Sorry, voll übersehen, das die Karte fertig ist! Ich habe noch eine kleine Bitte. Kannst du die Siedlung, die überflutet worden wären, beschriften 1,2 usw und an einer Seite als Legende auflisten?? Solltest du dafür Hilfe brauchen, bitte auf meiner Disk anschreiben (hier übersehe ich es zu leicht)!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:03, 10. Feb. 2015 (CET)

Ist ergänzt. Anders als „Gertrudishammer“ im Artikel heißt es in allen Karten „Gertrudenhammer“. NNW 15:39, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo, ich sehe keinen Text, sehe aber mehr an KB, vielleicht den Text auf falsche Ebene???--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2015 (CET)

Nein, du hast die alte Version noch in deinem Browsercache. Den müsstest du einmal leeren. NNW 15:49, 10. Feb. 2015 (CET)

Hab nur auf die Schnelle drauf geschaut: sind die Häuser südöstlich der Mappesmühle "Neuhammer"? Im Norden ist noch ein Gebäude: "Waldeck"? --тнояsтеn ⇔ 16:05, 10. Feb. 2015 (CET) P.S. @Karsten11: zur Info angepingt.

Seltsam, ich dachte, ich hatte dies so eingestellt, das ich immer neu lade ....

südöstlich der Mappesmühle "Neuhammer" => Egertshammer (B275 / Weiltal); Gebäude: "Waldeck" hier lieber Haus Waldeck--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:02, 10. Feb. 2015 (CET)

Sind jetzt drin. NNW 19:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Danke! Es fehlt aber ein R ! Egertshammer --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:36, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich kaufe ein r. NNW 10:54, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke Bing! 1 Eurocent gewonnen. Kaufen kannst du nur Vokale!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:25, 11. Feb. 2015 (CET)

Mein Dealer verkauft auch Konsonanten. NNW 11:30, 11. Feb. 2015 (CET)

danke erl.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Fudschaira

Der kleine Fleck südlich der schraffierten Fläche (direkt angrenzend) gehört laut dieser Karte des CIA Atlas of the Middle East 1993 zu Fudschaira. Soweit ich das gesehen habe ist die Fläche bisher auf keiner Karte der sieben Emirate rot eingefärbt worden, es müsste also nur die rechtsstehende Karte angepasst werden. --Archer90 (Diskussion) 21:12, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. NNW 19:18, 7. Feb. 2015 (CET)

Danke euch beiden. Etwas verworren da unten. PS: Die Lagekarte lebt eh mit einer leicht falschen Grenzen bei der einen Palme (NNW und ich hatten das schon mal thematisiert und File:United Arab Emirates location map.svg wurde ja auch bereits dahingehend korrigiert. Spielt für die Lagekarten aber keine große Rolle) --TUBS 22:19, 7. Feb. 2015 (CET)

Kartendarstellung in der Infobox Ort in Belgien bei Orten in der Provinz Wallonisch-Brabant defekt

Bei den Orten in der Provinz Wallonsich-Brabant funktioniert die Kartendarstellung in der Infobox nicht. --Janjonas (Diskussion) 21:45, 10. Feb. 2015 (CET)

Schuld war diese Bearbeitung. NNW 18:14, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke. --Janjonas (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2015 (CET)

Vier-Kontinente-Meisterschaft

Kann bitte mal jemand die Karte der Teilnehmerländer in Vier-Kontinente-Meisterschaft aktualisieren? Danke. Zu ändern wäre aus meiner Sicht folgendes:

• Argentinien und Malaysia haben inzwischen teilgenommen, wären also von Rot auf Blau zu setzen.
• Als neue ISU-Mitglieder sind neu in "Rot" aufzunehmen: Indonesien, Katar, Kirgisistan, Vereinigte Emirate.

--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:24, 11. Feb. 2015 (CET)

Entsprechend deiner Liste verändert, gesäubert und um den Südsudan ergänzt. NNW 19:07, 11. Feb. 2015 (CET)

Liste der Auslandsreisen von Bundeskanzlerin Angela Merkel

Auslandsreisen von Angela Merkel

Moin. Mein Wunsch dürfte recht einfach zu erfüllen sein. Im genannten Artikel sind alle Auslandsreisen von Mutti aufgeführt. Meiner Ansicht nach würde eine Weltkarte, in der alle besuchten Länder eingefärbt sind, dem Artikel noch den letzten Schliff verpassen. Als Quelle kann der Artikel selbst genommen werden, alternativ der Terminkalender der Kanzlerin (siehe Weblink am Ende des Artikels). Würde mich freuen, wenn sich dem jemand annehmen würde. Beste Grüße. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 08:53, 14. Feb. 2015 (CET)

Hier die Übersicht über Muttis Reisen. --Chumwa (Diskussion) 10:01, 15. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank. Ist sehr schön geworden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:42, 15. Feb. 2015 (CET)

Kurzohrrüsselspringer

Hallo, die Gattung Macroscelides galt bis vor kurzem mit nur einer Art als monotypisch, im Jahr 2012 wurde aber eine Unterart auf Artstatus gehoben (Macroscelides flavicaudatus) , 2014 eine völlig neue, dritte Art beschrieben (Macroscelides micus). Beide Artikel habe ich bereits erstellt. Commons bietet eine Gesamtkartierung für die Kurzohrüsselspringer, die auf die damals einzige Art beruht und so auch noch bei der IUCN angeboten wird ([2]), für M. micus liegt bei commons eine Karte vor. Folgende Publikation bietet eine Abbildung mit der Verbreitung von allen drei Arten: John P. Dumbacher, Galen B. Rathbun, Timothy O. Osborne, Michael Griffin und Seth J. Eiseb: A new species of round-eared sengi (genus Macroscelides) from Namibia. Journal of Mammalogy 95 (3), 2014, S. 443–454 (S. 444) ([3]), sie ist aber nicht gemeinfrei. Für die nun weiter zu überarbeitenden Artikel und für M. flavicaudatus würde ich mir eine Umsetzung dieser Karte für alle drei Arten wünschen. Bei Interesse sende ich den Artikel als PDF zu. Vielen Dank im Voraus --DagdaMor (Diskussion) 22:04, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo, ist vllt schon ein Weilchen her, ich habe nun die beiden letzten fehlenden Artikel überarbeitet bzw. erstellt (Kurzohrrüsselspringer und Macroscelides). Eine neue Verbreitungskarte, die die nun drei bestehenden Arten unterscheidet, wäre schön und würde auch dem aktuellen Stand entsprechen. Neben der oben genannten Publikation (Dumbacher et al. 2014) gibt es noch eine Webseite von Galen Rathbun von der Afrotheria Specialist Group der IUCN ([4]), die als Grundlage dienen kann. Sie umreißt die drei Verbreitungsgebiete und gibt auch die Beobachtungspunkte der Arten wieder und entspricht der Verbreitungskarte von Dumbacher et al. 2014, S. 444 (ohne Einzelpunktkartierung). Wenn jemand Interesse zeigt, würde es mich freuen, ich sende natürlich auch den genannten Artikel zu. Viele Grüße und Danke --DagdaMor (Diskussion) 10:54, 31. Jan. 2015 (CET)

@DagdaMor: So in Ordnung? Viele Grüße, NNW 19:30, 9. Feb. 2015 (CET)

Hallo NNW, danke für deinen Einsatz. Prinzipiell würde es reichen, um die Verbreitung der drei Arten darzustellen. Meine Frage wäre jetzt, ist es möglich, die 50 km-Verbreitungslücke im NamibRand-Gebiet darszustellen, da dies ein (mit)entscheidender Punkt für die Unterscheidung von M. proboscideus (Kurzohrrüsselspringer) und M. flavicaudatus ist und so ersichtlich würde, dass das Verbreitungsgebiet der Gattung im Ganzen nicht vollständig geschlossen ist? Vllt müsst man dann die Darstellung dann stärker an Rathbun anlehnen, auch wenn die Verbreitungsgrenzen dann sehr gezackt wirken. Was meinst Du? Vielen Dank auf alle Fälle für deine Arbeit und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:28, 9. Feb. 2015 (CET)

Ich kann nur ahnen, welche Lücke du meinst. Wie wäre es, wenn ich statt Flächen grundsätzlich nur Fundorte eintragen würde und jeder sich selbst die Flächen dazu denken kann? Das wäre in jedem Fall korrekt. Für die Zukunft wäre es übrigens ganz hilfreich, wenn schon im Vorfeld auf solche Besonderheiten hingewiesen würde, denn das erspart dem Kartenersteller Arbeit, wenn er weiß, worauf er zu achten hat. NNW 10:48, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo NNW, sicher hast du recht, dass ich diesen 50 km-Korridor hätte erwähnen sollen, entschuldigung. Auf der Sengis-Seite von Rathbun laufen beide Verbreitungsgebiete im Bereich der südlichsten grünen Punkte (M. flavicaudatus) und der nördlichsten blauen (M proboscideus) keilartig aus (sieht man natürlich im Zoom besser). Die Verbreitungsgebiete reichen nach der Kartierung (und bei der von Dumbacher et al. 2014 verwendeten) nicht mehr so nah an die Küstengebiete heran, mit Ausnahme im zentralen Namibia. Natürlich könnte man auch eine Einzelpunktkartierung machen, wäre evtl die ehrlichste, aber wie bei Rathbun sollten sie auch umrissen sein (auch um den Korridor hervorzuheben, in dem es bisher zu keiner genetischen Vermischung der beiden Arten kam. Das Verbreitungsgebiet von M micus ist hier weniger problematisch. Ich hoffe, das war hilfreich. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:35, 10. Feb. 2015 (CET)

So besser? NNW 19:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Na das gefällt mir jetzt außerordentlich gut. Herzlichen Dank für diese schöne Arbeit. Ich baus dann mal ein setze hier auf erledigt. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:25, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo NNW, nur eine Kleinigkeit noch: Falls es unproblematisch ist, wäre es schön, wenn du in der Karte, die wirklich sehr gelungen ist, die wiss. Namen der Arten in der Legende noch kursiv setzen könntest. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Kein Problem, jetzt kursiv (bei mir allerdings wie immer dank des *#%¬!&* SVG-Renderers nur im Vollbildmodus zu sehen, nicht auf der Dateibeschreibungsseite). NNW 10:56, 11. Feb. 2015 (CET)

Hm, warscheinlich bin ich zu doof, aber ich kann in keinem Modus die Artnamen kursiv sehen, weder im Medienbetrachter, noch normal auf Commons. Damit wir dasselbe meinen: Es geht um die Legende oben rechts in der Karte. --Vogelfreund (Diskussion) 11:33, 11. Feb. 2015 (CET)

Genau darum geht’s. :o) Im Medienbetrachter sehe ich es übrigens auch nicht kursiv (ein weiteres Lob an die Programmierer). Wie sieht’s hiermit aus? NNW 11:37, 11. Feb. 2015 (CET)

Nee, bei mir hat sich bei der Legende nichts getan. Die Schrift ist auch bei deinem Link nicht kursiv. --Vogelfreund (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2015 (CET)

Dann ist möglicherweise das Bild noch in deinem Browsercache gespeichert. NNW 12:15, 11. Feb. 2015 (CET)

Bei mir im FF zeigte er auch nix kursives an. Ich hab mal die Font-Angaben geändert. Bei mir sieht es jetzt richtig aus... Uwe Dedering (Diskussion) 12:17, 11. Feb. 2015 (CET)

Woran es auch immer lag, jetzt passt es. Danke,--Vogelfreund (Diskussion) 12:22, 11. Feb. 2015 (CET)

Nachfrage: Könnte es sein, dass die konvexe Ausbeulung in Südafrika durch den Flussverlauf begründet ist? Dann dürfte das grün markierte Gebiet den Fluss nicht in östlicher Richtung überschreiten. Nachdem ich anhand des Artikels gesehen habe, dass es sich hier um ein Land- und kein Flugtier handelt, erscheint mir das plausibel. Nichtsdestotrotz finde ich die Karte sehr anschaulich. --muns (Diskussion) 14:33, 13. Feb. 2015 (CET)

Die Fläche habe ich anhand der Fundstellen erstellt. Dass sie an einer Stelle ungefähr dem Oranje entspricht, ist reiner Zufall. Ob der Fluss die Grenze ist oder nicht, ist rein spekulativ. NNW 13:49, 16. Feb. 2015 (CET)

Rathlin

Ich bitte um eine Karte der nordirischen Insel Rathlin, die auf OSM-Basis die Grenzen und Namen der 22 Townlands zeigt. Eine Kartengrundlage (mit Grenzen in rot) ist hier zu finden (bitte auch herauszoomen oder verschieben).--Ratzer (Diskussion) 14:22, 20. Nov. 2014 (CET)

@Ratzer: Bitte sehr. NNW 20:28, 16. Feb. 2015 (CET)

Schönen Dank.--Ratzer (Diskussion) 17:27, 23. Feb. 2015 (CET)

@NordNordWest:, würde Deine SVG als Nebenprodukt auch relative Flächengrößen der Townlands liefern?--Ratzer (Diskussion) 07:52, 24. Feb. 2015 (CET)

Die im Artikel verlinkte Townland Database liefert die Flächen (Eingabe von "Rathlin" im Feld "Civil Parish"). --тнояsтеn ⇔ 09:26, 24. Feb. 2015 (CET)

Stimmt, danke. Ich wusste, ich hatte das schon mal wo gesehen. Umrechen auf Hektar/km² werde ich auch noch schaffen, und sei es mit Hilfe der vier Grundrechenarten ;-) --Ratzer (Diskussion) 11:27, 24. Feb. 2015 (CET)

Sind das irische Acres? Dann: http://www.wolframalpha.com/input/?i=298+irish+acres+in+hectares --тнояsтеn ⇔ 13:14, 24. Feb. 2015 (CET)

Wäre es noch möglich, die Grenzen auch durch die beiden Tümpel im Südosten laufen zu lassen. Die kleinen Seen sind ja nicht townlandfreie Gebiete. Danke,--Ratzer (Diskussion) 08:27, 24. Feb. 2015 (CET)

Sicherlich. NNW 11:49, 24. Feb. 2015 (CET)

Schönen Dank nochmal, das war ja fix. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:14, 24. Feb. 2015 (CET)

Ilm-Kreis

Hallo,

Datei:IK Orte.PNG Hier ist die Grenze zwischen Altenfeld und Großbreitenbach sehr ungenau, im Grunde genommen falsch, dargestellt. Es wäre nett diesen Fehler zu korrigieren. (Und der Ortsteil Holzhausen müsste mal in die richtige Schriftart gesetzt werden) --Sommerhitze (Diskussion) 14:17, 20. Feb. 2015 (CET)

In aller Komplexität hier nicht zu machen, aber jetzt schon näher an der Realität als vorher. NNW 23:07, 20. Feb. 2015 (CET)

Ok. Vielen Dank --Sommerhitze (Diskussion) 18:23, 21. Feb. 2015 (CET)

Fehlerhafte Bahnkarten in der Pfalz

• 
• 
• 

Die erste Karte zeigt 2 Strecken und zwar die Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken und die Bahnstrecke Homburg–Neunkirchen. Sie dient jedoch dem Artikel ersterer, sodass letztere nicht hervorgehoben werden sollte. Auf der 2. Karte, die den Ausbau des Pfälzischen Eisenbahnnetzes von 1870 zeigt, ist die von Homburg über Limbach, Kirkel und Rohrbach enthaltene Verbindung nach St. Ingbert eingezeichnet. Diese existierte aber erst ab 1904. Diejenige Verbindung von Homburg nach St. Ingbert, die 1870 existierte, war die Würzbachbahn AF666 (Diskussion) 12:25, 21. Jan. 2015 (CET)

Wenn eine Änderung des Textes dabei möglich ist: Anfang 1970.--Köhl1 (Diskussion) 09:28, 1. Feb. 2015 (CET)

(quetsch) falsches Jahrhundert: Anfang 1870--Köhl1 (Diskussion) 09:26, 10. Feb. 2015 (CET)

@AF666:@Köhl1:Ich habe meine Karte geflickt (die rechte), die linke:@Chumwa: kannst du daraus eine Karte für die Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken machen? Die Karte ist ja nicht schlecht.--Pechristener (Diskussion) 00:38, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Korrektur. Eine Kleinigkeit ist mir noch aufgefallen: Der damalige Hochspeyerer Bahnhof befand sich rund 2 Kilometer westlich vom jetzigen. Der heutige Bf. entstand erst im Jahresverlauf 1870 mit Eröffnung der Alsenztalbahn (siehe Streckenband Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken und hier AF666 (Diskussion) 19:07, 3. Feb. 2015 (CET)

PS: Bei der 3. Karte muss es statt 1886 1896 heißen. AF666 (Diskussion) 19:08, 3. Feb. 2015 (CET)

@AF666: Beide meine Karten nachgebessert.--Pechristener (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2015 (CET)

Die Karten 2 und 3 sind erledigt, nur bei der 1. noch nicht. Dankeschön AF666 (Diskussion) 22:24, 25. Feb. 2015 (CET)

Chumwa, kannst Du hier bei Karte 1 nochmal tätig werden? Grüße Lencer (Diskussion) 14:58, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt: nein. An den Pfälzischen Bahnen dürfen sich zukünftig gerne andere versuchen. --Chumwa (Diskussion) 22:16, 8. Jun. 2015 (CEST)