Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2016-08

Karte der Abgeordnetenhauswahlkreise in Berlin 2016

Für den Artikel Liste der Abgeordnetenhauswahlkreise in Berlin 2016, analog zu Datei:Wahlkreise Abgeordnetenhaus von Berlin 2011.svg und Datei:Wahlkreise Abgeordnetenhaus Berlin 2006.svg. --Komischn (Diskussion) 17:40, 1. Aug. 2016 (CEST)

• 
  2011
• 
  2006
• 
  Neu: 2016 als SVG
• 
  Neu: 2016 als Rasterkarte
• 
  Neu: 2016 als Rasterkarte (PNG)

Geht OK. --alexrk (Diskussion) 18:24, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Komischn: Habe mal zwei Karten (einmal als SVG und als Rasterdatei mit Hintergrund) hochgeladen. Ich denke, mit Hintergrundkarte findet man sich etwas besser zurecht. --alexrk (Diskussion) 20:09, 1. Aug. 2016 (CEST)

PS: wie schaut das eigentlich mit den Wahlkreis-Artikeln aus? Da sind zwar Lokator-Karten eingebaut, aber die Wahlkreise ändern sich ja zuweilen (bsw. Wahlkreis Neukölln 5). --alexrk (Diskussion) 20:27, 1. Aug. 2016 (CEST)

Das ging aber schnell, vielen Dank! Ist die Rasterkarte auch als PNG-Datei möglich? Zu den Wahlkreisartikeln kann ich nichts sagen. --Komischn (Diskussion) 01:03, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ja PNG geht auch, ist dann nur etwas dicker. --alexrk (Diskussion) 17:38, 2. Aug. 2016 (CEST)

Waldsiedlung Hakenfelde (Berlin-Spandau)

Hallo!

Ich schreibe an einem Artikel über die Waldsiedlung Hakenfelde in Berlin-Spandau. Die Siedlung liegt zwischen Niederneuendorfer Allee, der Bahnstrecke Bötzow–Berlin-Spandau und der Wichernstraße. Über eine geeignete Karte mit den einzelnen Stranennamen würde ich mich freuen. Ich bin selbst völliger Laie auf dem Gebiet. Herzlichen Dank im Voraus! --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2016 (CEST)

Eine Kopie von http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.5696/13.2069 zu machen reicht nicht? Was würde dir fehlen? — Speravir (Disk.) – 18:56, 27. Jul. 2016 (CEST)

Kann man das? Darf man das? Ich habe da keine Ahnung.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Unabhängig davon, wass Alex vorhat – Ja, man darf, solange man Quelle und Lizenz angibt. Dazu existiert in Commons eine Vorlage: c:Template:OpenStreetMap. (Auch, wenn man OSM „nur“ als Vorlage für das Bild verwendet, muss man das tun.) — Speravir (Disk.) – 00:50, 28. Jul. 2016 (CEST)

Und gleich mal noch ein sogar lokales Beispiel. In Oranienplatz ist Datei:Oranienplatz, Berlin.svg eingebunden. Frag mich bitte nicht, wie der Uploader das als SVG hinbekommen hat. Ah, das ist eine Dateiformatsoption unter „Teilen“. — Speravir (Disk.) – 01:00, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ich schaue das Wochenende mal. Vielleicht finde ich auch noch etwas Material, das man für den Artikel nutzen kann. Hast Du ggf. noch Pläne oder Informationen? --alexrk (Diskussion) 19:44, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe erst mal nur eine Festschrift. Darin sind ein paar Karten von vor der Bebauung, die fürs Thema aber nicht viel beitragen. Eine Straßenkarte mit Straßennamen, die den heutigen Zustand darstellt, wäre günstig. Interessant wären Karten über die verschiedenen Bauphasen, in denen die Siedlung jeweils um einige Straße wuchs (1914, 1916/17, 1925), aber so häufig wurden solche Karten wohl nicht aktualisiert. (Benutzer:Der wahre Jakob/Laboratorium)--23:09, 27. Jul. 2016 (CEST)

Dies hier grad noch zur ursprünglichen Bebauung gefunden. Und über histomapberlin.de lässt sich die Bebauung nach 1930 etappenweise ganz gut nachvollziehen. --alexrk (Diskussion) 23:29, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das sieht alles sehr vielsprechend und interessant aus. Ich bin heute und morgen nur sporadisch und ab Sonntag mehrere Tage gar nicht hier. Wenn jemand Lust und Zeit hat, geeignete Karten in Commons hochzuladen (was ich selber noch nie gemacht habe): Ich habe dort die Category:Waldsiedlung Hakenfelde angelegt. Vielen Dank!--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:40, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ich denke, ich kann aus histomapberlin.de eine Karte mit einer Einordnung der Bauabschnitte wie in Neu-Tempelhof ableiten. Ich habe hier auch noch einiges Material aus BusB und der Denkmaltopografie. Wenn Du Interesse hast, send mir mal eine Nachricht, dann kann ich Dir das zusenden. --alexrk (Diskussion) 18:01, 29. Jul. 2016 (CEST)

• 
  Karte mit den Bauphasen
• 
  Luftbild mit Straßen und Flurstücke

@Der wahre Jakob: Anbei soweit die beiden Dateien, einmal eine Karte auf Basis der amtlichen 1:5000 mit den verschiedenen Bauphasen (aus histomapberlin.de abgeleitet) und noch ein Luftbild vom Geoportal Berlin. Bitte schaue nochmal mit drüber, ob vlt. noch Fehler drin sind oder Ergänzungen gewünscht sind. --alexrk (Diskussion) 23:02, 1. Aug. 2016 (CEST)

Danke herzlich, Alexrk2, für die beiden Karten und das weitere Material! Karten sind im Artikel. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:13, 6. Aug. 2016 (CEST)

Verbreitungskarten Ictidomys

Hi,
da das Berechnen und Rendern für die nördlicheren Bereiche Nordamerikas noch etwas dauert, schiebe ich mal eine weitere Gattung mit Arten aus dem Gebiet Mexiko nach, allerdings auch mit einer Art in den Weiten der USA:

• Dreizehnstreifen-Hörnchen (Ictidomys tridecemlineatus), Prärie im Westen der Vereinigten Staaten von Amerika -> Verbreitung nach IUCN (wird wahrscheinlich ebenfalls dauern)
• Mexikanischer Ziesel (Ictidomys mexicanus), Zentral-Mexiko -> Verbreitung nach IUCN, bitte nur den südlicheren Bereich
• Rio-Grande-Ziesel (Ictidomys parvidens), Mexiko bis Texas -> Verbreitung nach IUCN, bitte nur den nörldichen Bereich

Wie gehabt: jeweils einzelne Karten für die Arten, am liebsten auf einer Reliefkarte mit Staaten- und Bundesstaatengrenzen, sowie eine gemeinsame Karte der Gattung Ictidomys, in der alle drei Arten eingezeichnet sind. Bei Rückfragen stehe ich natürlich wie immer gern zur Verfügung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:45, 26. Jul. 2016 (CEST)

• 
  Ictidomys mexicanus
• 
  Ictidomys parvidens

Nr. 1. NNW 21:14, 31. Jul. 2016 (CEST)

Nr. 2. Ich muss mir jetzt wohl überlegen, ob ich die Grundkarte erweitere oder nicht. NNW 19:56, 1. Aug. 2016 (CEST)

@NNW: Ich kann auch gern erstmal weiter Arten aus Mexiko, Mittelamerika und den westlichen USA heraussuchen, sollte noch reichlich Auswahl geben ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:27, 1. Aug. 2016 (CEST)

Das käme mir entgegen. NNW 10:56, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ictidomys tridecemlineatus wird also aufgeschoben. NNW 20:24, 3. Aug. 2016 (CEST)

Das hier hat sich ja nun erledigt, siehe unten - vielen Dank dafür! -- Achim Raschka (Diskussion) 18:20, 24. Sep. 2016 (CEST)

Überarbeitung Regio-S-Bahn Basel

Der Netzplan der S-Bahn Basel bedarf einer Überarbeitung. Verwendet werden derzeit dieser und dieser Netzplan. Auf dem offiziellen Netzplan kam einerseits die Verbindung von Müllheim nach Mulhouse (mit Zwischenhalt in Neuenburg, Bantzenheim fehlt sogar auf der offiziellen Karte) hinzu, andererseits wurde die S5 an Sonntagen bis Zell im Wiesental (mit Halt an allen Stationen) verlängert. Herzlichen Dank! --Nordländischer (Diskussion) 17:47, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ist beides in beide Karten eingearbeitet. Danke für die Hinweise! --08:05, 5. Aug. 2016 (CEST)

erixx Liniennetz

• 
• 

Es wäre toll wenn jemand die Liniennetzkarte des erix^x auffrischen könnte und dieser dadruch ein ansprechenderes Design geben würde. --Flor!an (Diskussion) 18:02, 25. Jun. 2016 (CEST)

Inhaltlich ist der Plan doch in Ordnung, oder? Dir geht es nur um eine andere Grafik? NNW 20:10, 28. Jun. 2016 (CEST)

Jap genau! Hier ist der offizielle Plan [1] vielleicht macht es Sinn ebenfalls die Verkehrsverbünde einzuzeichnen? --Flor!an (Diskussion) 20:13, 28. Jun. 2016 (CEST)

Nicht ganz, Es muss heißen "Hildesheim Hbf" und "Uelzen" ohne Pbf. --Köhl1 (Diskussion) 09:03, 22. Jul. 2016 (CEST)

Angelehnt an die Karte für den Metronom habe ich mal die hier gemacht: kein klassischer Linienplan, dafür mit allen Haltepunkten und mit den Nahverkehrsverbünden. NNW 21:21, 7. Aug. 2016 (CEST)

Lageplan von der Marienburg

Plan der Marienburg

Ich wünsche mir einen commonsfähigen, farbigen Lageplan der Marienburg, ähnlich der Datei1, nur nach rechts gekippt (Datei zur Ergänzung). Farbig, damit er übersichtlich ist, und die Gebäude, Straßen, der Fluss sowie der Hof besser erkennbar sind. Alternativ Datei 1 nur nach rechts gekippt und mit angepasster Schrift, so dass sie halt nicht auf dem Kopf steht. Die hochkantige Ausrichtung sieht in den Artikel wo die Datei verwendet wird, leider nicht so optimal aus. Möglichkeit 2 wäre auch schon ein Fortschritt.

• 
  Datei 1
• 
  Datei 2

mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hier ein erster Entwurf. --Chumwa (Diskussion) 10:53, 13. Aug. 2016 (CEST)

Prima. mit fällt keine Verbesserung mehr ein. Ich habe sie dann gleich mal eingefügt in den Artikel. Sieht finde ich wesentlich besser nun aus. --Soenke Rahn (Diskussion) 12:31, 13. Aug. 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach muss man die Abbildung nicht Zamek w Malborku überschreiben. Den Namen kennt im Deutschen niemand, das ist nicht der historische originale Name der Anlage und dann soll man doch besser eine polnischsprachige Version der Grafik erzeugen, wenn erforderlich. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:31, 19. Aug. 2016 (CEST)

Grundrissplan Dom St. Stephan (Passau) → Maßstabbalken

Grundrissplan Dom St. Stephan (Passau)

Dieser Plan bräuchte einen Maßstabbalken. Der Dom ist 102 Meter lang. Danke.--Ratzer (Diskussion) 11:34, 18. Jul. 2016 (CEST)

Jetzt hat er ihn. --Chumwa (Diskussion) 12:42, 13. Aug. 2016 (CEST)

Dankesehr (verspätet).--Ratzer (Diskussion) 12:35, 18. Aug. 2016 (CEST)

Holy Roman Empire 1000 - Schreibfehler

Kann jemand auf dieser Karte die Schreibweise von Eichstädt in die korrekte Form Eichstätt ändern?--Mammut74 (Diskussion) 10:38, 19. Aug. 2016 (CEST)

Holy Roman Empire 1000 map-de

Pingen wir einfach den Autor an, das ist immer am einfachsten: @Furfur. NNW 10:41, 19. Aug. 2016 (CEST)

@NordNordWest: ok, danke für die Benachrichtigung. Das wird aber vielleicht ein Problem, da ich die originale SVG-Datei nicht mehr habe ... hmm, werde mal sehen was sich da machen lässt ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:48, 19. Aug. 2016 (CEST)

Kein Problem, dann mache ich halt Bildbearbeitung, das geht auch schnell. NNW 14:37, 19. Aug. 2016 (CEST)

Schon erledigt. Jetzt gibt es das auch als svg (für künftige Änderungen). Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:06, 19. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank --Mammut74 (Diskussion) 15:16, 19. Aug. 2016 (CEST)

Location Map Japan/Südkorea

Hallo,

ich suche für den Artikel Dreiband-Weltmeisterschaft der Damen für die Infobox eine kombinierte Location map von Japan und Südkorea. Auf Commons habe ich leider keinen passenden Ausschnitt gefunden. Am nächsten war noch die dargestellte Datei, der Ausschnitt ist aber zu groß für die kombinierte Kartendarstellung im Artikel. Wäre toll, wenn jemand helfen könnte. Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 10:30, 16. Aug. 2016 (CEST)

Würde es reichen, analog Fußball-Oberliga Hamburg 2012/13 die Positionskarte von Japan zu nehmen und die von Südkorea oben links einzuklinken? NNW 10:43, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hi NNW, wenn du den Artikel anschaust, dann habe ich dort schon eine Hauptkarte (Europa) +Japan. Es wäre zwar links oben noch Platz, irgendwann wird es aber zu unübersichtlich. Ich könnte die neue Karte außerdem noch bei anderen und kommenden Artikeln gebrauchen, da sich Japan und Korea als asiatische Spielernationen im Dreiband wiederholen. Wenn Vietnam draufpassen würde, wäre es sogar noch besser. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 11:59, 16. Aug. 2016 (CEST)

Japan, Korea und Vietnam ist schon ein ziemliches Stück Asien. Für Korea und Japan allein könnte man auf Vorlage:Positionskarte Japan (Übersicht) zurückgreifen, auch wenn Korea hier nicht gelb eingefärbt ist. NNW 15:01, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ja, Vietnam würde die Karte zu groß machen. Habe erstmal die Übersichtskarte genommen. Ist aber erstmal nur ne Krücke, oder? Könntest du diese Karte beschneiden (unten Wasser weg) und Südkorea noch einfärben. Würde die Karte noch öfter mal brauchen. Da sie meist in verschachtelten Karten auftaucht, kann ich auf das Wasser verzichten. Oder müssen die Karten immer quadratisch sein? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 10:37, 17. Aug. 2016 (CEST)

Die müssen nicht quadratisch sein. Wenn die Karten beschnitten werden, benötigt man eine neue Vorlage und man muss die Begrenzungskoordinaten ermitteln. Wenn du sie dann häufiger verwenden könntest, würde sich der Aufwand lohnen. NNW 10:43, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ad hoc fällt mir auf jeden Fall noch ein weiterer bestehender Artikel ein. Ich bin gerade dabei die Hauptartikel entsprechend „nachzurüsten" bzw. zu aktualisieren. Da Korea und Japan in dieser Sportart zu den führenden Nationen gehören, wird sich aber auch für zukünftige Artikel der Einsatz ergeben. Allerdings kann ich euren/deinen Aufwand und Lust nicht einschätzen. Sind diese Karten dann auch auf anderen Wikis über Commons verfügbar? Ich bearbeite die entsprechenden Parallelartikel ebenfalls. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 12:06, 17. Aug. 2016 (CEST)

Das sowieso. Dort müssten nur ebenfalls die entsprechenden Vorlagen erstellt werden, aber das ist ja kein Problem. NNW 12:10, 17. Aug. 2016 (CEST)

Um kurz mitzusenfen: Das beste Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen ergibt sich in meinen Augen, wenn man eine Alternativkarte zu Überblickskarte erstellt mit gleichem Zuschnitt, aber anderer Farbgebung für entweder nur Südkorea oder für das ganze Nichtjapan. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:08, 17. Aug. 2016 (CEST)

Da hast du recht, ich habe jetzt trotzdem Vorlage:Positionskarte Japan-Korea erstellt. Etwas mehr eingezoomt unter Weglassung der allersüdlichsten Inseln von Japan, aber ich denke, Okinawa sollte schon zu sehen sein (irgendwer wird das benötigen); außerdem ist auch Nordkorea in gelb. Man weiß ja nie. NNW 19:50, 17. Aug. 2016 (CEST)

Grad gesehen. Vielen Dank.   Meinetwegen hätte unten noch mehr Wasser wegfallen können, aber so ist jetzt gut. Die kleinen Inseln brauche ich auch nicht, aber Großstädte wie Okinawa sollten zeigbar sein, da hast du recht. Für mich damit erledigt. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 09:56, 18. Aug. 2016 (CEST)

Karte Ozeanien ohne Australien

Moin, der Artikel von Ozeanien benötigt eine Karte ohne die Markierung von Australien. Dieser Edit einer IP hat recht, dass es im Moment etwas verwirrend ist. Kann jemand eine Karte im selben Stil erstellen, ohne dass Australien markiert und im Zentrum des Bildes ist? Danke vorab! --Abu-Dun Diskussion 10:08, 17. Aug. 2016 (CEST)

Vielleicht bietet sich diese Karte an? --Chumwa (Diskussion) 10:51, 17. Aug. 2016 (CEST)

Danke, sollte fürs erste reichen. Eine grüne Markierung der Länder/Inseln wäre noch ein netter Bonus. --Abu-Dun Diskussion 08:57, 18. Aug. 2016 (CEST)

Tatsächlich sollte auf dieser Karte bereits Französisch Polynesien grün markiert sein. Wie man sieht, sieht man aber aufgrund der Winzigkeit der Inseln nichts... Eine zusätzliche Markierung lohnt sich also nicht wirklich. --Chumwa (Diskussion) 18:03, 23. Aug. 2016 (CEST)

Standortkarten für die Liste der US-Radiostationen

Ich lege gerade die Liste von Hörfunksendern in den Vereinigten Staaten sortiert nach Bundesstaat an. Für alle Sender gibt es eine exakte Positionsbestimmung. Ich möchte für jeden Bundesstaat eine Topo-Karte mit den einzelnen Stationen als Ping einfügen. Eine Topographische Karte ist nicht nur schöner, sondern wird auch dem Thema gerechter, weil dann das Sendegebiet besser abgeschätzt werden kann. Beispiele:

30.165555555556-96.870833333333

Kartenwerkstatt/Archiv/2016-08​

45.770833333333-111.22388888889

Kartenwerkstatt/Archiv/2016-08​

Mag mir jemadn helfen - das wäre super, ich bekomme das alleine nicht hin. --88.71.244.93 15:10, 9. Aug. 2016 (CEST)

Schau mal zB. hier: Liste der Baudenkmäler in Geiselwind. So wird das idR. für Listenartikel gehandhabt. Da hast Du oben rechts Verlinkungen auf Karten mit allen Koordinaten dieses Artikels. --alexrk (Diskussion) 16:06, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich denke, der Wunsch ist hiermit erledigt. --Chumwa (Diskussion) 18:11, 23. Aug. 2016 (CEST)

Kenntnisse der deutschen Sprache in der EU

Die Karte Datei:Knowledge of German EU map.svg enthält die Schweiz, die aber nicht Teil der EU ist. Bitte die Schweiz grau färben. Es wurde laut Versionsgeschichte in den vergangenen Jahren schon zwei Mal gemacht, aber immer ohne Begründung revertiert. Der Titel der vielfach eingebundenen Karte und die Beschreibung ist aber klar, es geht nur um EU-Staaten. --Neitram ✉ 15:08, 26. Jul. 2016 (CEST)

Dir ist aber schon aufgefallen, dass die Türkei und Bosnien auch dabei sind? --j.budissin^+/- 15:36, 26. Jul. 2016 (CEST)

Die Dateibeschreibung der allerersten Version lautete Knowledge of German language in EU with Croatia, Bosnia and Herzegovina, Switzerland and Turkey. Erst fünf Jahre später wurde das geändert, nachdem Benutzer Leftcry, im Kartenbereich durch die Bank problematisch, mal eben die Nicht-EU-Staaten rausgekickt hat. Danach wurde die Dateibeschreibung leider nicht wieder angepasst. Wenn Wikipedia der Karte gegen ihre ursprüngliche Intention eine irrige BU verpasst, ist das nicht das Problem der Datei. NNW 15:50, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe das jetzt mal angepasst. --j.budissin^+/- 16:11, 26. Jul. 2016 (CEST)

Es sollte zum Vergleich beachtet werden, dass in c:Category:Demographics of the European Union weitere Dateien vorhanden sind mit Titeln „Knowledge of <Sprache> EU map“. — Speravir (Disk.) – 18:25, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ja, deshalb bitte analog zu den anderen Karten die Schweiz, die Türkei und Bosnien grau machen. Und bitte auch in File:Knowledge of Italian EU map-it.svg die Türkei grau machen. Die Karten sind Teil einer Serie und in der Kategorie "Maps of the European Union". --Neitram ✉ 12:51, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ist es nicht sinnvoller, die Nicht-EU-Länder zu behalten und die Karte in eine Nicht-(nur-)EU-Kategorie zu packen? --Komischn (Diskussion) 00:16, 2. Aug. 2016 (CEST)

Von mir sind die Karten ja nicht. Aber es scheint mir sinnvoller, ein klares Ein-Ausschlusskriterium zu verwenden (EU-Mitgliedschaft ja/nein), als nach Gutdünken einzelne Nicht-EU-Länder aufzunehmen und andere nicht, ohne erkennbares System. Und um zusätzlich zu den EU-Karten neue europaweite Karten zu zeichnen (was sicher sehr schön wäre) fehlen uns Datenquellen. --Neitram ✉ 16:48, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe den Eindruck, die Diskussion hat sich totgelaufen. Die Karte an sich muss aus meiner Sicht nicht geändert werden. Wenn eine Einordnug in eine passendere Kategorie erfolgen soll: bitte einfach machen. --Chumwa (Diskussion) 18:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Kleines Borstengürteltier und Microgale grandidieri

Hallo, zwei Anfragen in einer, wenn das überhaupt erlaubt ist:

1. das Andenborstengürteltier (Chaetophractus nationi) wurde kürzlich mit dem Kleinen Borstengürteltier (Chaetophractus vellerosus) vereinigt und besteht somit als Art nicht mehr. Für beide Vertreter führt Commons je eine Karte (unten), evtl könnte jemand beide Karten zusammenführen. Die entsprechende Karte bei der IUCN ist hier einzusehen: [2]

• 
  Kleines Borstengürteltier
• 
  Andenborstengürteltier

1. die Artikelarbeit bei den Kleintenreks schreitet voran, allerdings ist die Art Microgale grandidieri, die erst 2009 eingeführt wurde, die einzige ohne Verbreitungskarte. Ich würde mich freuen, wenn dort auch eine Verbreitungskarte präsentiert werden könnte, die IUCN-karte findet sich hier: [3]

Vielen Dank im Voraus und mit freundlichen Grüßen --DagdaMor (Diskussion) 21:20, 17. Aug. 2016 (CEST)

Zumindest die erste Karte ist schon mal aktualisiert. NNW 19:35, 28. Aug. 2016 (CEST)

Und hier ist auch Karte 2 (immer nur Hörnchen geht ja auch nicht). Kartenstil und Dateiname orientieren sich an den anderen Karten für die Gattung, der Nordpfeil ist allerdings rausgeflogen (kein Nordpfeil, kein Nordpfeil, kein Nordpfeil …) und die Küsten sind auch nicht mehr Schwarz und auch nicht unterschiedlich dick. NNW 19:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hallo NNW, herzlichen Dank für deine Bearbeitungen, hab es jetzt erst gesehen. Habe den Kleintenrek eingebaut, ich finde es schön, dass du den Stil beibehalten hast (die ganzen Details sind mir gar nicht aufgefallen). Jetzt steht ja den Hörnchen nix mehr im Weg (und in Sachen Niedlichkeitsfaktor sind die Kleintenreks eh vorne, könnte ich es nur anhand von Bildern beweisen....). Vielen Dank noch mal und viele Grüße...--DagdaMor (Diskussion) 23:11, 31. Aug. 2016 (CEST) Denke, es ist nun erledigt...