Wikipedia:Meinungsbilder/Überschriftsreihenfolge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieses Meinungsbild ist in Vorbereitung. Sei mutig und hilf mit, es auszuarbeiten. Bitte noch nicht abstimmen! Diskussionsbeiträge bitte nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite.

Es werden in der Wikipedia verschiedene Reihenfolgen für die Überschriften Weblinks, Literatur und <references/> gebraucht. Dieses Meinungsbild soll klären, wie die Reihenfolge gehandhabt werden soll.

Für die Überschrift der <references/> wird der Name unter Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Benennung Quellenangaben Einzelnachweise gefunden.
-- Saippuakauppias  14:47, 6. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meinungsbild

[Quelltext bearbeiten]
Teilnahmeberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

Für einmal wird nicht abgestimmt, sondern jeder kann seine Vorschläge einbringen, bis sich eine Variante als die Beste herauskristallisiert. Es können sowohl neue Vor- und Nachteile zu bestehenden Vorschlägen als auch neue Vorschläge gebracht werden.

Titel Beschrieb Vorteile Nachteile
a) Alles Literatur <references/>, Literatur und Weblinks zählen alle zu Literatur und wird dort aufgeführt
  • Weblinks sind auch Literatur (vergleiche zudem auch Googlebooks)
  • Hebt die Trennung von Wikipedia-Inhalten und externem Inhalt hervor
b) Reihenfolge LWR Überschriften in der Reihenfolge

Literatur, Weblinks, <references/>, am Schluss des Artikels

  • braucht mehr Überschriften
  • häufig stehen unter den <references/> wertvolle Literaturangaben