Wikipedia:Meinungsbilder/Keine QS-Bausteine mit Huggle

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

„Huggle“ ist eine Software zur Vandalismusbekämpfung, mit der eine weitgehend automatisierte Bearbeitung von Wikipedia erfolgt. Wie unlängst bekannt wurde, ist im Zuge der Implementierung einer neuen Version von Huggle geplant, die Möglichkeit zur Setzung von QS-Bausteinen zu schaffen.

Dieses Meinungsbild verlangt, dass keine Qualitätssicherungsbausteine mit dem Bearbeitungsprogramm „Huggle“ gesetzt werden dürfen.

Unterstützer

1. --Michileo 13:15, 7. Jan. 2012 (CET)
2. -- ✓ ^Bergi 20:52, 8. Jan. 2012 (CET)
3. --Hubertl 07:56, 9. Jan. 2012 (CET)
4. --Anna 13:18, 9. Jan. 2012 (CET)

(10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Stimmberechtigung überprüfen)

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es formal zur Abstimmung geeignet ist. Falls das Meinungsbild nach deinem Eintrag so umformuliert wurde, dass es droht, in formal ungeeignetem Zustand gestartet zu werden, sollte der Eintrag hier zurückgezogen werden.

Vorschlagene Regelung

Es ist unstatthaft, die Software Huggle (oder ein vergleichbares Programm) für das Setzen von QS-Bausteinen einzusetzen.

Die Huggle-Projekteinstellungen werden in der neuen Version daher so konfiguriert, dass das Setzen von QS-Bausteinen nicht möglich ist.

Argumente

Argumente der Befürworter

Die Bearbeitung von Wikipedia mit Huggle ist ein bekanntes und vielschichtiges Problem, das auch bereits in einem früheren Meinungsbild beleuchtet wurde. Es wird insbesondere die oft fehlerhafte Verwendung des Programms angekreidet, das mit Ego-Shootern verglichen oder als Mittel zum alleinigen Zweck der Vermehrung der Anzahl an Bearbeitungen wahrgenommen wird, wobei diese Verwendung nicht selten durch Benutzer erfolgt, die keinerlei eigene enzyklopädischen Leistungen oder Befähigungen vorzuweisen haben. Obwohl es keine verlässlichen Untersuchungen hierzu gibt, gehen viele Benutzer davon aus, dass durch die Benutzung von Huggle ein beträchtlicher Schaden für Wikipedia entsteht. Mit der Annahme dieses Vorschlags wird die Ausdehnung von derartigem schädlichem Verhalten und der damit zusammenhängenden Bearbeitungseinstellung auf weitere Bereiche von Wikipedia verhindert.

Bereits jetzt wird teilweise Schindluder mit QS-Bausteinen getrieben, indem diese zahlreich in neu eingestellte Artikel eingefügt werden, um die Verbesserung von geringfügigen Formalien (Einfügen von Kategorien, Anpassung der Typographie) anzumahnen, die auch ohne Baustein offensichtlich sind oder die man in der selben oder unwesentlich längerer Zeit besser selbst vornehmen würde. Oftmals nehmen sich die Setzer der Bausteine auch nicht die Zeit, um den Artikelinhalt vollständig zu lesen oder um beim Setzen des Bausteins eine spezifische Kritik zu äussern. Es ist im Lichte des bisherigen Huggle-Stils daher zu erwarten, dass mit Huggle in großem Umfang unspezifische / generische QS-Bausteine eingetragen würden, die in keiner Weise hilfreich sind und das Projekt nicht weiter bringen. Im Gegenteil ist zu befürchten, dass es durch den Huggle-Einsatz zu einem vermehrten Setzen von QS-Bausteinen nur Sekunden oder Minuten nach deren Erstellung kommen wird, was Neuautoren abschreckt und ihre Arbeit durch Bearbeitungskonflikte massiv behindert und möglicherweise einen Ausbau eines neuen Artikels verhindert. Aus diesen Überlegungen ist das automatisierte Setzen von QS-Bausteinen in keinem Fall sinnvoll und daher ist hier ein präventive Vorgehen notwendig und es ist nicht sinnvoll, zunächst Erfahrungen mit einer derartigen Verwendung von Huggle abzuwarten. Dies nicht zuletzt deshalb, weil sich gezeigt hat, dass manche Benutzer von Huggle nicht gewillt sind, auf die enzyklopädische Zielsetzung oder die Gepflogenheiten dieses Projektes Rücksicht zu nehmen und die administrative Kontrolle dieser Benutzer aufgrund von Interessenskonflikten in der Regel nicht funktioniert.

Die übrige Verwendung von Huggle ist durch dieses Meinungsbild nicht tangiert und gibt somit kein Argument gegen den Vorschlag her.

Argumente der Gegner des Vorschlags

• Das Setzen von QS-Bausteinen mit Huggle ist noch gar nicht möglich. Es ist lediglich eine geplante Funktion des Entwicklerteams. Grundsätzlich gibt es für geplante Funktionen keine Gewährleistung, da immer Zwischenfälle und Probleme sowie Zieländerungen eintreten können. Desweiteren ist das Erscheinen von Huggle 3 noch nicht für die nähere Zukunft geplant. Aus diesem Grund ist es nicht notwendig, bereits heuer über geplante Funktionen zu entscheiden.
• Da es derzeit noch gar nicht möglich ist, QS-Anträge mit Huggle zu stellen, ist auch noch nicht geklärt, ob dies insgesamt einen Schaden oder einen Nutzen für die Wikipedia darstellen wird. Das Problem, das dem zur Abstimmung stehenden Vorschlag zugrunde liegt, existiert also nicht.
• Durch die Möglichkeit des Eintragens in die QS mittels Huggle wird ein vorschneller SLA von unerfahrenen Huggle-Benutzern vermieden werden können.
• Mit Huggle wird das Stellen eines QS-Antrags voraussichtlich weniger aufwändig, da von Hand nicht nur der Baustein gesetzt, sondern auch der Artikel auf der QS-Tagesseite eingetragen werden muss.
• Huggle wird von vielen erfahrenen und umsichtigen Mitarbeitern verwendet, daher sollte der QS-Eintrag durchaus als Bearbeitungshilfe im Huggle-Programm möglich sein.
• Unpassende QS-Anträge können ebenso mit anderen Tools als Huggle oder von Hand gestellt werden und werden nicht durch Huggle selbst verursacht. Vielmehr handelt es sich um grundsätzliche Fehler, die in dieser Form auch ohne Huggle manchmal auftreten. Somit würde ein solches Verbot nichts nutzen, da QS-Bausteine definitiv nicht ausschließlich mit Huggle unrechtmäßig gesetzt werden können.
• Der Schaden für die Wikipedia, der durch einen fehlerhaften QS-Antrag entsteht, ist vergleichsweise gering, da QS-Anträge nicht zur Löschung behaltenswerter Artikel führen.
• Eine steigende Anzahl von QS-Anträgen, die durch das Stellen mit Huggle hervorgerufen werden könnte, führt möglicherweise insgesamt zu einer Verbesserung der Artikelqualität.
• Es besteht die Möglichkeit, die Verwendung von Huggle für einen bestimmten Benutzer zu unterbinden, wenn er nicht regelkonform mit dem Programm umgeht. Ein präventives Verbot ist daher nicht notwendig.
• Die angeblich häufig auftretenden Abweichungen der Huggle-Benutzer von den Zielsetzungen der Wikipedia beruhen lediglich auf subjektiven Eindrücken. Objektiv ist es unmöglich, diesen Sachverhalt zu bestätigen.

Abstimmung

Die Abstimmung ist in zwei Teile gegliedert. Die vorgeschlagene Regelung tritt in Kraft, wenn die beiden folgenden Bedingungen erfüllt sind:

• Mehr als 50 % der Abstimmenden akzeptieren das Meinungsbild als formal gültig. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.
• In der inhaltlichen Abstimmung kommt die einfache Mehrheit zustande (d. h. der Anteil der Ja-Stimmen muss mehr als 50 % der Gesamtstimmen betragen, wobei Enthaltungen nicht mitgerechnet werden)

Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden.

Ich nehme das Meinungsbild formal an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild formal ab

1. …

Enthaltung bezüglich der formalen Gültigkeit

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Die Abstimmungsfrage lautet: Bist Du dafür, dass die vorgeschlagene Regelung in Kraft tritt und damit die Benutzung von Huggle zum Setzen von QS-Bausteinen untersagt wird?

JA, ich bin für die vorgeschlagene Regelung

1. …

NEIN, ich bin gegen die vorgeschlagene Regelung

1. …

Enthaltungen

1. …

Diskussion

zur Diskussionsseite

{{{1}}} (erl.) seit 5 Jahren ohne Resonanz--Tangomoos (Diskussion) 12:08, 12. Mär. 2018 (CET)