Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
2A02:1210:16F3:8E00:8048:65D:D683:63E9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Tagen werden in Artikeln mit Bezug zum Kanton Basel-Stadt von wechselnden IPs fehlerhafte (inkl. Belegfiktion) oder aus NPOV-Sicht problematische Änderungen vorgenommen. Bei begründeter Zurücksetzung dieser Änderungen wird nicht die Diskussion gesucht, sondern ein Edit-War gestartet. Der Bearbeitungskommnetar ist dabei unsachlich, aggressive oder zielt ad personam auf den Benutzer, der die Änderungen rückgängig gemacht hat. Zuletzt war die in der Überschrift genannte IP aktiv: [1]. Weitere Fälle anderer IPs sind [2] und [3]. Es ist nicht auszuschliessen, dass im beginnenden Wahlkampf für die Basler Wahlen vom Herbst gewissen Kandidaten geschadet werden soll. Dafür spricht, dass im Kantonsartikel (3) bei der Nennung von Regierungsratskandidaten ursprünglich gerade die beiden „vergessen“ wurden, in deren Artikel (1, 2) zuvor einseitige Edits vorgenommen wurden. Aus meiner Sicht sollten die Änderungen grösstenteils raus und die drei genannten Artikel zumindest vorübergehend für unangemeldete Nutzer gesperrt werden. Die weiteren IPs neben der in der Überschrift genannten sind Benutzer:2A02:1210:16F3:8E00:B8B5:3C97:E27D:F009, Benutzer:2A02:1210:16F3:8E00:4549:382F:66D:7C44, Benutzer:2a02:1210:16f3:8e00:9032:a547:5c2f:27. --Psatanas (Diskussion) 23:09, 18. Jun. 2024 (CEST)
Asperatus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Edit-War unter fehlerhafter Verwendung von WP:KORR. Inhaltliche Aktualisierung von mir, Übersetzung durch Asperatus, begründeter Revert von mir. Anstatt die Diskussion aufzusuchen, wird durch Asperatus erneut revertiert->Beginn des Edit-War. Seinen Hinweis auf WP:KORR lese ich so, dass sowohl die englische als auch die deutsche Version gleichwermaßen zulässig ist und deswegen seine Version bestehen zu bleiben habe. Kann man so sehen, aber dann ist meine Ursprungsversion diejenige, welche als Ausgangspunkt dient (wobei man über die Übersetzung des Commander sprechen kann). Dazu ist das inhaltlich falsch übersetzt: der Deputy Chief of Staff würde im Deutschen korrekterweise als Abteilungsleiter übersetzt werden. Ich bitte daher um administrative Einsetzung meiner (englischen Formulierung), nicht als inhaltliche Entscheidung, sondern unter Berufung auf WP:KORR. Obwohl m.E. nur kosmetischen Inhalts ist der Rest des letzen Edit für mich grundsätzlich ok. Gruß --LW-Pio (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2024 (CEST)
- Ich halte die Bearbeitung durch Asperatus für eine deutliche Verbesserung. Mit "Commander NATO CIS Group und Deputy Chief of Staff Cyberspace" kann außerhalb von Militär-Kreisen niemand etwas anfangen, die müssten dann schon konkret verlinkt sein.--Rainyx (Diskussion) 12:45, 19. Jun. 2024 (CEST)
- Das wäre aber eine inhaltliche Fragestellung, die dann (durch Asperatus) hätte diskutiert werden müssen. Und die englischen Bezeichnungen sind bei den entsprechenden Personen durchaus gang und gebe, bspw. auch im vorliegenden Fall bei der Vorverwendung (die wurde nämlich von Asperatus nicht übersetzt, obwohl die wahrscheinlich noch kryptischer für Nicht-Militärs ist). In der deutschen Übersetzung, die ja teilweise falsdch ist, wird das m.E. auch nicht klarer. Aber das ist gesagt, eine inhaltliche Frage. Es geht hier um WP:EW und WP:KORR. Eine inhaltliche Begründung wurde durch Asperatus nicht gegeben bzw. er hätte die entsprechende Diskussion anstoßen müssen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2024 (CEST)
- Leider ist LW-Pio sehr freigiebig im Umgang mit der eigentlich restriktiv zu nutzenden Zurücksetzen-Funktion und umgekehrt schnell sehr angegriffen, wenn seine eigenen Beiträge zurückgesetzt werden. Ich würde mir wünschen, er würde öfter die WP:WQ beachten, insb. die ersten fünf Punkte. Die Bewertung, ob hier ein Edit-War vorliegt und ich ein Vandale bin, der gesperrt werden muss, überlasse ich anderen. --Asperatus (Diskussion) 00:01, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Das wäre aber eine inhaltliche Fragestellung, die dann (durch Asperatus) hätte diskutiert werden müssen. Und die englischen Bezeichnungen sind bei den entsprechenden Personen durchaus gang und gebe, bspw. auch im vorliegenden Fall bei der Vorverwendung (die wurde nämlich von Asperatus nicht übersetzt, obwohl die wahrscheinlich noch kryptischer für Nicht-Militärs ist). In der deutschen Übersetzung, die ja teilweise falsdch ist, wird das m.E. auch nicht klarer. Aber das ist gesagt, eine inhaltliche Frage. Es geht hier um WP:EW und WP:KORR. Eine inhaltliche Begründung wurde durch Asperatus nicht gegeben bzw. er hätte die entsprechende Diskussion anstoßen müssen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2024 (CEST)