Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:KarlMH

KarlMH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Interessenkonflikt vor: Der Nutzer arbeitete schwerpunktmäßig im Artikel Karl-Martin Hentschel, wovon der Nutzername KarlMH offenbar eine Abkürzung ist. In diesem Artikel macht er offensiv Werbung für von der Lemmaperson (mit-)verfasste Publikationen, sogar mit Bildern von Büchern, und bringt diese zuweilen auch in anderen Artikeln unter: [1], [2]. Er war auch aktiv im Artikel Erwin Hentschel (General), Vater von K.-M. Hentschel, und rückte dessen Rolle im Schneechaos 1978/79 ins „richtige“ Licht. [3] --FfD (Diskussion) 20:41, 21. Jul. 2024 (CEST)

Mutmaßen muss man da nicht, da auf der Benutzerseite klar steht, dass er Karl-Martin Hentschel. Problem ist aber die fehlende Verifizierung, darauf wurde er auch schon angeschrieben. --Bildungskind (Diskussion) 20:53, 21. Jul. 2024 (CEST)

Ja, die Verifizierung fehlt. Auf den Hinweis erfolgte nur seine Eigenerklärung .... ich sprach ihn daher nochmals an. Ansonsten, passive Sichterrechte bei knapp 150 Beiträgen in 14 Jahren, nahezu alle im ANR und überwiegend zu sich selbst(?) bzw. seinem Vater (?). Ob die eingestellten Bilder tatsächlich von ihm als Urheber “geschossen” wurden wäre dann eine weitere Frage. --WvB 21:20, 21. Jul. 2024 (CEST)

Was soll ich tun, um mich zu verifizieren?

Ich bin Karl-Martin Hentschel. Es gibt zu mir einen Wikipedia-Eintrag gleichen Namens.

<daten> --KarlMH (Diskussion) 22:18, 21. Jul. 2024 (CEST)

Der Admin @Werner von Basil hat auf deiner BD eine Nachricht hinterlassen. Da steht alles, bzw. du findest alles unter Wikipedia:Benutzerverifizierung. --Bildungskind (Diskussion) 22:21, 21. Jul. 2024 (CEST)

Eine Benutzerverifizierung ist für Privatpersonen nicht so ohne weiteres möglich. Wenn er noch Abgeordneter wäre, könnte er einen offiziellen Account nutzen, das ist aber nicht mehr der Fall. Man sollte nicht auf etwas bestehen, was möglicherweise unmöglich ist.

Was möglich und sinnvoll ist, ist die Forderung nach der Einhaltung des neutralen Standpunkts, gerade auch dann, wenn man zur eigenen Person bzw. zu Angehörigen schreibt. -- Perrak (Disk) 00:49, 22. Jul. 2024 (CEST)

Neben ehemaligem MdL ist er Autor von fast einer zweistelligen Zahl von Monographien und Mitglied des Bundesvorstandes von Mehr Demokratie; ich glaube, das sollte kein Problem sein. Aber ist jetzt auch egal, weil die VM ursprünglich nicht deshalb gemacht wurde, sondern ich das ins Spiel brachte. --Bildungskind (Diskussion) 01:33, 22. Jul. 2024 (CEST)

Zur Ausgangsthematik sprach ich ihn nun zweimal an. Seine Artikel (insbesondere zu sich selbst und zu Angehörigen) sollten gründlich gesichtet werden. Evtl. sind die automatisch erteilten passiven Sichterrechte hier mangels Kenntnis was geht und was nicht schlicht verfrüht oder falsch gesetzt. Er wird auch gar nicht um diese Wissen. --WvB 04:59, 22. Jul. 2024 (CEST).

Benutzer:Gabel1960

Gabel1960 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt den EW bei R.D. Precht fort, der schon zum 3/4 Schutz geführt hatte, Diff s. hier --2001:4DD7:E1F8:0:65C2:F8AA:7BAA:4712 02:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass es in dieser unwichtigen Angelegenheit einen Editwar gegeben hat. Habe gestern das Gespräch Precht mit Jung gehört und Precht erwähnen hören, dass es an der Uni zu Köln nur Deutsche Philologie gibt. Ich bin selbst Germanist, ich habe das dann aus formalen Gründen abgeändert. Inhaltlich ist es kein großer Unterschied: Deutsche Philologie ist Synonym von Germanistik in engerer Bedeutung. Ich wusste um den EW nicht und hätte aich nie vermuten können, dass es um ein so unbedeutendes Detail einen geben könnte. Gruß, Gabel1960 (Diskussion) 07:10, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Gabel1960: könntest du das in Ordnung bringen und signieren? --Itti 06:47, 22. Jul. 2024 (CEST)

Gern, leider hat das auf dem Handy nicht funktioniert. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 07:10, 22. Jul. 2024 (CEST)

Auf der Diskussionsseite ist es lang und breit diskutiert, ich denke, du hast es wirklich nicht gesehen, aber wenn ein Artikel schon einen 3/4 Schutz hat, sollte man mal schauen, was da los ist, meine 5ct. --Itti 07:34, 22. Jul. 2024 (CEST)