Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1/Arnomane

Die aus der Disku am 03:42, 26. Feb 2006 gelöschte Debatte mit Arnomane

Bei Arnomane ins Fettnäpfchen getreten

(An Arnomane):Hallo, würdest Du bitte das Bild checken, ob Du noch einen logischen Fehler drin siehst, und mir womöglich auch verraten, wie ich es angehe, damit die grässliche Vorgängervariante vielleicht ersetzt wird? Das wird ja wohl irgendwo diskutiert werden müssen. Danke. Mit Gruß, Wolfgang 09:22, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo. Schonmal danke für deine Arbeit. Ein paar Anregungen:

• Kannst du an die jeweiligen Verknüpfungen noch einen Richtungspfeil machen, weil es ja nicht nur nach unten, sondern auch mal waagerecht geht und man sonst evtl. denken könnte es geht auch mal aufwärts.
• Mit welcher Software hast du die Grafik erstellt. Wenn du sie als Vektorgrafik im SVG-Format abspeicherst kann sie auf jede Größe ohne Pixeleffekte skaliert werden und Fehlerkorrektur und Anpassung an verschiedene Sprachen ist leichter (Wenn man die Bilddatei nimmt, den sie ändert und wieder abspeichert gehen durch die Rekompression Informationen verloren).
• Dann ein paar kleine logische Fehler in der Grafik. Die Frage "Bild älter als 100 Jahre" darf nicht von der Eingangsfrage verlinken, sondern von "Ist der Autor bekannt", sonst gibt es da einen logischen Widerspruch mit dem Zweig ab "70 Jahre tot". Dann: Bei Grafiken, die über 100 Jahre alt sind bzw. der Autor über 70 Jahre tot ist muss man nicht auf Rechte Dritter achten und kann diese daher ohne weitere Recherche hochladen und mit einer guten Bildbeschreibung versehen (alle Urheberrechte und auch Persönlichkeitsrechte sind eh erloschen und und nur in ganz seltenen Fällen von über 100 Jahre alten Werken, deren Autor noch nicht 70 Jahre tot ist, zu beachten und ein evtl. noch gültiges Markenrecht hat nichts mit Urheberrecht zu tun, vergleiche zu unserer Vorgehensweise zu derartigen Themen auch Wikipedia:Wappen). Höchstens bei der Frage ob der rechteinhaber zugestimmt hat könnte man evtl. noch prüfen, ob auch keine wichtigen Rechte Dritter verletzt werden (Ein externe Fotograf bspw. fotografiert eine Person die nicht berühmt ist und veröffentlich das Bild unter einer freien Lizenz).
• Ansonsten zum Thema einbauen: Wenn die Grafik ausgebessert ist, baue sie einfach in den Artikel Wikipedia:Bildrechte ein. Sei mutig. ;-) Wenn es "jemand" nicht passt wird er schon schreien (in dem Fall bitte sachlich bleiben, hilft ungemein) und ich werde dann auch meinen Senf abgeben und mich für deine Grafik einsetzen.

Also gib nochmal dann kurz Rückmeldung, wenn du die Grafik soweit fertig hast. Ich finde eine strukturierte, wie deine auch visuell besser erfassbar. Arnomane 14:07, 24. Feb 2006 (CET)

<einmisch>Der Ja-Pfeil von „Ist der Urheber vor mehr als 70 Jahren verstorben“ könnte eigentlich direkt nach „Hochladen“ gehen, denn dann sollten keine Bildrechte Dritter mehr existieren. -- Timo Müller Diskussion 14:36, 24. Feb 2006 (CET)</einmisch>

Missverständliche Einwände

Unbedachter Weise fügte ich, bereits einigermaßen geschafft, meine Einwände in Arnomanes Text ein, zwar eingerückt, aber wie ich heute sehe das Ganze unlesbar machend. Es sah um 22:46, 24. Feb 2006 etwa so aus wie unten. HIER habe ich soeben sämtliche meiner Einwände kursiv formatiert, in der Hoffnung, damit Kraut und Rüben besser unterscheidbar zu machen:

Nachtrag:_w. (IP.) 12:25, 25. Feb 2006 (CET) Ich möchte zu den unten stehenden missverständlichen Satzteilen, die ich gestern formulierte, prinzipiell noch Erklärungen nachreichen, da ich mich 10 Stunden früher gewiss nicht ebenso missverständlich ausgedrückt hätte -- allein, 10h vorher hatte ich anderes in Arbeit ;) Und jetzt ist die Frage Bilderl aufmöbeln oder Erklärungen abgeben zu Ungunsten von Erklärungen entschieden. Mein wikiStress liegt leider inzwischen bei 103%, gestern waren' noch nur rund 100. _w. (IP.) 12:25, 25. Feb 2006 (CET) Nachtrag-Ende.

• Kannst du an die jeweiligen Verknüpfungen noch einen Richtungspfeil machen, weil es ja nicht nur nach unten, sondern auch mal waagerecht geht und man sonst evtl. denken könnte es geht auch mal aufwärts.

Richtungspfeil ist, logo, machbar, bringt's aber IMVHO nicht, (fand ich). Dann müsste ich das Zeug, das nicht wirklich für Grenzdebile gedacht ist, größenmäßig aufblasen, was ich weniger gut fände, weil's dann nicht mehr auf EINEN Bildschirm passt. Ich überschlaf's.

Richtungspfeile wurden natürlich eingebaut, im vollen wikistress war ich aber nicht imstande gewesen, darüber auch nur nachzudenken.

• Mit welcher Software hast du die Grafik erstellt. Wenn du sie als Vektorgrafik im SVG-Format abspeicherst kann sie auf jede Größe ohne Pixeleffekte skaliert werden und Fehlerkorrektur und Anpassung an verschiedene Sprachen ist leichter (Wenn man die Bilddatei nimmt, den sie ändert und wieder abspeichert gehen durch die Rekompression Informationen verloren).

Zunächst: die paar Wörter, die dann weniger bequem lesbar sein werden, tät' ich nicht g'rad "Informationen" nennen wollen. Was ich beabsichtigte, war eine mit minimalen Mitteln auf den Bildschirm zu kriegende, für einen Einsteiger mit Hirn nachvollziehbare Folge von Denkschritten (mit möglichst wenig Fehlern, was möglicherweise nicht gelang), die verhindern soll(t)en, dass ein wohlmeinend-zu-WP-Beitragender sich plötzlich einem Verfahren ausgesetzt findet, oder dass sein Beitrag von Admin-Hand wieder gelöscht werden muss (war's schwülstig genug?).

Meinen Satz hatte ich selber beim Schreiben ober-schwülstig gefunden, wollte also selbstironisch sein, hatte aber nicht daran gedacht, wie anders er aufgenommen werden könnte.

Das Bilderl ist in geborgtem PS gemacht, unter Nutzung von Screenshots aus einer Word-Tabelle, Vektorgrafik daher kein Thema, und wird's meinerseits wohl auch nie. Das Bilderl kann JEDE(R) irgendwann nachmalen, WENN es endlich stimmt, es geht mir hier nur um Demo / Konzept (als Bild-"Vorlage" hatte ich das von Dir indirekt unten genannte, IMO indiskutable).

WO bitte ist WER, der das Zeug auf en, fr, it, es, übersetzen wollte? Die paar Textzeilen, um die es geht, male ich gern wo-auch-immer hin.

Gemeint war: "Wie finde ich kompetente Übersetzer"?

• Dann ein paar kleine logische Fehler in der Grafik.

LOGISCHE Fehler sind NIE klein, meine ich, sonderen "total". Dass sie oft übersehen werden, ist was anderes.

Logische Fehler in diesem Zusammenhang würde ich mir sehr zu Herzen nehmen!

Die Frage "Bild älter als 100 Jahre" darf nicht von der Eingangsfrage verlinken, sondern von "Ist der Autor bekannt",

NEIN, vermutete ICH: wenn das Bild mit Sicherheit 100+Jahre ist, ist das ein bypass zur Frage "Autor bekannt?," vermutete ICH. Bist Du AUCH Jurist? Wenn ja, ists was anders, wir reden ja eigentlich nur von möglicher juridischer Problematik für den, der was (natürlich meist weißgottwo Gefundenes) spenden will und dadurch ganz schön zores kriegen kann, was wir alle nicht wollen.

sonst gibt es da einen logischen Widerspruch mit dem Zweig ab "70 Jahre tot".

DA bin ich mir nicht sicher, DESWEGEN stelle ich das Zeug zur Diskussion. Und bin jetzt nicht mehr wach genug, um mir darüber sicher zu werden.

Dann: Bei Grafiken, die über 100 Jahre alt sind bzw. der Autor über 70 Jahre tot ist muss man nicht auf Rechte Dritter achten und kann diese daher ohne weitere Recherche hochladen und mit einer guten Bildbeschreibung versehen (alle Urheberrechte und auch Persönlichkeitsrechte sind eh erloschen und nur in ganz seltenen Fällen von über 100 Jahre alten Werken, deren Autor noch nicht 70 Jahre tot ist, zu beachten und ein evtl. noch gültiges Markenrecht hat nichts mit Urheberrecht zu tun, vergleiche zu unserer Vorgehensweise zu derartigen Themen auch Wikipedia:Wappen).

(oben tlws. kursiv gesetzt von w.: wir reden, meinte ich, vom Prinzip, KANN es ein Problem geben oder nicht. UND:

DANN, mein Lieber, borge mal Bilderl von Museen, die diese z.B. in Slideshows verfügbar machen (und als copyrighted material deklarieren) und veröffentliche sie! Kannst DU Deine Hand ins Feuer legen, dass es da zu keiner Wertschöpfung kam, welche die Nutzungsrechte Fremder einschränkt? Oder versuche DU, etwas von Mozart zu veröffentlichen, das Du nicht zufällig als _Original_ besitzt!!! (was heutzutage eher selten vorzukommen scheint).

Höchstens bei der Frage ob der rechteinhaber zugestimmt hat könnte man evtl. noch prüfen, ob auch keine wichtigen Rechte Dritter verletzt werden (Ein externe Fotograf bspw. fotografiert eine Person die nicht berühmt ist und veröffentlich das Bild unter einer freien Lizenz).

GERADE da nicht: Wenn jemand als Rechteinhaber zustimmt, deklariert er sich als solcher, und DER hat den Schwarzen Peter, falls er den Mund (wenn auch nur irrtümlich!!!) zu voll genommen haben sollte!

• Ansonsten zum Thema einbauen: Wenn die Grafik ausgebessert ist, baue sie einfach in den Artikel Wikipedia:Bildrechte ein. Sei mutig. ;-)

DER (witz) WAR GUT. ;))))

Bin schon etwas müde, also für heute nur noch ein Link: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Bearbeitung von WP-Bildertutorial, Elian vs IP. Ich komme morgen wieder. Gut's Nächtle, Wolfgang. _w. (IP.) 22:46, 24. Feb 2006 (CET)

Gemeint war, dass ich mit Sicherheit nicht noch mehr zores einfahren wollte.

Wenn es "jemand" nicht passt wird er schon schreien (in dem Fall bitte sachlich bleiben, hilft ungemein) und ich werde dann auch meinen Senf abgeben und mich für deine Grafik einsetzen.

Wie gesagt, reden wir morgen weiter, aber DAS war+ist ein Wespennest. Wenn du Dich über obigen Link ein wenig in meine Tutorial-Versionen und Vorstellungen reinlesen/denken magst, freu' ich mich, aber bitte "lehne Dich nicht zur Unzeit aus dem Fenster". Ich habe Dich angequatscht, weil Historiograf im Zusammenhang mit Dir unlängst meinen Beitrag "löblichen Beitrag von der IP..." oder so nannte - seither hab' ich mich als solche inskribiert und Dich damit in Erinnerung ;)

Also gib nochmal dann kurz Rückmeldung, wenn du die Grafik soweit fertig hast. Ich finde eine strukturierte, wie deine auch visuell besser erfassbar. Arnomane 14:07, 24. Feb 2006 (CET)

<einmisch>Der Ja-Pfeil von „Ist der Urheber vor mehr als 70 Jahren verstorben“ könnte eigentlich direkt nach „Hochladen“ gehen, denn dann sollten keine Bildrechte Dritter mehr existieren. -- Timo Müller Diskussion 14:36, 24. Feb 2006 (CET)</einmisch>

Timo, NACH Hochladen HAST Du bereits publiziert, mit allen rechtlichen Konsequenzen!!! also geklärt sein (oder was der User dafür hält) muss das VORHER. Aber wie gesagt, bin ich seit ein paar Zeilen schon "fast in Trance" und erst morgen wieder ansprechbar. Bin aber sehr froh, dass von Euch HIER sooo viel kommt - in Foren wo ich mich unlängst rumtrieb war's oft deutlich weniger als dürftig. Danke Euch beiden, und, wie man so sagt, "wir werden die schwein schon töten" (hoffentlich; falls uns nicht der Himmel...) lgw, _w. (IP.) 22:46, 24. Feb 2006 (CET)

Dazu heute: Da hatte ich einen Knopf im Hirn, was Timo meinte. Sachliche Richtigkeit seiner oder meiner Vorstellung müssen wohl Juristen rausfinden, an die ich mich ebenfalls zu wenden versuchte.

Das "grenzdebil" im ersten Satz vergrämte Arnomane, ich hoffe nicht für ewig. Dass ich mich dafür zu entschuldigen versuche, steht auf seiner Diskussionsseite, wird aber nicht hierher übertragen, da es ja nicht das Diagramm betrifft, sondern ein persönliches Missverständnis, das ich sehr bedaure. _w. (IP.) 08:09, 25. Feb 2006 (CET)

Stark Eingerücktes ist mein heutiger Kommentar dazu. _Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 12:16, 28. Feb 2006 (CET)