Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2024/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorschlag für Samstag

Letzter Kommentar: vor 25 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @joel1272, Kann es sein, dass bei dem ersten Eintrag für 8.6. das Bild und der Teaser (mit link) durcheinandergekommen sind? Das Bild ist von der Einsiedelei San Valentino, der Teaser + Link führt aber zur Kirche zum Heiligen Kreuz. Wenn ich mich richtig erinnere war die nicht schon auf der Hauptseite? Danke für einen kritschen Blick, Grüße --Alpenhexe (Diskussion) 01:36, 7. Jun. 2024 (CEST)

Guten Morgen Alpenhexe, kurz und bündig – ja. Ist korrigiert für Samstag und den Sonntagsrückblick. Danke fürs Aufpassen und Anpingen. Joel1272 (Diskussion) 08:21, 7. Jun. 2024 (CEST)
Danke! --Alpenhexe (Diskussion) 09:26, 7. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 15:53, 8. Jun. 2024 (CEST)

Schon wieder Jacob Rauscher

Letzter Kommentar: vor 25 Tagen8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es einen Grund, warum der Artikel Jacob Rauscher erneut präsentiert wird? --Andibrunt 08:21, 8. Jun. 2024 (CEST)

Würde ich auch gern wissen, er wurde bereits vor einer präsentiert https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/Archiv/1._Juni_2024. --Elutz (Diskussion) 10:55, 8. Jun. 2024 (CEST)
Vermutlich übersehen, ich schlage folgenden Teaser vor
  • Jean Capart war das Vorbild für „Hippolytus Birnbaum“ bei Tim und Struppi.
Da es eilt, gehe ich direkt auf A/A. Viele Grüße --Itti 11:30, 8. Jun. 2024 (CEST)
OK, Brettchenweber war schneller, auch gut. Viele Grüße --Itti 11:30, 8. Jun. 2024 (CEST)
@Elutz: Danke für den Hinweis; ich habe auf WP:AA um Änderung gebeten. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:30, 8. Jun. 2024 (CEST)
Vielleicht hilft Folgendes irgendwie zu verstehen, was passiert ist: Laut Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Ed Dubinsky (8. Mai) (erl.) war der Artikel Ed Dubinsky vorgesehen. Persönlich finde ich es natürlich schade, dass der Artikel durchgerutscht ist. Passiert ist passiert. --Peter Riegler (Diskussion) 17:41, 8. Jun. 2024 (CEST)
Stimmt, unten ist er als erledigt eingetragen, aber wurde wohl in der Vorlage nicht eingesetzt. @Peter Riegler, da es kein Artikel mit Terminwunsch ist, kriegen wir das korrigiert. Ich nehme den erledigt-Hinweis unten wieder raus, dann kommt der Artikel in den nächsten Tagen. Danke fürs Bescheid sagen. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:05, 8. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde durch Komödienkrieg ersetzt. Brettchenweber (Diskussion) 11:56, 8. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag Kloster Æbelholt (11. Juni), Terminwunsch 16. Juni (erl.)

Letzter Kommentar: vor 18 Tagen9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich gebe zu, es ist etwas kurzfristig, aber der 16. Juni war der wichtigste Festtag im Kloster Æbelholt, da an diesem Tag des heiliggesprochenen ersten Abt Wilhelm gedacht wurde. Das Kloster oder genauer Chorherrenstift war zumindest in den ersten Jahrzehnten auch ein (kirchen)politisch bedeutender Ort, von dem heute nur noch wenige Ruinen erhalten sind. --Agnete (Diskussion) 17:15, 13. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Der heilige Abt von Kloster Æbelholt wurde mit Ablass und Jahrmarkt gefeiert. (Agnete)
  2. Wo der heilige Wilhelm im Kloster Æbelholt begraben ist, ist nicht bekannt. (Agnete)
  3. Der erste Abt vom Kloster Æbelholt wurde heiliggesprochen. (Agnete)
  4. Zwei Zähne des heiligen Wilhelm machten Kloster Æbelholt zur Pilgerstätte. (Agnete)
  5. Besuchte man die Heilige Messe im Kloster Æbelholt am 16. Juni, erhielt man einen Ablass von 40 Tagen. (Psi)
  6. Ein Besuch der Heiligen Messe im Kloster Æbelholt am 16. Juni milderte die Sündenstrafe. (Psi)
  7. Wer an einem 16. Juni die Heilige Messe im Kloster Æbelholt besuchte, musste 40 Tage weniger Sündenstrafe ableisten. (Psi)
  8. Der heilige Abt von Kloster Æbelholt wurde am 16. Juni mit Ablass und Jahrmarkt gefeiert. (Agnete)
  9. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Terminvorschlag
  • Mit Verlaub, aber dieser eine, dürre Satz "die Reliquien des heiligen Wilhelms wurden am 16. Juni 1238 feierlich zum Hochaltar der neuen Klosterkirche überführt." rechtfertigen mMn nicht die Einhaltung dieses Terminwunsches. Soweit ich das sehe, ist das Datum nicht einmal belegt. ※Lantus 17:30, 13. Jun. 2024 (CEST)
  • Der 16. Juni kommt zu Beginn des Abschnitts „Bauten“ zwei Mal vor; der Tag hatte für das Kloster offensichtlich eine große Bedeutung. Aus meiner Sicht ist der Terminvorschlag daher passend. --Psittacuso (Diskussion) 10:58, 14. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am Wunschtermin, dem 16. Juni, mit Teaser 5 auf der Hauptseite. Agnete, vielen Dank für den interessanten Artikel, auch wenn die Zeit zum Lesen recht sportlich terminiert war. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:16, 14. Jun. 2024 (CEST)

Einsiedelei San Valentino

Letzter Kommentar: vor 18 Tagen11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde es ärgerlich, dass heute wieder auf der HS steht: „Der letzte Einwohner von San Valentino war lieber Einsiedler als Soldat.“, obwohl davon weiterhin kein Wort im Artikel steht und ich das deshalb unwidersprochen geändert hatte in „Ein Bewohner von San Valentino war lieber Einsiedler als Soldat.“ --- Da Korrekturen nach 24 Std. offenbar einfach wieder verschwinden, spare ich mir die Mühe in Zukunft. Qaswa (Diskussion) 19:28, 9. Jun. 2024 (CEST)

@Qaswa, hast du für den aktuellen Tag geändert, oder auch für den nächsten? Wenn der Kasten für den nächsten Tag bereits befüllt war, bekommt das derjenige, der die Befüllung gemacht hat, nicht mit und es bleibt bei dem "alten" Teaser. Viele Grüße --Itti 19:30, 9. Jun. 2024 (CEST)
Danke für die schnelle Reaktion! Ich hatte für den aktuellen Tag (also für gestern) korrigiert und stillschweigend angenommen, das werde von den Bearbeitern der Sparte jeweils geprüft und für den 2. Tag übernommen. ------ Für die verbleibenden 4,25 Std. ist jetzt natürlich auch egal, was als Teaser auf der HS steht (außer mich hat es ja ohnehin niemanden interessiert) --- sehr erstaunlich finde ich allerdings weiterhin, dass hier ein Teaser mit einer Aussage gewählt wurde, die im Artikel überhaupt nicht vorkommt (und es ist ja auch nicht völlig beliebig, ob jmd. nun der letzte Einsiedler ist oder nicht). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:47, 9. Jun. 2024 (CEST)
Das mit dem Teaser ist natürlich ungut, aber wie gesagt, dass er nicht für den nächsten Tag übernommen wurde, dürfte schlicht daran gelegen haben, dass es nicht aufgefallen ist. Einfach direkt den zweiten Tag mit ändern, dann sollte es passen. Viele Grüße --Itti 19:55, 9. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das habe ich nun gelernt. Qaswa (Diskussion) 19:57, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wenn du eine Änderung des Teasers nicht hier vorschlägst, sondern den Teaser allein änderst, ist die Gefahr recht hoch, dass das sonst niemand mitbekommt. --Brettchenweber (Diskussion) 20:14, 9. Jun. 2024 (CEST)
Ob Teaser richtig oder falsch sind sollte vorher hier weiter unten diskutiert werden. Offenbar ist es niemand aufgefallen, auch nicht der Artikelerstellerin Benutzerin:Alpenhexe, die diesen Teaser befürwortet hat. Dass der Bewohner lieber Einsiedler als Soldat war ist wohl richtig, aber dass er der letzte Einwohner war steht nicht im Artikel. --AxelHH-- (Diskussion) 20:20, 9. Jun. 2024 (CEST)
Eben. Und da das ein eindeutiger Mangel war, andererseits aber für Nicht-Admins nur ein kurzes Zeitfenster zur Korrektur solcher Fehler offensteht, habe ich die Korrektur kurz nach Mitternacht, bevor andere Leser den Fehler bemerken könnten, gleich vorgenommen (bei Fehlern ist imo nichts zu diskutieren, sondern nur zu verbessern) --- in der naiven Annahme, dass den Bearbeitern der Sparte und der Verfasserin des Artikels der geänderte Teaser wohl auffiele. (Für mich ist damit jetzt aber EoD dieses Falls.) Qaswa (Diskussion) 21:39, 9. Jun. 2024 (CEST)
In diesem Fall wäre ein kurzer Hinweis auf die Änderung hier hilfreich. --Brettchenweber (Diskussion) 21:47, 9. Jun. 2024 (CEST)
Ok, kein Problem. --- Hier ist auch noch der Diff-link von vorgestern Nacht; etwas später habe ich "Einwohner" noch in "Bewohner" geändert. Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:54, 9. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Psittacuso (Diskussion) 08:10, 15. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Lynn Taitt (17.6.), Terminwunsch 22. Juni 2024 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lynn Taitt war als Gitarrist und Arrangeur an den ersten Rocksteady-Singles beteiligt. Er hat den Sound des Genres geprägt, das als Übergang von Ska zum Reggae diente. Am 22. Juni hätte Lynn Taitt seinen 90. Geburtstag, also ein rundes Datum. Ich weiß, das ist sehr knapp gestrickt, aber ich habe das Jubiläum erst heute beim Anlegen der Seite „entdeckt“. Ich werde das soweit fertig machen, wie ich es schaffe. Vielleicht klappt es ja mit der Präsentation. -Weltalf (Diskussion) 21:29, 17. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Lynn Taitt gab dem Rocksteady seinen Klang.
  2. …
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Weltalf für den Artikel. Dieser erscheint wie gewüscht am 22.06.2024. Joel1272 (Diskussion) 10:58, 20. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Agatha Dietschi (9. Mai), Terminwunsch: 22. Juni (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Tagen8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier kommt ein Artikel aus dem Edit-a-thon beim Droste-Festival „Nenn mich Hexe!“ vom 4. Mai über eine Frau, die jahrelang als (Ehe-)Mann gelebt hat, dann aufflog und in Freiburg im Breisgau 1548 mit Halseisen und Pranger noch vergleichsweise milde bestraft wurde. Das ist schon fast 500 Jahre her und erinnert doch irgendwie an das Leben von Maria Einsmann aus dem Miniaturenwettbewerb. Insofern: Nichts Neues unter der Sonne? --Psittacuso (Diskussion) 19:30, 10. Jun. 2024 (CEST) Zu den Terminwünschen verschoben: Am 22. Juni ist CSD in Freiburg, das fände ich originell. --Psittacuso (Diskussion) 19:58, 10. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Erst als Anna sich in Marx verliebte, trennte sie sich von ihrem Ehemann Agatha.
  2. Agatha Dietschi war mehrmals verheiratet – als Mann und als Frau.
  3. Mit Pranger und Halseisen kam Agatha Dietschi vergleichsweise glimpflich davon.
  4. Agatha Dietschi war ein frühes Opfer der Strafverfolgung homosexueller Frauen.
  5. Agatha Dietschi verrichtete als Schnitter Hensli jahrelang schwere Arbeit in der Landwirtschaft.
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Terminwunsch

@Psittacuso: für den 22. gibt es zwei Wünsche ohne Bild. Wäre es ok, wenn ich diesen auf den 21. ziehe, dann ist er am 22. noch auf der Hauptseite? Viele Grüße --Itti 08:56, 20. Jun. 2024 (CEST)

@Itti Ja, gute Idee, mach das! Danke für deine Umsicht! --Psittacuso (Diskussion) 08:59, 20. Jun. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Prima, Danke dir, dann für Freitag mit T2 auf die Hauptseite gesetzt. Info-@Psittacuso: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 09:05, 20. Jun. 2024 (CEST)

Urlaubsvertretungen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich suche für die nächsten beiden Donnerstage, 27.6. und 4.7., Urlaubsvertretungen. Wer kann für mich einspringen? Viele Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 19:02, 19. Jun. 2024 (CEST)

Kann ich gerne machen. --Alraunenstern۞ 19:10, 19. Jun. 2024 (CEST)
Prima! Danke! --Psittacuso (Diskussion) 19:52, 19. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 15:42, 21. Jun. 2024 (CEST)

Huderpfanne (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Joel1272:, das Bild bereitet Probleme, es zeigt den Begriff nicht. Dazu gab es einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite könntest du mal schauen. Vielen Dank --Itti 11:50, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Itti, ich schaue mir das an. Danke für die Info. Joel1272 (Diskussion) 11:56, 21. Jun. 2024 (CEST)
Danke dir, schade, aber so ist es besser. Der Artikel wird dann halt ohne Bild präsentiert. Beste Grüße --Itti 15:41, 21. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 15:42, 21. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Híbrido de Timor (30. Mai) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Tagen7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ungeröstete Arabica-Kaffeebohnen aus Osttimor

Híbrido de Timor ist ein in der damaligen Kolonie Portugiesisch-Timor natürlich entstandener Hybride Arabica- und Robusta-Kaffee. Er könnte die Rettung des Arabica-Kaffees vor dem Kaffeerost sein und die Verwendung von Pestiziden stark reduzieren. (nicht signierter Beitrag von J. Patrick Fischer (Diskussion | Beiträge) 22:58, 30. Mai 2024)

Teaservorschläge

  1. Híbrido de Timor ist ein natürlich entstandener Hybride von Arabica- und Robusta-Kaffee.
  2. Der Híbrido de Timor könnte die Zukunft des Arabica-Kaffees sein.
  3. Dank des Híbrido de Timor könnte man große Mengen an Pestiziden beim Kaffeeanbau einsparen.
  4. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an J. Patrick Fischer für den Artikel. Dieser ist für den 22.06.2024 mit Teaser 3 und Bild ausgewählt worden. Joel1272 (Diskussion) 12:02, 21. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Golnar Shahyar (21. Mai) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Tagen12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuer Artikel über eine in Wien lebende Musikerin und Aktivistin für Kultur und Frauenrechte im Iran

Info: Ein Artikel von Munfarid1. --Alraunenstern۞ 14:05, 23. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. … Golnar Shahyar schrieb den Protestsong Bitte sagt meiner Mutter, dass sie keine Tochter mehr hat.
  2. … Golnar Shahyar proklamierte Frau, Leben, Freiheit bei einem Festival in London.
  3. … Golnar Shahyar singt für die feministische Revolution im Iran.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 27.06., mit Bild und Teaser 1. Danke an Munfarid1 für diesen Artikel. --Alraunenstern۞ 20:57, 24. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Versteckte-Mutter-Fotografie (5. Juni) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen35 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bildbeschreibung für Sehgeschädigte

Neuer Artikel vom 5. Juni. Die Versteckte-Mutter-Fotografie (Hidden mother photography) war eine eigenartige Praxis der Portraitfotografie, bei der Kleinkinder aufgrund langer Belichtungszeiten festgehalten wurden, die festhaltende Person aber verhüllt wurde. Es sind zahlreiche solcher Fotos aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts überliefert. Der Grund für die Verhüllung ist nicht ganz klar, aber die Bilder wirken heute eher gruselig. Bin beim Besuch der aktuell laufenden Straßenausstellung „Studio Cologne“ in Köln Ehrenfeld auf die Sammlung von Linda Fregli Nagler und auf das Thema aufmerksam geworden. CPallaske (Diskussion)

Teaservorschläge

  1. Auf Kinderfotos aus dem 19. Jahrhundert waren oft Geister zu sehen.
  2. Versteckte-Mutter-Fotografie machte schon früh Fotoporträts von Kindern möglich. (Sp)
  3. Manche Kinderporträtaufnahmen entstanden mit versteckten Müttern. (Alr)
  4. Auf manchen Kinderporträtaufnahmen befinden sich versteckte Mütter. (Alr)
  5. Auf manchen Fotos von Kindern befinden sich versteckte Mütter. (nic)
  6. Frühe Fotographien von Kindern wurden von versteckten Müttern ermöglicht. (Psi)
  7. In der Anfangszeit der Fotographie ermöglichten versteckte Mütter Aufnahmen von Kindern. (Psi)
  8. Auf frühen Fotoporträts von Kleinkindern sind oft deren versteckte Mütter zu sehen. (CPal)
  9. …

Meinungen zum Vorschlag

Habe jetzt die Änderungen vorgenommen. Hat dem Artikel geholfen! --CPallaske (Diskussion) 14:05, 7. Jun. 2024 (CEST)
Inzwischen ist der Artikel sehr interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 7. Jun. 2024 (CEST)
Noch mal geändert. Inzwischen scheint der Artikel in makabren Jux auszuarten. Schade! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:14, 7. Jun. 2024 (CEST)
Inzwischen ist das abstoßende Foto aus dem Artikel wieder entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 8. Jun. 2024 (CEST)
"Makaber" ja, aber wieso "Jux" ? --HH58 (Diskussion) 07:14, 11. Jun. 2024 (CEST)

* Abwartend Pro, also einen Teaservorschlag sollte man meiner Meinung nach schon parat haben, wenn man etwas vorschlägt. Mit Totenfotografie gehts sogar noch eine Ecke gruseliger. Ansonsten siehe Spurzem. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 01:55, 7. Jun. 2024 (CEST)

Das Lemma ist bereits geändert (danke für den Hinweis!), die anderen Vorschläge auf der Diskussionsseite folgen im Laufe des Tages. Bin nicht so gut im Teasern, habe jetzt einen Vorschlag gemacht, wobei er nur im Zusammenhang mit dem Foto funktioniert. Gerne noch weitere Vorschläge.CPallaske (Diskussion) 09:40, 7. Jun. 2024 (CEST)
@Ysabella. Ich schlage öfter Artikel vor, bei denen mir zunächst kein Teaser einfällt. Diese Form der öffentlichen Zurechtweisung eines Kollegen finde ich unpassend. -- Nicola kölsche Europäerin 09:59, 7. Jun. 2024 (CEST)
@Nicola. Diese Form der öffentlichen Zurechtweisung einer Kollegin finde ich unpassend. Außerdem steht ganz oben unter „Artikel vorschlagen“: „Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz […]. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung.“ --Psittacuso (Diskussion) 22:31, 7. Jun. 2024 (CEST)
Hallo euch beiden. Ich wollte damit kein Fass aufmachen. Es sollte lediglich als Hinweis dienen. Falls ich mit meiner Wortwahl jemandem auf die Füsse getreten bin, tut es mir leid. Inzwischen hat der Artikel an Qualität gewonnen und darum ändere ich sehr gerne in Pro. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 08:50, 8. Jun. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

@AxelHH, „Kinderporträtaufnahmen“ scheint mir ein hinreichender Hinweis auf das Erstellen von Fotos zu sein. --Alraunenstern۞ 14:25, 7. Jun. 2024 (CEST)
Habe ich überlesen. Dennoch erwecken die Teaser den Eindruck von "versteckten Mütter" wo man sich fragt, wo sind sie versteckt, im Keller vielleicht. Zusammen mit einem Foto würden die Teaser aber gehen. --AxelHH-- (Diskussion) 16:23, 7. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das Foto sollte auf jeden Fall mit in die Präsentation. --Alraunenstern۞ 16:26, 7. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an CPallaske für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 7 (ich habe die Schreibweise auf Fotografie geändert) am 29. Juni 2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 11:32, 27. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Mirna El Helbawi 30. Mai (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mirna El Helbawi ist eine ägyptische Journalistin. Ich bin durch das englische "Schon gewusst" auf sie gestoßen und fände es wichtig, gerade jetzt Menschen vorzustellen, die den Friedensprozess im Nahen Osten beeinflussen. Alternativ könnte man auh den Artikel zu Hind Khoudary nehmen und etwas anpassen, der ist am 14. Juni fertig geworden. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 00:02, 15. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Mirna El Helbawi schenkte Hind Khoudary in Palästina einen Internetzugang.
  2. Mirna El Helbawis Verein will Menschen in Gaza wieder mit einem Internetzugang versorgen. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

Jetzt verstehe ich erst den tieferen Sinn von "humanity". Dank dafür. -- Nicola kölsche Europäerin 19:02, 25. Jun. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Der Gazastreigen ist ein Teil von Palästina. -- Nicola kölsche Europäerin 14:43, 18. Jun. 2024 (CEST)
Dann sollte der Begriff Palästina aus dem Teaser auch im Artikel auftauchen. --AxelHH-- (Diskussion) 18:47, 18. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das ist schon sehr eindeutig. Präsentation damit abgelehnt und hiermit erledigt. איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 03:44, 28. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Tyge Nielssøn (3. Juni) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Buchdruck kam erst 1643 nach Norwegen. Umso interessanter ist das Schicksal des ersten norwegischen Buchdruckers, der später eine zweite Karriere als Stadtrichter und Geschlechtsgründer einschlug. --WMS.Nemo (Diskussion) 14:48, 4. Jun. 2024 (CEST)

Almanach aus dem Jahr 1644

Teaservorschläge

  1. Der Däne Tyge Nielssøn druckte das erste Buch in Norwegen, änderte seinen Namen und wurde Stammvater des verzweigten Geschlechts Castberg.
  2. Der Däne Tyge Nielssøn druckte das erste Buch in Norwegen. (AxelHH)
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 30. Juni mit dem Bild des Almanachs und Teaser 2 auf der Hauptseite. WMS.Nemo, vielen Dank für den interessanten Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 28. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Der Neurosenkavalier (2. Juni) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen66 Kommentare22 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Neurosenkavalier gilt als die erfolgreichste deutsche Komödie. Vielleicht erscheint die Geschichte um den Kaufhausdieb, der durch Zufall zum Psychotherapeuten wird, auch für „Schon gewusst?“ interessant und interessant genug geschrieben. Es würde mich freuen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 4. Jun. 2024 (CEST)

Bildbeschreibung für Sehgeschädigte
Bildbeschreibung für Sehgeschädigte
Bildbeschreibung für Sehgeschädigte

Teaservorschläge

  1. Kaufhausdieb Bollmann therapierte als Neurosenkavalier auch den Kommissar.
  2. Claus Biederstaedt war bis ins vorgerückte Alter Neurosenkavalier.
  3. Kaufhausdieb Bollmann wurde ungewollt zum Neurosenkavalier.

Meinungen zum Vorschlag

Deshalb die Frage: Schon gewusst? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:15, 4. Jun. 2024 (CEST)
Es muss imo "Boulevardkomödie" heißen. Dann passts. -- Nicola kölsche Europäerin 16:57, 4. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro klingt nach einer witzigen Komödie, netter Artikel! --Alpenhexe (Diskussion) 00:30, 4. Jun. 2024 (CEST)
  • Hab mal auf der Disk einiges hinterlassen, woran es am Artikel noch hakt, bevor er für mich hierfür geeignet ist. --Blobstar (Diskussion) 01:29, 4. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro --Weners (Diskussion) 10:48, 4. Jun. 2024 (CEST). Ich hoffe, dass der Fernsehfilm nochmal wiederholt wird. Humor ist rar geworden.
  • Pro Ich kannte den Titel nur als Wortspiel, als Nichttheatergänger aber nicht das Stück. Superlativ hin oder her, allein 1000 Mal Biederstaedt würde mehr als ausreichen.--Liebermary (Diskussion) 18:14, 4. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro --Päppi (Diskussion) 22:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro auch ohne die geforderten Änderungen --Zeniatta (Diskussion) 12:54, 5. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro --*Rectilinium 13:50, 8. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro auch wenn das Stück laut Artikel nur eine der erfolgreichsten deutschen Komödien ist --HH58 (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro Werde jetzt auch nach einem Kaufhausdieb suchen, der meine Arbeit übernehmen kann ;) --Palastwache (Diskussion) 18:12, 11. Jun. 2024 (CEST)
  • Kontra Siehe Anmerkungen von Blobstar auf der Artikeldisk, auf die der Autor wenig konstruktiv reagiert. Der Schritt vom selbst Erlebten zum neutralen Standpunkt gelingt ihm unzureichend, und so wird ein für die Geschichte des Stückes wenig bedeutendes Amateurprojekt hervorgehoben, von dem wir dann auch noch eine Bildergalerie mit ebenso unenzyklopädischen Elementen einer Nacherzählung erhalten. Ein schlechtes Vorbild, dem erfahrungsgemäß vor allem diejenigen nacheifern werden, die hier herkommen um ihre subjektiven Bildergalerien zu platzieren. Wie sind eigentlich die Bildrechte der Aufführung geklärt? --Sitacuisses (Diskussion) 18:57, 11. Jun. 2024 (CEST)
  • Mich stört am Artikel die unverständliche Bilderstory, die ich auf der Artikel-Disk. angesprochen habe. --AxelHH-- (Diskussion) 20:31, 11. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro, hier ist ja fast kein Platz mehr. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:25, 15. Jun. 2024 (CEST)
  • Pro Schöner Artikel zu einem Stück, das ich bislang nicht kannte. Die Frage „Schon gewusst?“ muss ich für mich mit „nein“ beantworten; insofern: gut, dass diese Lücke geschlossen wurde. Der Artikel ist ansprechend geschrieben und führt den Leser nachvollziehbar in das ein, was da passiert. Die sehr breit angelegte Kritik auf der Diskussionsseite zum Artikel teile ich nicht. Sie macht auf mich den Eindruck, als habe es da jemand gezielt darauf angelegt, den Artikel runterzuschreiben; man könnte auch auf den Verdacht eines persönlichen Feldzugs kommen, aber das muss ich hier nicht vertiefen. Richtig ist: Ich selbst habe eine ganze Reihe eigener Artikel erfolgreich durch Auszeichnungsverfahren gebracht und dabei auch durchaus kritische Anmerkungen erhalten. Das, was in der Artikel-Disk gegen diesen Artikel, bei dem es ja gar nicht um eine Auszeichnung geht, zusammengestellt wurde, übersteigt das, was ich bei KALP bislang erlebt habe, deutlich. In der Sache ist die Kritik m.E. auch nicht gerechtfertigt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:12, 15. Jun. 2024 (CEST)
  • Kontra Ich kann gar nicht aufzählen, was mir an diesem Artikel alles nicht gefällt. Einiges ist auf der Disk. ja shcon angesprochen, damit meine ich Tempuswechsel, flapsige Sprache, Überbilderung. Siehe auch den Beitrag von Benutzer:Blobstar. Die zahlreichen pros hier kann ich mir auf jeden Fall nicht erklären. Aufschlussreich übrigens auch, dass der ansonsten so überkritische Autor selbst keine Kritik annimmt und eher beleidigt reagiert und zum 1000. Mal mit tätowierten Menschen um die Ecke kommt. Das ist peinlich. -- Nicola kölsche Europäerin 22:12, 26. Jun. 2024 (CEST) - Nachtrag: Und nicht einmal kommt im Artikel das Wort "Boulevardstück" vor, obwohl es genau das ist.
Danke für die ehrliche sowie überaus sachliche wie objektive Meinung. Ebenso danke, Nicola, dass Sie sich für mich schämen. (Die Ironie darf verstanden werden.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
Wie ich sehe, schämen Sie sich jetzt doch nicht mehr für mich und haben den Satz geändert. War es Ihnen zu peinlich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 26. Jun. 2024 (CEST)
Ich habe die vermeintliche Ironie verstanden, auch wenn es keine ist. -- Nicola kölsche Europäerin 22:39, 26. Jun. 2024 (CEST)
  • Irgendwie kommt hier gerade bei mir Erinnerung an den Vorschlag Ovalverkehr hoch, der hier vor wenigen Wochen zur Diskussion stand und abgelehnt wurde. Nur, weil das Lemma amüsant klingt, hat er seinen Platz auf der Hauptseite noch nicht verdient! Ich bin nun endlich dazu gekommen, den Artikel zu lesen, nachdem inzwischen so viele Meinungen hierzu eingeschlagen sind und ich muss sagen, ich stimme Kontra. Mehrere Artikel der gleichen Kategorie:Komödie habe ich gelesen, namentlich Ein Dorf ohne Männer, Aktien und Lorbeer und Der Etappenhase. Alle vier (!) überzeugen mich nicht und sollten nicht auf die HS. Wie Nicola schon schreibt, wirkt der Artikel überbildert. Für mich ist es ein Schulaufsatz, der in irrtümlicher Annahme versucht, es besonders gut zu machen, indem er möglichst kleinteilig die ganze Geschichte erzählt, ohne den Gesamtrahmen zu fassen. Die Bilder illustrieren den gesamten Handlungsablauf – zumindest kommt es einem so vor. In Ein Dorf ohne Männer ist der Abschnitt Handlung erfreulich kurz und ich wünschte mir, dies wäre hier auch der Fall. Nach der Lektüre des Artikels hätte ich keine Lust mehr, die Aufführung zu besuchen und den Theatermachern wird mit diesem Artikel wahrscheinlich auch kein Gefallen getan. Wer möchte jetzt noch das Stück besuchen? ※Lantus 22:40, 26. Jun. 2024 (CEST)
Auch Ihnen, Lantus, besten ironischen Dank. Ich verstehe, dass ich an Ihren Werken nicht die geringste Kritik hätte üben dürfen, so sachlich sie auch war. Aber jetzt haben Sie endlich die Gelegenheit zur Retourkutsche. Großartig! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 26. Jun. 2024 (CEST)
Eine solche Einstellung nennt man Projektion. -- Nicola kölsche Europäerin 23:13, 26. Jun. 2024 (CEST)
War ja klar, Spruzem, dass das von Dir auf eine persönliche Ebene gehievt werden muss. Schade, dass die Kritikfähigkeit so begrenzt ist und die Diskussion auf den Kleingeist Rückschlüsse zulässt, der in allem vorzivilisatorsche Manirismen nach dem Auge für Auge-Prinzip vermuten lässt. Wenn Du mit meiner sachlichen (!) Kritik nicht umzugehen weisst, nehme ich sie zurück. Das Kontra bleibt. ※Lantus 23:15, 26. Jun. 2024 (CEST)
@Lantus: Inzwischen bewegen Sie sich hart an der Grenze dessen, das in Wikipedia allgemein als PA bezeichnet wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 26. Jun. 2024 (CEST)
  • Kontra die Kritikpunkte wurden aufgezeigt, sie sollten abgearbeitet werden. Hinzu kommt das unsägliche Herziehen über eine vertorbene Person. Auch das darf entfernt werden. --Itti 09:21, 27. Jun. 2024 (CEST)
Welche verstorbene Person? -- Nicola kölsche Europäerin 10:16, 27. Jun. 2024 (CEST)
Na die "tätowierte Seniorin" --Itti 12:14, 27. Jun. 2024 (CEST) - ach so. -- Nicola kölsche Europäerin 14:10, 27. Jun. 2024 (CEST) – Ich zog nicht über eine verstorbene Person her, sondern bezweifelte die Relevanz des ihr gewidmeten Artikels und kritisierte die Auswahl für „Schon gewusst?“. Das sei doch noch richtiggestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2024 (CEST)

Kontra Wie der Thread zu den Bildern zeigt, liegt hier ein WP:IK vor. Der Autor kennt alle Kolping-Schauspieler persönlich und bringt viele Bilder von ihnen. Ich bezweifle daher seinen neutralen Standort. Das sollten wir nicht durch SG?-Veröffentlichung noch honorieren.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:01, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Der wahre Jakob: Ach ja, da kommen Sie endlich, der nächste meiner schärfsten Kritiker, dem ich seinerzeit zu nahe getreten war, als ich ihm widersprach und meinte, man dürfe auch in einem Wikipedia-Artikel schreiben, eine Kirche sei einem Heiligen geweiht. Aber davon abgesehen: Wo steht geschrieben, dass ich in Wikipedia über nichts schreiben darf, das ich kenne? Die Frage betrifft auch Personen. Im Übrigen geht es in dem Artikel hier ohnehin nicht um die Kolping-Theatergruppe, die allerdings einen eigenen Artikel wert wäre. Sie besteht immerhin seit 46 Jahren, ist über ihren Ort hinaus bekannt und hat mit ihren Einnahmen viel auf sozialem Gebiet geleistet. Aber so etwas ist unbedeutend; da gibt es wesentlich Relevanteres. Und noch einmal zu dem Vorwurf, dass ich die Kolping-Schauspieler persönlich kenne: Dass viele Autoren in Wikipedia über Dinge schreiben, die sie nicht kennen, von denen sie mitunter keinen blassen Schimmer haben, merkt man manchen Artikeln an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 27. Jun. 2024 (CEST)
Vergiss bitte nicht, dass ich bereitwillig von dir gelernt habe, dass man nicht schreiben darf, dass eine Orgel von ein Orgelbaufirma gebaut worden ist.-- --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:20, 27. Jun. 2024 (CEST)
@Der wahre Jakob: Dann ändern Sie es doch wieder, wenn Sie es anscheinend doch besser wissen und mir mit Ihrer Bereitwilligkeit nur so etwas wie einen Gefallen taten. Irgendwo hieß es allerdings mal, Umgangssprache solle in Wikipedia möglichst nicht gebraucht werden. Warum aber eigentlich nicht? Doch wehe, es schreibt noch einmal jemand: „Die Kirche … ist dem heiligen … geweiht.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:43, 27. Jun. 2024 (CEST)
Du hast mich falsch verstanden.Ich wollte dir keinen "Gefallen tun", wenn ich eine fachliche Begrifflichkeit von dir übernahm. Ich habe dich da lediglich als Fachsprachler akzeptiert, sine ira et studio. (Wiki-Prinzip eben.) LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:55, 27. Jun. 2024 (CEST)
Nicola, der Ping hat mich ein wenig befremdet... Ich habe meine Auffassung zu dem Artikel, zu dem Vorschlag und zu der Kritik an beidem geäußert. Ich habe keinen Anlass, von meiner Position abzurücken. Mein Eindruck war, dass hier in erster Linie contra personam geschrieben wird, und diesen Eindruck habe ich immer noch. Dafür spricht nicht zuletzt Dein letzter Satz im vorstehenden Beitrag. Der Diskussion wäre gedient, wenn sie wieder mehr über den Artikel und weniger über den Autor geführt würde; den habe ich nämlich als sachkundigen und verdienten Mitarbeiter kennengelernt. Damit ist, was mich angeht, alles gesagt. Wirklich alles. Nichts für ungut und Gruß von der Elbe an den Rhein.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:43, 27. Jun. 2024 (CEST)
  • An alle Mitstreiter (m/w/d): Ich fände es gut, wenn wir uns an dieser Stelle hier wieder auf reine Sachfragen zum Artikel (HS-Tauglichkeit) fokussieren könnten, die Übersichtlichkeit droht schon jetzt für später eventuell Auswählende verloren zu gehen. Detailkritik bitte auf der Artikeldisk., Persönliches – wenn überhaupt nötig – auf den Benutzerdisks, ggf. auf den dafür bestimmten Funktionsseiten, ggf. in einem eigenen Thread hier oben. Ja, es ist heiß, aber im Zweifel tut ein 15-minütiger Waldspaziergang oder ein (verspätetes) Mittagsschläfchen allen Mitstreitern besser als weiteres Hochschaukeln. Wohlgemerkt: nichts gegen konstruktive Verbesserungsvorschläge, da war m. E. manches bei, was überlegenswert ist, aber für das Feilen an Details braucht es etwas Muße und Gelassenheit. Merci und Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:01, 27. Jun. 2024 (CEST)
Ich habe mit einem Benutzer auf dessen Disk. kommuniziert, Benutzer:Spurzem folgte mir und mischte sich ein. Das zur sachlichen Diskussion.
Hier werde Dinge verdreht, ich schrieb es oben: Der Oberkritiker von SG?, der selbst kein Blatt vor den Mund nimmt und Autoren vergrault, nimmt Kritik an seinem Artikel übel, und zwar persönlich. So rum wird ein Schuh draus. Und es ist ja nicht das erste Mal, dass Spurzems Wirken hier beklagt wird.
Ich habe Spurzem hier auf dieser Seite nur selten als sachkundigen Mitarbeiter erlebt. "Verdient" ist kein Qualitätsmerkmal. -- Nicola kölsche Europäerin 16:06, 27. Jun. 2024 (CEST)
Ich will die Diskussion nicht unnötig ausweiten und nur kurz einen Link zu „Verdient“ einfügen. Dass mein Wirken nicht zum ersten Mal beklagt wird, ist richtig. Eine auch jetzt hier Mitdiskutierende schrieb vor einiger Zeit: „Dein Auftreten hier ist von Übel“ (oder ganz ähnlich). Es war und ist wahrscheinlich immer noch ihre persönliche Meinung, die ihr unbenommen sei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:20, 27. Jun. 2024 (CEST)

Zurück zu reinen Sachfragen zum Artikel (HS-Tauglichkeit): Ich finde die Bilderstory und die Bildtitel (immer noch) absolut unenzyklopädisch. Wenn das die Bunte oder sonstige Regenbogenpresse so präsentiert wäre das in Ordnung. --AxelHH-- (Diskussion) 18:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich verstehe das zwar nicht, aber Deine Meinung sei Dir unbenommen. Die Bilder illustrieren die Geschichte bzw. den Inhalt der Komödie, was freilich mangels Fotos zu vielen anderen Bühnenstücken nicht gelingt. Dass deswegen auch hier auf Fotos verzichtet werden soll oder gar müsste, kann ich nicht nachvollziehen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:37, 27. Jun. 2024 (CEST)
  • Kontra, der Artikel ist öffentlich verbrannt (!), jeder Wiki-Kundiger kann die Diskussion später überall nachlesen und denken, Wikipedia ist ein Irrenhaus. Zum Schutze des Ensemble, des Stückes (das durchaus bei einem neutralen und konsensfähigen Artikelschreiber eine solide SG-Berechtigung gehabt hätte) aber auch der hier pro- und contra-Involvierten sollte dieser SG-Vorschlag unbedingt zurückgenommen werden. Spurzem hat in der Tat einen massiven Interessenkonflikt, ist - leider - mehrheitlich kritikresistent und fast alle hier Disk-Beteiligten geraten dadurch aufgeputscht immer mehr in eine Spirale der gegenseitigen persönlichen Vorwürfe bis hin zum Aufwärmen von Kaltem Kaffee aus früheren Konflikten mit dem Artikelersteller. Das ist für mich Wikipedia-unwürdig und torpediert die ehrliche und fleißige Arbeit vieler motivierter User und schreckt zukünftige Artikelschreiber oder SG-Vorschläge ab. --ArthurMcGill (Diskussion) 10:58, 28. Jun. 2024 (CEST)
    Ich muss dann doch noch einmal auf Arthur McGill antworten, weil das so nicht stehenbleiben kann.
    Der Artikel ist natürlich nicht verbrannt. Er ist von interessierter Seite vielleicht zerfasert worden; das mag sein. Aber er hat offensichtlich zahlreiche Positivvoten erhalten. Die Negativvoten sind vielfach ad personam gerichtet und verfolgen jedenfalls in Teilen erkennbar das Ziel, einem altgedienten Autor endlich mal einen einzuschenken. Eine solche Züchtigung ist WP-unwürdig.
    Auch die Annahme, es bestehe ein Interessenkonflikt, geht am Thema vorbei. Das ist reine Spekulation und entbehrt konkret jeder belastbaren Grundlage. Ja: Der Kollege Spurzem kennt die Akteure dieses Theaterstücks. Na und? Ich kenne Kimi Räikkönen (auch wenn er sich daran womöglich nicht mehr erinnert) und habe hier schon über ihn geschrieben habe. Ich habe mein Herz (unter anderem) an Alfa Romeo verloren und schreibe hier über Alfa Romeo. Das belegt Interesse, aber keinen Interessenkonflikt. Wenn ein Interesse an der Sache einen Interessenkonflikt begründen würde: Worüber dürfte man hier noch schreiben?
    Bitte: Einmal runterfahren, die Sache sacken lassen und persönliche Ansichten zum Autor außenvor lassen. Es sollte um die Sache gehen und nicht darum, wie man irgendjemandem möglichst breitenwirksam eine Lehre in was auch immer erteilen kann. Für solche Dinge wären, wenn sie denn nötig wären (was ich nicht sehe), andere Plattformen da. Erholsames Wochenende in die Runde!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:29, 28. Jun. 2024 (CEST)
Bitte den Ablauf nicht historisch umschreiben. Nun war es so, dass sachliche Kritik geübt wurde und der Autor das grundlos persönlich nahm und seitdem darauf rumreitet, gar von "Hass" sprach. Ich weiß, ich wiederhole mich: Aber in diesem Fall ist es wirklich einer der wenigen Male in dieser Rubrik, dass die Kritik so dermaßen persönlich genommen wird, und das von jemandem, der selbst kein Blatt vor den Mund nimmt wenn es um die Artikel anderer geht. Alles andere sind Unterstellungen: Ich (auch als Fan von Claus Biederstaedt) würde mir wünschen, der Benutzer wäre zugänglich für die Kritik an diesem Artikel. Das wars jetzt von meiner Seite in dieser Causa, aber die Darstellung von Ursache und Wirkung kann man so nicht unwidersprochen stehen lassen. -- Nicola kölsche Europäerin 14:40, 28. Jun. 2024 (CEST)
  • Die vorstehende Haltung teile ich nicht. Am Artikel kann (und sollte m. E.) etwas gearbeitet werden: Die Handlung ist auch m. E. zu detailliert, spoilert damit stark (wie man so schön neudeutsch schreibt), das würde ich gerne etwas einkürzen, so dass mehr Interesse bleibt, sich das Theaterstück wegen der Details selbst anzuschauen. Bei den Bildunterschriften würde ich etwas Einordnung favorisieren (in dem Stil: "Szene aus dem zweiten Akt: X trifft auf Y"). Im Kern sollte der nationale und internationale Erfolg des Stücks stehen. Dass das Stück auch von Laien-Schauspielgruppen spielbar ist und gespielt wird/wurde, kann m. E. durchaus erwähnt und ggf. kurz an einem Beispiel genannt werden. Als "verbrannt" sehe ich den Artikel nicht, auch keinen Schaden für die Kärlicher Theatergruppe: Der HS-Leser (m/w/d) schaut sich in der Regel das Endprodukt an, also den Artikel mit den bis dahin möglichen Optimierungen. Und da sollte dann der Fokus für den Leser klar auf dem Theaterstück liegen. Die Bilder sind dann eine schöne punktuelle Auflockerung, die wir bei vielen anderen Artikeln zu Theaterstücken vermissen. Im Fall von Lothars Einverständnis und falls gewünscht/mehrheitsfähig würde ich mich am Wochenende, spätestens Anfang der kommenden Woche an eine moderate Überarbeitung zu Details versuchen. Denn das Theaterstück hat m. E. breitere Aufmerksamkeit verdient, wie ja auch die diversen Pro-Stimmen zeigen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:36, 28. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Roland, es gibt nichts, das man nicht auch anders formulieren könnte; ob es dann besser würde, sei dahingestellt. Nach dieser unschönen Diskussion hier ist es wahrscheinlich am besten, den Artikel zu löschen und völlig neu zu schreiben – wenn überhaupt. Auf jeden Fall bitte ich aber, mich aus der Liste der Bearbeiter herauszunehmen. Nur all meinen Gegnern eins zum Trost: Ich bin 82 und gesundheitlich geht es von Tag zu Tag schlechter. Sie brauchen sich also nicht mehr lange über mich aufzuregen. Noch mal 18 Jahre werden es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:48, 28. Jun. 2024 (CEST)
@AxelHH: Ach ja. Ich weiß, dass ich für einige hier der zurückgebliebene Drittklässler bin, dem allmählich gezeigt werden muss, wie ein Text zu schreiben ist, der endlich an die Mode- und Amtssprache herangeführt werden müsste, wie sie in Wikipedia erwünscht ist. Vor vier Jahren hieß es bei der Auszeichnung mit der EhrenEule allerdings noch: „Neben seinen großartigen Fotos hat er auch ein sehr feines Gespür für die deutsche Sprache und trägt damit auch in anderen Themenbereichen bei.“ Aber die Zeiten ändern sich. Es kann jedoch auch sein, dass ich mit jemandem verwechselt wurde und mich dann angespornt fühlte, so herrliche Formulierungen wie „aufgrund der Tatsache, dass“ in ein schlichtes „weil“ zu ändern oder das soundsovielte „erfolgte“ in einem Artikel zu ersetzen, um nur zwei Beispiele zu nennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:12, 28. Jun. 2024 (CEST)
  • Diese Diskussion finde ich inzwischen sehr befremdlich. Es gibt einen Artikel. Dazu gibt es Zustimmung und es gibt Kritik. Auf jedwede Kritik wird seitens Sprzem mit größter Erregungswelle geantwortet. Kritiker würden eine Kampangne vorran treiben und hätten sich zur Hetze verarbredet. Dieses Narrativ wird dann auch auf diversen Benutzerseiten gepflegt. Statt Wartungsbausteine sind es "Kritikbausteine", die möglicherweise mit "Hassgefühlen" gesetzt wurden und die umgehend administrativ zu entfernen sind, usw. Kommt der Admin dem nicht nach, wir auf dessen Seite weiter gemacht und dann mal direkt noch gegen andere, na wer kann es denn sein? gezetert. Mehrfach habe ich in der Vergangenheit darum gebeten, dass Diskussionen hier mit mehr AGF, mit mehr Freundlichkeit geführt werde. Das Kritik wohlwollend formuliert wird. Ich habe mich schwarz geärgert, wenn ich Artikel vorgeschlagen habe, oft von neuen, oder wenig schreibenden, die dann gerade auch durch Spurzem runtergeputzt wurden, zynisch, überheblich, maximal besserwisserisch, wie aktuell der japanische Garten, oder die Rats-Apotheke, der von einem anderen dann noch "Löschmöglichkeit" attestiert wurde, mangels Relevanz. Nun bekommt also ein Artikel von Spurzem Kritik ab und er reagiert mit maximaler Eskalatiion. Es wird natürlich die "tätowierte Frau" als ultra schlechtes Gegenbeispiel eines Artikels ausgepackt. Inzwischen mindestens 5 mal die gewonnene WikiEule hervorgekramt, verkennend, dass diese auch andere schon gewonnen haben, es wird gezetert und gewettert. Es wird nur nicht auf Kritik eingegangen. Die kann ja nicht stimmen, oder sein. So macht diese Rubrik keinen Spaß! Auch ist es absolut unpassend über andere hinter deren Rücken herzuziehen. Das sollte jedoch zum üblichen Umgang miteinander gehören. --Itti 10:10, 29. Jun. 2024 (CEST)
  • Eigentlich Kontra, weil der Artikel gar kein Ruhmesblatt für die Wikipedia ist. Die Probleme sind auf der Diskussionsseite aufgezählt worden. Andererseits könnte natürlich eine Präsentation auf der Hauptseite dazu führen, dass vielleicht jemand die Verbesserung in Angriff nimmt. Aber wollen wir die Hauptseite zur Qualitätssicherung 2.0 machen? --Xocolatl (Diskussion) 11:02, 29. Jun. 2024 (CEST)

Kontra ein völlig ungeeigneter Artikel in jeder Hinsicht. Der Text passt als launiger Bericht in eine Lokalzeitung, doch nicht in eine Enzyklopädie. Ich frage mich, ob das Boulevardstück überhaupt relevant ist für Wikipedia, die Einzelnachweise sprechen nicht dafür. Mit den Mängelbausteinen, die valide begründet sind, kommt er sowieso nicht in Frage. Der Vorschlag sollte zurückgezogen werden.--Fiona (Diskussion) 11:14, 29. Jun. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Da sieht man, wie schnell die Zeit vergeht oder wie alt ich doch bin, wahrscheinlich viel zu alt, um hier noch mitreden zu dürfen. Claus Biederstaedt, der immerhin über 90 Jahre alt wurde, war bis Anfang der 2000er-Jahre einer der bekanntesten deutschen Film- und Bühnenschauspieler. Wie schrieb schon Schiller: „Dem Mimen flicht die Nachwelt keine Kränze.“ So oder so ähnlich hieß es doch (?). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 4. Jun. 2024 (CEST)
...und da kommt zu SG? auch noch Wieder was gelernt ;). Schon deshalb (bin ich auch schon so alt?) finde ich T2 ganz gut.--Liebermary (Diskussion) 18:14, 4. Jun. 2024 (CEST)
Ich bin jung, aber Claus Biederstaedt kenne ich trotzdem. Und zwar als Synchronsprecher von Columbo und Rockford (meine Großeltern haben oft Wiederholungen davon geguckt, wenn ich zu Besuch war). --Päppi (Diskussion) 22:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
Mir sagt Claus Biederstaedt auch noch was. Ich bin aber auch schon mittelalterlich ;-) --HH58 (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2024 (CEST)
Im Nachhinein betrachtet „wurde“ er. Im Laufe der Komödie „wird“ er. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:32, 15. Jun. 2024 (CEST)
  • …

Meinungen zum Bild

Man sollte ein Bild nehmen, bei der man der Dame nicht unter den Rock guckt. Es gibt ja genug ;-) --Alpenhexe (Diskussion) 00:30, 4. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die anregende Kritik. Das mit dem Rock ist freilich ein „Pfui“. ;-) Ich schaue mal nach; ich finde bestimmt noch paar andere Bilder, die aber wahrscheinlich ebenfalls als unpassend erscheinen. Speziell zu Teaservorschlag 1 habe ich was mit dem Kommissar im Sinn. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 4. Jun. 2024 (CEST)
Das mittlere Bild mit T1 ist doch jetzt ideal ;-) Danke für das zusätzliche Bild. --Alpenhexe (Diskussion) 21:45, 6. Jun. 2024 (CEST)
Generell frage ich mich bei diesen Bildern - wie bei allen in der Commons-Kategorie Kolping-Theatergruppe Kärlich - ob alle dargestellten Personen ihre Zustimmung zur Veröffentlichung erteilt haben und wenn ja, ob sie vorher über die rechtlichen Konsequenzen aufgeklärt wurden (z.B. dass diese Bilder auch kommerziell genutzt werden können). Immerhin handelt es sich bei diesen Personen nur um Laienschauspieler, die nicht dauerhaft im Licht der Öffentlichkeit stehen. --HH58 (Diskussion) 21:46, 12. Jun. 2024 (CEST)
Keine Sorge, ich kenne diese Leute persönlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:28, 13. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das wird nichts mehr: Ein kritikresistenter Erstautor, zu viele Mängelbehaftungen und sogar die gestellte Relevanzfrage. Zudem ist keine Verbesserung im Artikel erkennbar. Hier noch länger zu diskutieren, verschlimmert die Stimmung im SG?-Team. Daher Erle, auch wenn ich mir gewünscht hätte, jemand anderes würde sie pflanzen – wahrscheinlich denkt und wünscht sich das jeder. ※Lantus 11:54, 29. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Kholoud Waleed (4. Mai) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Journalistin und Dissidentin, die für ihre Berichterstattung über den syrischen Bürgerkrieg mit dem Anna-Politkowskaja-Preis ausgezeichnet wurde. --Kompetenter (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Die syrische Journalistin Kholoud Waleed verbreitete die Trauben ihres Landes im Untergrund.
  2. Kholoud Waleed umging mit den Trauben ihres Landes die Zensur in Syrien.
  3. Mit den Trauben ihres Landes berichtete Kholoud Waleed über die Verbrechen des Bürgerkriegs in Syrien.
  4. In Trauben meines Landes berichtete Kholoud Waleed über die Verbrechen des Bürgerkriegs in Syrien. (joel1272)
  5. Die syrische Journalistin Kholoud Waleed gründete eine der bekanntesten unabhängigen Zeitungen Syriens. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

Sie hat noch im September 2016 in Finnland dieses Interview gegeben. Spätere Belege konnte ich nicht finden; zum Enab-Baladi-Team gehört sie wohl auch nicht mehr. Ich könnte mir vorstellen, dass sie untergetaucht oder unter einem anderen Pseudonym tätig ist. --Kompetenter (Diskussion) 18:47, 4. Jun. 2024 (CEST)
Ich habe als aktuellste Quelle diesen sechs Jahre alten Artikel gefunden (ist leider hinter einer Paywall). Sie gibt darin an, mittlerweile weder eine Aufenthaltsgenehmigung in der Türkei noch einen syrischen Pass zu haben. Deswegen hoffe sie auf Asyl im Vereinigten Königreich. Sie behauptet auch, dass Colvin und Khashoggi zum Schweigen gebracht wurden. Ein Identitätswechsel könnte also durchaus zutreffen. --Päppi (Diskussion) 23:17, 4. Jun. 2024 (CEST)
Da du anscheinend Zugang zum Volltext hast, wäre ich dir dankbar, wenn du deine Zusammenfassung des biografisch Relevanten auch in den Artikel schreiben könntest. --Kompetenter (Diskussion) 14:35, 5. Jun. 2024 (CEST)
Erledigt, wenn noch etwas unklar sein sollte, geb mir einfach Bescheid. --Päppi (Diskussion) 17:21, 5. Jun. 2024 (CEST)
Vielen Dank! Liest sich gut. --Kompetenter (Diskussion) 17:37, 5. Jun. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Ich empfinde es als ungeschickt, aus "Trauben meines Landes" "Trauben ihres Landes" zu machen. Außerdem müsste diese Phrase mE typografisch gekennzeichnet werden. --jergen ? 17:15, 4. Jun. 2024 (CEST)
Als „Trauben [ihres] Landes“? --Kompetenter (Diskussion) 17:22, 4. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaservorschlag #4 ist mein Favorit. Für Mo., 1.7. entsprechend vorbereitet. Danke für den Artikel. ※Lantus 12:09, 29. Jun. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Denkmal für Heinrich den Seefahrer (Dili) (8. Juni) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili

Eine relativ unspektakuläre Steinsäule mit einem interessanten historischen Hintergrund. --JPF just another user 11:16, 9. Jun. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Das Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili sollte den Anspruch Portugals auf seine Kolonie zementieren
  2. Bei Bauarbeiten am Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili machte man 2012 eine grausige Entdeckung
  3. Das Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili symbolisiert heute das koloniale Erbe in der nationalen Identität Osttimors
  4. Das Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili ist eines von mehreren Monumenten, die Portugals Anspruch auf seine Kolonien unterstrichen.
  5. Experten sind sich nicht sicher, warum das Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili nicht zerstört wurde
  6. Niemand wusste, dass 72 Tote Jahrzehnte lang beim Denkmal für Heinrich den Seefahrer in Dili verscharrt lagen
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 1. Juli mit Bild und 2. Teaservorschlag ausgewählt. Danke für den Artikel. ※Lantus 12:05, 29. Jun. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2024/Juni&oldid=246409376“