Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2010/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2010/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2010/Feb#Thema_1

Moraltheologie

Zu diesem Artikel gibt es eine OTRS-Freigabe von der Uni Tuebingen. Leider wurde die doppelte URV-Löschung nicht auf der Disk. dokumentiert, so dass ich nachhalten kann, was warum gelöscht wurde (siehe Spezial:Wiederherstellen/Moraltheologie). Außerdem stellt sich die Frage, wieso auch die vielen alten Versionen von 2004 bis 2008 gelöscht wurden. Soweit ich das sehen kann, enthielten diese Versionen keine URV. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Oha, das ist ein ziemlicher Morast. Laut Disk.seite (Absatz "URV" unten) ist auch von der Universität Wien abgekupfert worden 27.5.2009, wobei diese Version anscheinend noch drin ist. Ich würde gemäß der Tübinger Freigabe die Versionen ab 9.12.2009 wieder herstellen. - Warten wir mal ab, was Lizzy dazu sagt. tsor 11:23, 18. Feb. 2010 (CET)

Alternative: Artikel komplett löschen und den freigegebenen Inhalt von Tübingen kopieren. Das wäre wohl aus URV-Sicht die sauberste Lösung. --tsor 11:26, 18. Feb. 2010 (CET)

Was für ein Kuddelmuddel. Ich kann leider auch nicht mehr nachvollziehen, wann die uralt-Versionen dran glauben mussten. Wenn die Freigabe jetzt in Ordnung ist, würde ich alles bis auf die von Theologische Ethik und anderen (Ruhr-Uni etc) übernommenen Teile wiederherstellen (kann man ganz gut in der Versionsgeschichte nachvollziehen). lyzzy 14:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Bestätigung der Kuddel-Muddel-Einschätzung ;-). Ich habe jetzt entsprechend Tsors Vorschlag die Definition von Tübingen samt Quellenangabe eingesetzt und nach Durchsicht der QS-Disk. auch die Versionen wiederhergestellt, siehe Wikipedia:Redaktion Religion/Artikelverbesserung#URV-Verletzung und notwendige Versionslöschungen (erledigt) [1]. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:58, 22. Feb. 2010 (CET)