Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Zulu55
Deine Vorstellung...
...ist für mein Gefühl ein wenig mager geraten (hat ja inzwischen ein wenig Speck bekommen) - denn dass ein Mentor Newbies helfen will, fällt bie uns in Wien unter eine "No-na-net-Feststellung"! Etwas ausführlicher wäre schön, und ebenso mehr Erfahrung im Diskussionsbereich. Ich würde vor meiner Entscheidung gerne noch mehr erfahren, denn aus dem laufenden Betrieb kenne ich Dich leider net gut genug. Vorerst servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:20, 17. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo, vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich hatte mich bei der Länge an bisherigen Kandidaten orientiert, die ich kurz überflogen hatte. Offenbar keine gute Idee. Jedenfalls wollte ich damit nicht den Eindruck erwecken, dass ich bei Neulingen ähnlich kurz angebunden wäre.
- Zum Diskussionsbereich siehe meine Ergänzung vorne. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:08, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Welcher bisherigen Kandidaten, die du überflogen hast, hatten denn eine so kurze Vorstellung wie du zu Beginn? Das interessiert mich ernsthaft. – Cherryx sprich! 09:43, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Ich hatte mir die zwei letzten von 2012 rausgepickt: Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Gerold Broser - der war ja aber hier schon bekannt und brauchte sich nicht vorstellen. Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/byggxx hielt ich inhaltlich für ähnlich knapp. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:51, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Welcher bisherigen Kandidaten, die du überflogen hast, hatten denn eine so kurze Vorstellung wie du zu Beginn? Das interessiert mich ernsthaft. – Cherryx sprich! 09:43, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Kl. Anmerkung: Ich würde dir meine Stimme geben, darf ich aber leider nicht. Es ist immer schön, wenn jemand sich bereit erklärt neuen Autoren ein wenig den Einstieg zu erleichtern. Und dass jemand zu wenig diskutiert ist für mich schon ein merkwürdiges Argument, denn Wikipedia ist (Punkt 5) kein Chatroom, das musste ich mir dafür schon des Öfteren anhören. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Ich halte Zulu55 auch für einen guten Mentor. Ich würde ihm meine Stimme auch geben. Auch wenn ihm jetzt mangelnde Gelassenheit in dem Konflikt mit mir „vorgehalten“ wird: Ich kann mich nicht erinnern, dass Zulu55 sonst jemals in Konflikte verwickelt gewesen wäre. Und Brodkey65 macht es seinen Mitstreitern hier sicherlich nicht immer einfach, gelassen zu bleiben. lol. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 09:41, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Das freut mich. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:52, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Ich halte Zulu55 auch für einen guten Mentor. Ich würde ihm meine Stimme auch geben. Auch wenn ihm jetzt mangelnde Gelassenheit in dem Konflikt mit mir „vorgehalten“ wird: Ich kann mich nicht erinnern, dass Zulu55 sonst jemals in Konflikte verwickelt gewesen wäre. Und Brodkey65 macht es seinen Mitstreitern hier sicherlich nicht immer einfach, gelassen zu bleiben. lol. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 09:41, 18. Jun. 2013 (CEST)
- BK:Nun, in Diskussionsfeldern, also dem klassischen Metabereich sollte ein Mentor schon über gewisse Erfahrungswerte verfügen. Alleine schon, da seine Schützlinge recht früh mit Löschanträgen, Revertierungen oder sonstigen Kommentierungen konfrontiert werden könnten. Denn, man beachte, nicht jeder Mentee fragt nach einem Mentoren bevor er negative Erfahrungen sammelte. Ein nicht geringer Teil meiner bisherigen hob erst die Hand, als sein Artikel mit einem Löschantrag versehen war.
- Ansonsten könnte ich mich Cherrys Frage anschliessen, wer denn zuvor eine so ultrakurze Vorstellung hatte - und ob dieser denn auch gewählt wurde? Allerdings habe ich dieser Tage wahrgenommen, wie Du, Zulu55, bei einem Neuling den Kontakt versuchtest aufzubauen. Schaun wir mal. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:59, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Nach der wesentlichen Erweiterung der Vorstellung (und auch beeinflusst von HOP's Kommentar, dessen „Geschichte“ ich ebenfalls sehe) gebe ich nun mit viel AGF ein Pro, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:07, 18. Jun. 2013 (CEST) @ Linde: Diskussion um der Diskussion willen wie im Chatroom kann man die Kontakte zwischen Mentor & Mentee ja auch net nennen - abgesehen davon, dass wir zwei sowieso gerne ein Schwätzchen halten ;0]
- Ja, Michl, mich wunderte nur diese Argumentation. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Naja, HOP's Argument weist ja eh ganz gut die Richtung, and now back to work - huschhusch!
--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:55, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Naja, HOP's Argument weist ja eh ganz gut die Richtung, and now back to work - huschhusch!
- Ja, Michl, mich wunderte nur diese Argumentation. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Nach der wesentlichen Erweiterung der Vorstellung (und auch beeinflusst von HOP's Kommentar, dessen „Geschichte“ ich ebenfalls sehe) gebe ich nun mit viel AGF ein Pro, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:07, 18. Jun. 2013 (CEST) @ Linde: Diskussion um der Diskussion willen wie im Chatroom kann man die Kontakte zwischen Mentor & Mentee ja auch net nennen - abgesehen davon, dass wir zwei sowieso gerne ein Schwätzchen halten ;0]
Artikelarbeit
Hallo Zulu55, der von dir zuletzt eingestellter Artikel (vom 14. Juni 2013) ist Alexei Konstantinowitsch Puschkow. Gemäß Verlauf, hast du den Artikel in dieser Form anderen Benutzern zur Weiterbearbeitung "überlassen". Bist du wirklich davon überzeugt, dass du neuen Autoren eine optimale Hilfe und auch Vorbild sein kannst. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:53, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo Doc.Heintz, danke für dein Interesse - Und: geschickte Frage! Wahrscheinlich ist der Artikel, den ich da geliefert habe in der Tat kein Glanzstück. Allerdings sehe ich da keine wirklichen Fehler, von denen ich Anfängern abraten würde: Hier ein paar Ausführungen, die für dich vielleicht interessant sind:
- Bild: Laut Hilfe:Bilder ist die Einbindung mit "File" und "thumb" in Ordnung
- Die optimale Einbindung kyrillischer Schriftzeichen, ebenso wie die wiss. Transliteration erwarte ich nicht von einem Anfänger und würde ihn damit auch nicht abschrecken wollen. (Vorlage:RuS kenn ich)
- References: Da hätte ich in der Tat Titel vergeben sollen.
- Die Ausführungen "Alexei Puschkow äußerte sich Mitte Juni 2013 zu dem Entschluss des US-Präsidenten, Waffen an die syrische Opposition zu liefern ..." habe ich bewusst nicht in den Artikel geschrieben, weil sie mir nicht relevant für den Artikel erschienen. Auch wenn ich in der Tat über diesen Artikel auf die Idee zum Artikel kam.
- Kategorisierung: Kam ich nicht zu, hatten dann schon andere gemacht. Meine Bearbeitungen im Kategoriennamensraum sollten aber denke ich zeigen, dass ich über die Relevanz von und den Umgang mit Kategorien bescheid weiß.
- Personennormdaten: Auch hier sage ich ganz klar, dass das zu den Dingen gehört, die einen Anfänger abschrecken. Und auch für erfahrene Nutzer meine ich: Wer sie drin haben will, darf sie eintragen. Zu erwarten ist das nicht. (Vorlage:Personendaten kenne ich)
- Ich hoffe meine Ausführungen zeigen beispielhaft, dass ich die Prinzipien kenne, wie in Wikipedia Artikel aussehen sollen und können und einem Anfänger die Grundlagen vermitteln kann und ihn dann anleiten kann zunehmend selbstständig Vorlagen etc. zu nutzen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:49, 19. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Zulu55, danke für deine Ausführungen. Mit "Glanzstück" hast du es mMg. schon gut ausgedrückt. Ich bin der Auffassung, dass gerade wir als Mentoren bei der Artikelneuanlage erhöhte Sorgfalt walten lassen sollten. Einen Personenartikel ohne Sort., Kategorien und PD sollte man mMg. nicht einstellen. Ich stelle abschließend fest, dass du offensichtlich mehr weißt als du umsetzt, ggf. arbeitest du etwas daran. Ich werde meine Entscheidung überdenken, beste Grüße --Doc.Heintz 12:15, 19. Jun. 2013 (CEST)