Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen
Redaktionen in der Wikipedia
Altertum • Bilder • Biologie • Chemie • Film und Fernsehen • Geschichte • Informatik • Kleine Länder • Medizin • Musik • Naturwissenschaft und Technik • Physik • Recht • Religion
WikiProjekte Film und Fernsehen
Wikidata • Wiki Loves Broadcast • Videoplattformen • QueerFilm
Willkommen in der Redaktion Film und Fernsehen!
Diese Redaktion kümmert sich um die Organisation, Verwaltung und Koordinierung des Themenbereichs Film und Fernsehen und steht bei konkreten Fragestellungen zum Thema Rede und Antwort.
In der Box rechts gibt es eine Übersicht verschiedener Arbeitshilfen und Redaktionsseiten. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert.
--~~~~
)Über das folgende Eingabefeld kannst du direkt mit der Erstellung eines Filmartikels beginnen. Berücksichtige dabei jedoch bitte die Hinweise der Formatvorlage Film.
- Themenportale:
- Artikel verfassen:
Online-Treffen zur QS-Abarbeitung
[Quelltext bearbeiten]Jetzt ist das doch mal archiviert worden. Und wir haben es für diesen Monat leider auch vergessen - ich hätte den letzten Samstag auch keine Zeit gehabt. :) Aber gern die nächsten Monate am ersten Samstag oder wenn jemand will vielleicht auch mal einen anderen Tag wieder: online treffen, um alte QS-Fälle abzuarbeiten. --Don-kun • Diskussion 09:12, 10. Mai 2022 (CEST)
- Ließe sich da nicht so ein Messenger, Kurier oder Echolot einrichten zur Erinnerung an alle die sich als RFF-Mitglieder eingetragen haben? Fänd ich gut. VG --Goldmull (Diskussion) 13:41, 10. Mai 2022 (CEST)
- Es gibt doch immernoch die Telegram-Gruppe. –Queryzo ?!
09:30, 12. Mai 2022 (CEST)
- Es gibt doch immernoch die Telegram-Gruppe. –Queryzo ?!
- Der nächste ist wieder der erste Samstag im Monat. Wollen wir uns wieder 17:00 Uhr treffen? Zu Telegram: Ich hatte den Eindruck die Gruppe ist ziemlich tot. --Don-kun • Diskussion 06:41, 30. Mai 2022 (CEST)
- Hat wieder, auch bei mir, nicht geklappt. Oder hat jemand anderes was gemacht? ;) --Don-kun • Diskussion 21:14, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Ich denke nicht, dass jemand anders was gemacht hat. Ich hatte diesmal leider auch keine Zeit, nächstes Mal sieht es besser aus!--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 6. Jun. 2022 (CEST)
- Hat wieder, auch bei mir, nicht geklappt. Oder hat jemand anderes was gemacht? ;) --Don-kun • Diskussion 21:14, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wie beim Treffen besprochen würde ich die Reihe gerne wiederbeleben. Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat. Ich hätte Zeit und wäre 17:00 Uhr wieder für mindestens 1 Stunde dabei. --Don-kun • Diskussion 09:15, 28. Nov. 2022 (CET)
- Ich würde es dann morgen erstmal wieder mit Jitsi versuchen. Wenn es dann wieder Probleme gibt, steigen wir beim nächsten Mal auf ein anderes Programm um. Ich hoffe ich verpasse das morgen nicht selbst, denn wir wollten vorher auf den Weihnachtsmarkt gehen :o --Don-kun • Diskussion 16:14, 2. Dez. 2022 (CET)
- Wollen wir es nächsten Samstag wieder mal versuchen? ;) Immerhin ist das dann der erste im März. --Don-kun • Diskussion 09:10, 28. Feb. 2023 (CET)
- Habe da leider keine Zeit.--Stegosaurus (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2023 (CET)
- Uuund ich habs auch vergessen. Es ist wie verhext. Vermutlich hats jetzt auch keiner sonst mehr erwartet/gewartet. --Don-kun • Diskussion 21:27, 4. Mär. 2023 (CET)
- Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat (und 1.4.). Also versuchen wir es doch mal wieder. Kein (April)Scherz! :) --Don-kun • Diskussion 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Klingt spannend. Wie läuft es ab? --Känguru1890 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Hier wird 17:00 Uhr ein Link zu einem Online-Treffen gepostet und dann spricht man sich 1 h miteinander ab, während man alte QS-Fälle angeht. --Don-kun • Diskussion 23:04, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Cool, ich bin dabei! --Känguru1890 (Diskussion) 12:21, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Hier wird 17:00 Uhr ein Link zu einem Online-Treffen gepostet und dann spricht man sich 1 h miteinander ab, während man alte QS-Fälle angeht. --Don-kun • Diskussion 23:04, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Klingt spannend. Wie läuft es ab? --Känguru1890 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat (und 1.4.). Also versuchen wir es doch mal wieder. Kein (April)Scherz! :) --Don-kun • Diskussion 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Uuund ich habs auch vergessen. Es ist wie verhext. Vermutlich hats jetzt auch keiner sonst mehr erwartet/gewartet. --Don-kun • Diskussion 21:27, 4. Mär. 2023 (CET)
- Habe da leider keine Zeit.--Stegosaurus (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2023 (CET)
Ich würde hier gerne mal auf diverse (meist jüngere) Biografien hinweisen, die leider völlig frei von Belegen sind oder aber das Wichtigste wie die Lebensdaten oder Infos zur Ausbildung nicht belegt wurden (auch wenn sich manches vielleicht unter Weblinks findet, wo es aber nicht hingehört): Maruja Pacheco Huergo, Filippo Sacchi, Doris Duranti, José Held, Ed Kemmer, Renata Vanni, Peter Ender, Gaston Rey, Veronica Bitto, Lorraine Ashbourne, Robyn Malcolm, Julie Peasgood, Nadia Litz, Gualtiero Tumiati, Tanaya Beatty, Im Tal der Angst, Manuela Vellés, Simona Stašová, Nicola Correia-Damude, Danielle Nicolet, Jing Lusi, Marie McDonald, Peter Czejke, Mirrah Foulkes, Sarah Smyth und Karola Meeder. Ich wollte die QS damit nicht überfluten, aber ich frage mich schon, wie das überhaupt mal jemand sichten konnte... Ich versuche morgen auch dabei zu sein, aber dieses Belege-Nacharbeiten mache ich wirklich nur sehr ungerne; das macht man doch am besten beim Erstellen eines Artikels. Vielleicht recherchiert ja ein Kollege so etwas gerne nach.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2023 (CEST)
- @M2k~dewiki Ich merke du hast Probleme dich einzuloggen. :( Das ging mit Jitsi zuletzt auch anderen so ... Vielleicht müssen wir auf hierfür beim nächsten auch BBB benutzen. --Don-kun • Diskussion 17:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @Känguru1890 scheint auch dieses Problem zu haben? Ggf mal mit einem anderen Browser versuchen. --Don-kun • Diskussion 17:07, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Wenn alles nicht klappt, versucht doch einfach so ohne Online-Treffen ein paar alte QS-Fälle abzuarbeiten oder das oben von Igor genannte zu prüfen. Wäre sehr toll! --Don-kun • Diskussion 17:09, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Hm, mit Chrome und mit Edge geht es nicht :( --Känguru1890 (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Mit Firefox gehts bei mir immer. --Don-kun • Diskussion 17:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Jetzt klappts beim dritten nicht :o Ich werde für das nächste Mal mit WMDE über Alternativen sprechen. --Don-kun • Diskussion 17:15, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Meinste mich, Don-kun? Ich werde bei Jitsi nach Sekunden gleich wieder rausgeschmissen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Ja dich. Känguru hat es jetzt mit Firefox reingeschafft. --Don-kun • Diskussion 17:19, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Firefox...das wollte ich mir nur ungerne auf den Rechner laden....--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:22, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Ja dich. Känguru hat es jetzt mit Firefox reingeschafft. --Don-kun • Diskussion 17:19, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Meinste mich, Don-kun? Ich werde bei Jitsi nach Sekunden gleich wieder rausgeschmissen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Jetzt klappts beim dritten nicht :o Ich werde für das nächste Mal mit WMDE über Alternativen sprechen. --Don-kun • Diskussion 17:15, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Mit Firefox gehts bei mir immer. --Don-kun • Diskussion 17:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @Känguru1890 scheint auch dieses Problem zu haben? Ggf mal mit einem anderen Browser versuchen. --Don-kun • Diskussion 17:07, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @M2k~dewiki Ich merke du hast Probleme dich einzuloggen. :( Das ging mit Jitsi zuletzt auch anderen so ... Vielleicht müssen wir auf hierfür beim nächsten auch BBB benutzen. --Don-kun • Diskussion 17:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
Sag mal Don-kun: Siehst du bei Da Boom Crew die QS hinfällig? (wurde hier rausgenommen). --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Naja, ich schau mir das noch mal genauer an. Aber mit Auge zudrücken sind zumindest die Mindestanforderungen erfüllt. --Don-kun • Diskussion 18:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Wir haben das Treffen jetzt beendet. Immerhin ein bisschen was haben wir geschafft. --Don-kun • Diskussion 18:12, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Sorry, wenn ich irgendwie gar nicht in QS-Stimmung kam. Irgendwie war auch nichts dabei, wo ich das Gefühl hatte, was verbessern zu können. Das meiste habe ich nicht gesehen. Danke aber für eure Arbeit. Beim nächsten Mal versuche ich es nochmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Morgen ist wieder erster Samstag im Monat. Zwar nehme ich am WBW teil, aber bin dann verreist. Also kann ich bei einem online-Treffen nicht mitmachen. --Don-kun • Diskussion 07:24, 5. Mai 2023 (CEST)
- Die Aktion scheint nicht mehr wirklich zu funktionieren. Nächsten Samstag habe ich auch keine Zeit. Vielleicht dann Anfang September wieder, da nehme ich auch am Wartungsbausteinwettbewerb teil. --Don-kun • Diskussion 12:34, 1. Aug. 2023 (CEST)
- Es ist WBW und der nächste Samstag wieder der erste im Monat. Wir können es 17:00 mal versuchen, wieder online zu treffen und gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Ich werde versuchen, dafür einen Raum in BBB einzurichten. --Don-kun • Diskussion 07:01, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Die Aktion scheint nicht mehr wirklich zu funktionieren. Nächsten Samstag habe ich auch keine Zeit. Vielleicht dann Anfang September wieder, da nehme ich auch am Wartungsbausteinwettbewerb teil. --Don-kun • Diskussion 12:34, 1. Aug. 2023 (CEST)
MB zum Namensraum „Entwurf“ in Vorbereitung
[Quelltext bearbeiten]Derzeit wird ein (neues) Meinungsbild zur Einführung eines Entwurfnamensraums vorbereitet. Was bedeutet eine inhaltliche Annahme für diese Redaktion? Bei der Artikelrampe sollte das Intro entsprechend angepasst werden, sodass man Entwürfe sowohl im BNR als auch im neuen ENR anlegen kann. Inwieweit die Glashütte und ihre Unterseiten fortgeführt werden sollen, liegt im Entscheidungsbereich der Redaktion. An dem Vorgehen bezüglich Lemmasperren im ANR wird sich nichts ändern. --Morten Haan 🐦🔥 Wikipedia ist für Leser da 17:54, 18. Jun. 2024 (CEST)
Wartungsbausteinwettbewerb
[Quelltext bearbeiten]Hallo, für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024 habe ich ein Team namens "Die MacGuffins" gegründet für Leute, die vor allem im Bereich Film und Fernsehen Wartungsbausteine beheben wollen. Mitstreiter*innen willkommen. --Discostu (Disk) 14:24, 6. Jul. 2024 (CEST)
Bei Zeichentrickfilmen fehlt in der Infobox-Film die Rubrik "Animation"
[Quelltext bearbeiten]Da bei den Zeichentickfilmen wichtige Zeichner und Maler beteiligt waren/sind, die es Wert sind Namentlich genannt zu werden, sollte diese Rubrik eingeräumt werden.
Viele Grüße
Sven Förster --Sven-Moviefriend (Diskussion) 08:56, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Siehe auch
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Warum_fehlen_bestimmte_Stabmitglieder_in_der_Infobox_bei_Filmen,_Episoden_und_Serien?
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Szenenbild,_Kostüme
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Ton_2
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Parameter Farbtechnik
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Fehlende Parameter
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Ergänzung
- Vorlage_Diskussion:Infobox_Film/Archiv#Material
- Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Kostümbild_und_Szenenbild_machen_den_Look_des_Filmes_und_gehören_in_den_STAB_der_Filme_aufgenommen
- --M2k~dewiki (Diskussion) 00:28, 11. Aug. 2024 (CEST)
- Auf keinen Fall fehlt das, die Funktion ist viel zu unwichtig für die Infobox. --Don-kun • Diskussion 17:20, 14. Aug. 2024 (CEST)
Gute Quellen für Produktionsländer?
[Quelltext bearbeiten]Ich wollte mal in die Runde fragen, was für euch gute Quellen für die Produktionsländer von Filmen sind. Habe da zur Zeit bei Berlin Nobody, The Brutalist und King Baby meine Probleme. Vor ein paar Jahren noch habe ich solche vielen unterschiedlichen Angaben nicht bemerkt, da herrschte ziemliche Einigkeit über die verschiedenen Quellen hinweg. Zur Zeit vertraue ich da bei europäischen Produktionen den Angaben von Cineuropa am meisten (Beispiel https://cineuropa.org/film/455885/). Wenn sich bei europäischen Produktionen Filmfestivals und Crew United bei den Produktionsländern einig sind, schreibe ich diese in die Infobox (wie bei Der Fleck heute). Mit der IMDb kann man bei neuen Filmen eigentlich nie arbeiten. Oder seht ihr das anders? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:38, 11. Aug. 2024 (CEST)
"Sprechrolle"
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Immer wider fällt mir in Filmografien auf, dass den Darstellern eine "Sprechrolle" zugeschrieben wird, wo sie doch eigentlich nur ihre "Stimme" (und nicht ihren Körper) einsetzen, also kurz: etwas synchronisieren oder übersprechen oder als Radioansager mitwirken oder dergleichen mehr. Es ist also definitiv nicht das, was unter Sprechrolle verstanden wird. Kann man da einen Bot drüberlaufen lassen der das in "nur Stimme" (oder was Ähnliches) ändert? Ich freue mich auf eure Meinungen. --Si! SWamP 17:16, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Irgendwo bin ich auch schon mal darauf gestoßen. Eine Botänderung würde allerdings voraussetzen, dass die Autoren unter Sprechrolle etwas vergleichbares verstehen. Die einen verstehen unter Sprechrolle eine Sprechrolle, andere die Stimme aus dem Off, andere die Radiostimme. Hättest Du vielleicht ein paar Beispiele, bei denen Dir das aufgefallen ist. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Da fällt mir spontan Samuel L. Jackson in Inglourious Basterds ein; und das ist garantiert nicht das, was wir als Sprechrolle definieren. --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 13. Aug. 2024 (CEST)
- "Stimme aus dem Off" - Erzählerstimme. --Jensbest (Diskussion) 22:19, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Das wäre dann Sprecher, Synchronsprecher, SprechERrolle. Wie kann man rausfinden, wo es in Artiklen diesbezüglichÄnderungsedarf gibt? Gefüht ist das eine händische Abfrage, die nicht durch einen Bot durchgeführt werden kann. --Jensbest (Diskussion) 22:18, 13. Aug. 2024 (CEST)
- oder halt "Stimme". --Jensbest (Diskussion) 22:24, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Da fällt mir spontan Samuel L. Jackson in Inglourious Basterds ein; und das ist garantiert nicht das, was wir als Sprechrolle definieren. --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 13. Aug. 2024 (CEST)
Das scheint dann doch öfters ungenau als "Sprechrolle" gekennzeichnet. Befürchte, dass es trotzdem eine händische Aufgab wäre, dies zu ändern. --Jensbest (Diskussion) 22:22, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Sehe ich auch so mit der händischen Arbeit. Wenn Verlinkungen zu Animations- oder Zeichentrickfilmen führen, könnte man hier ein wenig systematisch durchgehem und schauen, was bei den jeweils verlinkten "Darstellern" steht. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:20, 14. Aug. 2024 (CEST)
Es ist wirklich in vielen Artikeln zu korrigieren. Ich hab mal angefangen, aber das wird sicher einige Zeit dauern. Wer also z.B. neben dem Podcasthören eine meditative Arbeit sucht, kann gerne mitmachen. :-) --Jensbest (Diskussion) 10:13, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Okilly Dokilly. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:11, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Ich werde auch danach suchen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:34, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe das mal mit der Suche "Zeichentrick" + "Sprechrolle" angefangen. In der Filmografie lässt sich das ganz gut umsetzen, im Fließtext finde ich das schwieriger. Beispiel Dan Castellaneta „Seine bekannteste Sprechrolle ist Homer Simpson“ oder bei Filmografie der Abschnitt „Sprechrollen“ ... da einfach als Abschnitt „Stimmen“ zu verwenden, das klingt irgendwie komisch. Vielleicht hat jemand von Euch passende Vorschläge. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:48, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Synchronrolle="eine Rolle, die er synchronisiert" wäre passend. Im Gegensatz wäre die Synchronstimme von der Rolle Homer Dan. --Blobstar (Diskussion) 23:59, 20. Aug. 2024 (CEST)
Laurel und Hardy-Filme
[Quelltext bearbeiten]Gibt es eigentlich einen speziellen Grund oder eine Sonderregel, nach dem/der alle Laurel/Hardy-Filme in der de.wp mit dem Präfix "Laurel und Hardy:"[Filmtitel] geführt werden? Und wenn, warum nicht bei Buster Keaton, Harold Lloyd, Franco&Ciccio oder Ben Stiller (Sorry für das Whataboutism)? --Si! SWamP 01:00, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Vermutlich wegen der Ausnahme in den Wikipedia:Namenskonventionen#FilmeNamenskonventionen:
"Bei umfangreichen Filmreihen ist eine vom deutschen Filmtitel abweichende Vereinheitlichung der Lemmata möglich."
- Prominentes Beispiel sind auch die Tatort-Filme. Meiner Meinung nach ist das Theoriefindung, diese Titel existieren so außerhalb der Wikipedia praktisch nicht. Aber ich habe aufgegeben, zu versuchen, sowas hier geradezubiegen. --Discostu (Disk) 01:08, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Ein weiteres Beispiel sind ja auch die James-Bond-Filme, die man immmerhin als Filmreihe laufen lassen kann. Aber das vorangestellte James Bond 007 – existiert auch nur bei uns. Bei den Filmen mit Laurel & Hardy verstehe ich das ehrlich gesagt auch nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Ich kann für Laurel und Hardy zwei mögliche Gründe sehen (welche tatsächlich zu der Konvention führten, ist mir nicht bekannt; es könnten auch ganz andere gewesen sein).
- Erstens haben viele dieser Filme mehrere deutsche Titel, und die Artikel entscheiden sich oftmals nicht, welcher der der deutschsprachigen Erstaufführung war (mal ganz abgesehen davon, dass die Erstaufführungen von Deutschland und Österreich auch mal unterschiedliche Titel verwendeten, und mal die eine früher stattfand, mal die andere). Und wenn sie sich entscheiden, dann ist das meistens unbelegt. Da gäbe es Einiges zu recherchieren.
- Zweitens dürfte das oft (aber nicht immer!) auf Titel hinauslaufen, die mit dem unsäglichen „Dick und Doof“ beginnen, was damals schon schräg war und heute von fast niemandem mehr verwendet wird.
- Alles in allem würde ich die gegenwärtige Konvention nicht initiieren oder deren Einführung zustimmen wollen falls es sie noch nicht gäbe. Da sie aber bereits lange etabliert ist, sehe ich keinen Änderungsbedarf. --Senechthon (Diskussion) 23:21, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt in Wikipedia keine Regel, die die Grundlage dafür liefert, einem Filmtitel die Protagonisten voranzustellen. Es gibt zahllose Filme, die auf einen Hauptdarsteller zugeschnitten sind und von den Verleihern auch so beworben wurden. Beispiele gibt es in praktisch allen Filmgenres. Daraus Filmreihen zu schaffen, hat sich nie etabliert. Wikipedia hat andere Möglichkeiten, diese Filme in einem Zusammenhang zu bringen. Bei Stan Laurel und Oliver Hardy gibt es bereits den Artikel Laurel und Hardy, in dem detailreich auf ihr Schaffen hingewiesen wird. Ihre Filmtitel wurden 2014 vereinheitlicht. Bereits 2015 wunderte man sich in dieser Diskussion über die Titelwahl. Das Voranstellen ihrer Namen verhindert keine Diskussion über den richtigen Titel. Zudem wurden die Filme in der Kategorie Laurel und Hardy zusammengefasst. In der gleichlautenten Kategorie schlägt einem Nutzer hundertmal den Namen Laurel und Hardy entgegen. Hier sehe ich schon diskussionsbedarf. --Passjosi (Diskussion) 12:42, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde mich an dem deutschen Titel orientieren, der bei der Erstveröffentlichung benutzt wurde. Dass es später, bei der Vermarktung der Marke "Laurel & Hardy" sicher weitere deutsche Titel in TV, DVD usw. gab, sollte ignoriert werden. --Jensbest (Diskussion) 12:57, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Warum nicht, wie in den Namenskonventionen festgehalten, am LdiF? --Discostu (Disk) 21:04, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde mich an dem deutschen Titel orientieren, der bei der Erstveröffentlichung benutzt wurde. Dass es später, bei der Vermarktung der Marke "Laurel & Hardy" sicher weitere deutsche Titel in TV, DVD usw. gab, sollte ignoriert werden. --Jensbest (Diskussion) 12:57, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt in Wikipedia keine Regel, die die Grundlage dafür liefert, einem Filmtitel die Protagonisten voranzustellen. Es gibt zahllose Filme, die auf einen Hauptdarsteller zugeschnitten sind und von den Verleihern auch so beworben wurden. Beispiele gibt es in praktisch allen Filmgenres. Daraus Filmreihen zu schaffen, hat sich nie etabliert. Wikipedia hat andere Möglichkeiten, diese Filme in einem Zusammenhang zu bringen. Bei Stan Laurel und Oliver Hardy gibt es bereits den Artikel Laurel und Hardy, in dem detailreich auf ihr Schaffen hingewiesen wird. Ihre Filmtitel wurden 2014 vereinheitlicht. Bereits 2015 wunderte man sich in dieser Diskussion über die Titelwahl. Das Voranstellen ihrer Namen verhindert keine Diskussion über den richtigen Titel. Zudem wurden die Filme in der Kategorie Laurel und Hardy zusammengefasst. In der gleichlautenten Kategorie schlägt einem Nutzer hundertmal den Namen Laurel und Hardy entgegen. Hier sehe ich schon diskussionsbedarf. --Passjosi (Diskussion) 12:42, 25. Aug. 2024 (CEST)
Ich hatte das 2014 nach Ankündigung auf der Diskussionsseite gemacht, da es damals ein noch größeres Durcheinander bei den L&H-Filmtiteln gab (einige waren in Englisch; einige mit "Laurel und Hardy", andere mit dem heute eher kritisch betrachteten "Dick und Doof" im Namen). Vorbild waren tatsächlich Tatort oder James Bond. Generell ist es das Problem, dass L&H-Filme teilweise bis zu 5 deutsche Filmtitel haben. Ich würde es aber jetzt nach zehn Jahren auch anders lösen: Kurzfilme mit englischen Orginaltiteln (da hier die Anzahl der Titel oft sehr unübersichtlich ist), bei den Langspielfilmen schauen, welcher Filmtitel am ältesten ist oder im Internet dominiert. Clibenfoart (Diskussion) 12:59, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Warum nicht, wie in den Namenskonventionen festgehalten, ins LdiF? --Discostu (Disk) 21:04, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn man Stan Laurel beim Filmdienst als Vorlagengeber des LDiF eingibt, erscheinen nur 46 Filme. Ich habe das Lexikon nicht daheim, aber zumindest demnach müsste die Mehrzahl der L&H-Filme keinen Eintrag haben. Zumal beim spontanen Durchschauen das LdiF auch keine klare Linie zu haben scheint, da gibt es z.B. als Titelnennungen: "Laurel & Hardy: Our Relations" (ähnlich wie jetzt bei uns), "Dick und Doof - Schrecken der Kompanie", "Dick und Doof: Die Tanzmeister" (nun also mit Doppelpunkt), "Dick und Doof als Salontiroler" (jetzt mit "als"), "Spuk um Mitternacht", "Lange Leitung" (bei den letzten beiden auf einmal ohne "Dick und Doof" oder "Laurel und Hardy" davor). Clibenfoart (Diskussion) 16:15, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Um ehrlich zu sein, fehlt mir die Fantasie, wie wir das zufriedenstellend hinbiegen sollen, zumal der Aufwand auch ziemlich groß wäre hinsichtlich der Suche der verschiedenen deutschprachigen Titel. Louis Wu (Diskussion) 12:13, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn man Stan Laurel beim Filmdienst als Vorlagengeber des LDiF eingibt, erscheinen nur 46 Filme. Ich habe das Lexikon nicht daheim, aber zumindest demnach müsste die Mehrzahl der L&H-Filme keinen Eintrag haben. Zumal beim spontanen Durchschauen das LdiF auch keine klare Linie zu haben scheint, da gibt es z.B. als Titelnennungen: "Laurel & Hardy: Our Relations" (ähnlich wie jetzt bei uns), "Dick und Doof - Schrecken der Kompanie", "Dick und Doof: Die Tanzmeister" (nun also mit Doppelpunkt), "Dick und Doof als Salontiroler" (jetzt mit "als"), "Spuk um Mitternacht", "Lange Leitung" (bei den letzten beiden auf einmal ohne "Dick und Doof" oder "Laurel und Hardy" davor). Clibenfoart (Diskussion) 16:15, 27. Aug. 2024 (CEST)
Meine Empfehlung als Basis für eine Entscheidung: Das leider vergriffene Standardwerk vom Fachverlag Schüren: "Das Dick und Doof Buch" von 2007. Im Inhaltsverzeichnis, Seite 568, chronologische Übersicht, deutsche Titel. Ich plane erst im Okober wieder mal in der DNB vorbeizuschauen. Dann könnte ich für interessierte Benutzer Seiten kopieren und digital schicken. --Jensbest (Diskussion) 12:40, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Oder für Fans für ungefähr nen Zwani bei ZVAB. z.B. über Literaturförderung von WMDE. -Jensbest (Diskussion) 12:45, 29. Aug. 2024 (CEST)
- @Clibenfoart: wer das von Jensbest genannten Titel etwas für dich? Und danke @Jensbest für den Hinweis, der könnte nützlich sein. Louis Wu (Diskussion) 13:37, 29. Aug. 2024 (CEST)
Hier wurde das Geburtsdatum mit einem Forum belegt. Normalerweise würde ich in 97,5 % der Fälle ein Forum nicht als ausreichend als Quelle sehen, aber in diesem Fall würde ich gerne um andere Meinungen bitten. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:30, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Mir hat man Mal in einer Diskussion gesagt, dass das Synchron Forum eine bessere Quelle darstelle, wie die Synchronkartei (weil hier auch viele in der Synchronbranche aktive Menschen, teilweise die Sprecher selber, dort aktiv seien). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:42, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Wer ist „VanToby“ und woher hat er diese Information? Nur weil da zum Teil Menschen mit Insiderwissen unterwegs sind, wird das Forum keine verlässlichere Quelle. --Discostu (Disk) 19:14, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Der Artikel hat noch weitere Belegmängel. Aktuell ist auch kein wirklicher Beleg für die meisten anderen Angaben drin, obwohl es diese gibt. Dass sie von 2001 bis 2004 in Hamburg ausgebildet wurde, findet man beispielsweie in dem PDF auf Ihrer Homepage, dass sie in Pforzheim geboren wurde, in einem Artikel aud pz-news.de ... im Artikel steht es einfach unbelegt da. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:27, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Ich bin ja ebenso der Meinung, dass das keine belastbare Quelle darstellt. Ich habe die Diskussion auch schon gesucht, in der die Behauptung damals aufgestellt wurde. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:50, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Einschätzungen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:09, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Hab auch gerade gesehen, dass jemand ein paar der anderen Belege nachgetrgen hat.´Und ohne bessere Quelle hätte ich es auch zurückgesetzt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:34, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Einschätzungen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:09, 25. Aug. 2024 (CEST)
Link zu Kritiken vom Filmdienst mittels Vorlage
[Quelltext bearbeiten]Eine Frage in die Runde. Wenn man einen Link auf eine Filmkritik vom Filmdienst durch einen Vorlagen-erzeugten Link zum Filmdienst ersetzt (wie hier oder hier), landet man mal direkt auf der Kritiken-Seite und mal nicht, sondern muss nochmal klicken. Was haltet ihr davon? Oder ist das bei euch anders? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:09, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Vorlage:Filmdienst führt zur Langkritik
- Vorlage:LdiF führt zur Kurzkritik
- --M2k~dewiki (Diskussion) 22:41, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Hier werden unterschiedliche Vorlagen verwendet. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:43, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Allerdings hätte bei der Umstellung auf Vorlage auch bei Maria Montessori (2023) die Vorlage Filmdienst verwendet werden müssen. Das habe ich angepasst. --Senechthon (Diskussion) 16:37, 25. Aug. 2024 (CEST)
Geburtsdaten Synchronsprecher
[Quelltext bearbeiten]In letzter Zeit werden häufig, meist durch IPs, Geburtsdaten eingetragen oder durch überflüssige Links ergänzt. Als Daten gibt es aus unterschiedlichen Quellen meist den Platzhalter 1.1. (siehe auch meine Diskussionsseite ). Das Zurücksetzen ist zeitaufwendig, vermutlich wurden auch schon diverse Änderungen „durchgewunken“. Oft werden Änderungen vorgenommen, die so oder so ähnlich zuvor von Pati250 eingetragen und zurückgesetzt wurden. Wie kann man vorgehen? (Info @Invisigoth67, @RoBri) --Dirk Lenke (Diskussion) 11:36, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Das Wirken von Pati250 und den nachfoglenden IPs ist mir auch schon aufgefallen. Zuletzt heute bei Ann Vielhaben (klick) – Mich würde schon interessieren, woher das Datum aus der Synchronkartei stammt. So quer nach ihrem Geburtsdatum gegoogelt steht nahezu überall nur das Jahr 1975, bei den „Kollegen“ von Jedipedia steht schon seit Ende 2021 auch der 20. Februar mit drin (jedipedia - ohne jegliche Quelle). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:48, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Nachtrag: das mit den 1. Januaren ist ziemlich fishy. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:16, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Möglicherweise hat die synchronkartei.de inzwischen Daten nachgelegt (so anscheinend bei Ann Vielhaben), und der eine, die eine oder auch mehrere versuchen das jetzt nachzutragen. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:19, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Nach dem, was in Deutsche Synchronkartei und auf der Website selbst steht, ist das keine ausreichend zuverlässige Quelle für biografische Daten gemäß Wikipedia:Belege und Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Es werden daneben auch andere zweifelhafte Quellen bei den Ergänzungen angeführt (Beitragsliste einer derzeit gesperrten IP). Der 1.1. als häufig vorkommendes Datum ist ein gutes Indiz für eine ungeeignete Quelle. Hinzu kommt, dass die Veröffentlichung des genauen Geburtstags gegen den Willen der Person rechtlich anfechtbar sein kann. Was man machen kann? Weiter darauf aufpassen. --Sitacuisses (Diskussion) 10:57, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Möglicherweise hat die synchronkartei.de inzwischen Daten nachgelegt (so anscheinend bei Ann Vielhaben), und der eine, die eine oder auch mehrere versuchen das jetzt nachzutragen. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:19, 25. Aug. 2024 (CEST)
Gibt es diese nicht mehr – dann sollte das in dem Artikel gesagt werden. Oder gibt es die noch – dann sollte der Artikel aktualisiert werden. --2003:CD:2724:D000:5604:A6FF:FE7F:F584 14:54, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo, hier gibt es einen Beleg, dass bereits 2023 angekündigt wurde, dass die ARD-Themenwoche 2024 wegfallen werde. Das könnte hinein. Ob es sie generell nicht mehr geben wird, konnte ich jetzt nicht finden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:42, 25. Aug. 2024 (CEST)
Unterschiedliche Titel für den gleichen Film
[Quelltext bearbeiten]Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Filme steht erstens, bei mehreren deutschsprachigen Titeln solle derjenige gewählt werden, der im LdiF steht und zweitens, bei fremdsprachigen Titeln solle eine Weiterleitung vom Originaltitel angelegt werden. Außerdem gibt es Regeln für mehrere Filme mit gleichlautendem Titel. Die Frage ist nun: Gibt es für einen ursprünglich fremdsprachigen Film mehrere deutsche Titel, sollte dann auf das gewählte deutschsprachige Lemma von den anderen deutschsprachigen Filmtiteln aus Weiterleitungen angelegt werden ? Ich denke da z.B. an Schatten in meinen Augen, der gestern in 3sat unter dem Titel Das Bombardement lief (wobei es hier noch nicht einmal eine WL vom Originaltitel gibt). --HH58 (Diskussion) 07:49, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Wobei dieser Film laut LdiF eh unter Das Bombardement geführt wird. Daher werde ich den Artikel verschieben, was aber nichts an der ursprünglichen Frage ändert. --HH58 (Diskussion) 07:59, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt Leute in der Wikipedia die aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen sehr sparsam mit Weiterleitungen sind. Ich gehöre nicht dazu und würde für jeden geläufigen Alternativtitel eine Weiterleitung setzen, solange der Titel im Zielartikel auch genannt wird. --Discostu (Disk) 16:46, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ich stimme Discostu zu. Wichtig ist, dass die geläufigen Bezeichungen auch im Text vorkommen und dann würde ich auch immer entsprechende Weiterleitungen anlegen. Louis Wu (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2024 (CEST)
Lemmafrage Ostwind (Film) oder Ostwind – Zusammen sind wir frei
[Quelltext bearbeiten]Bitte hier um Meinungen Diskussion:Ostwind – Zusammen sind wir frei. Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:40, 1. Sep. 2024 (CEST)
- Laut LdiF (hier) wäre es ersteres. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:50, 1. Sep. 2024 (CEST)
Der Name wird augenscheinlich mit einem Punkt auf dem z geschrieben. So heißt es auf der Website der DEFA-Stiftung "Ihre Arbeit für verschiedene Medien, Verlage und Studios führt dazu, dass ihr Nachname in verschiedenen Schreibweisen auftaucht: Kożik, Kočik oder Kožik. Formal korrekt wird der polnische Name mit einem Punkt über dem z geschrieben". Vgl. hier: https://www.defa-stiftung.de/defa/biografien/kuenstlerin/christa-kozik/
Kann man das irgendwie automatisch anpassen ohne überall den Punkt manuell zu setzen? --Hachinger (Diskussion) 23:45, 5. Sep. 2024 (CEST)
- Im Visualeditor auf die drei Striche im Menü klicken, "Suchen + Ersetzen" auswählen. Danach Artikel verschieben und auch prüfen, ob es Verlinkungen in anderen Artikel gab, die korrigiert werden sollten. Dies macht man mit dem Link "Links auf diese Seite" im linken Menü. Hab's mal schnell gemacht. --Jensbest (Diskussion) 00:18, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Linkkorrektur fehlt noch. --Jensbest (Diskussion) 00:21, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Erledigt. --Jensbest (Diskussion) 22:45, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Ganz großes Dankeschön! --Hachinger (Diskussion) 22:50, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Gerne, demnächst auch gerne selbst ausprobieren, bringt Übung für solche Fälle. Beim Verschieben sollten insbesondere die meist nötigen Anpassungen in den Verlinkungen und Weiterleitungen beachtet werden. --Jensbest (Diskussion) 22:54, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jensbest (Diskussion) 22:54, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Ganz großes Dankeschön! --Hachinger (Diskussion) 22:50, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Erledigt. --Jensbest (Diskussion) 22:45, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Linkkorrektur fehlt noch. --Jensbest (Diskussion) 00:21, 6. Sep. 2024 (CEST)
Hallo,
leider hat es auf der bisher sehr hilfreichen Site AllMovie eine wesentliche Änderung gegeben. Wie sie hier mitteilen, sind die Kritiken der Redaktion, die Veröffentlichungstermine und die Zusammenfassungen von Hal Erickson nun nicht mehr abrufbar. Dafür bieten sie als Zusammenfassung einen Ausschnitt des entsprechenden Artikels der englischsprachigen Wikipedia an. Eine Filmbewertung gibt es für alle Filme, auch für solche, die sie gar nicht gesehen haben können, wie es in der englischen Wikipedia heißt, und was auch leicht nachvollziehbar ist. Für die Zukunft werden neue Features angekündigt, ohne sie näher zu beschreiben. Es bleibt abzuwarten, ob die neuen Features etwas bringen werden, auch wenn ich da nicht sehr optimistisch bin. Leider ist die Site in ihrem gegenwärtigen Zustand für die Wikipedia nicht nutzbar; sie würde sich derzeit eher für einen Eintrag in der Blacklist eignen.
Wie wollen wir mit den Links darauf umgehen? Es erscheint sinnvoll, alle diese Links, zumindest aber die Einzelnachweise, auf Archivversionen zu verschieben. Das sollte praktisch immer machbar sein, es ist bisweilen aber nicht ganz einfach, weil kurz vor dieser Aktion praktisch alle Artikel verschoben wurden und es für die gegenwärtigen Links daher oft keine Archivversionen gibt, nur für die früheren. Es fragt sich allerdings, ob das kein Problem mit Urheberrechten oder durchsetzbaren Wünschen der Site ergeben würde. Aktiv depubliziert scheinen sie nicht zu haben, eher sieht es so aus, als würden sie als neue Inhaber der Site selbst Urheberrechtsprobleme befürchten. Wie seht ihr das, sollten wir ersetzen? Ich würde mich an einer solchen Aktion beteiligen, auch in größerem Umfang (wobei ich mich zunächst auf die Artikel konzentrieren würde, die ich selbst angelegt habe).
Vielen Dank übrigens an Benutzer Eiragorn, der nicht nur als Erster etwas gegen das Problem unternommen, sondern mich auch mit den obigen Links versorgt hat. --Senechthon (Diskussion) 22:36, 9. Sep. 2024 (CEST)