Wikipedia Diskussion:Umfragen/Ist ein neues Meinungsbild zur Klärung der Relevanz von Ritterkreuzträgern nötig?
Lieber ianusius. Bei der Löschwut von bestimmten Herren kann man nicht immer zur dritten Meinung rennen und das Diskutieren klappt, wie man seit dem LA vom 19. sieht auch nicht. LG--MittlererWeg 19:20, 21. Jun. 2011 (CEST)
Die Frage der Relevanz hängt IMHO nicht allein vom Ritterkreuz ab. Es gibt viele RK-Träger die "nur" das RK und nicht die höheren Stufen bekamen, aber trotzdem aufgrund ihres Handelns, Auftrages oder wie auch immer Relevant sind. Beispiel: Wolfgang Falck, Nur RK aber Begründer und damit sozusagen Erfinder des Nachtjagdverfahrens, Josef Kammhuber, General der Flieger, nur RK, Walter Grabmann, Generalmajor nur RK, Max Ibel, Generalmajor, nur RK, Robert Kowalewski, nur RK, erster Kommandant eines Düsenjägergeschwaders (KG 76) usw. Jede Entscheidung müsste im Einzelfall anhand von vorhandener in- und ausländischer Literatur überprüft werden. LG --MittlererWeg 20:36, 21. Jun. 2011 (CEST)
Medal of Honor
[Quelltext bearbeiten]Die Zahlen sollten in Releation zur Verleihungsdauer gesetzt werden. Einmal fast 150 Jahre und dann nicht einmal 6 Jahre. --Eingangskontrolle 21:06, 21. Jun. 2011 (CEST)
- Hi Eingangskontrolle. Ich versteh nicht. Was meinst du?. LG--MittlererWeg 21:11, 21. Jun. 2011 (CEST)
- Er meint damit, dass die Medal of Honor über einen sehr viel längeren Zeitraum verliehen wurde als das Ritterkreuz und in Relation daher weniger Personen eine Medal of Honor bekommen haben als ein Ritterkreuz mit Eichenlaub. Man müsste halt nur schauen wie sich das in Relation zu den im Kampf stehenden Soldaten verhielt. --Bomzibar 22:03, 21. Jun. 2011 (CEST)