Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Physik für die Schule

Ich frage mich, ob nicht ein Wikiprojekt (Physik für die Schule/Mathematik für die Schule) und ein Wikiprojekt Physik gegründet werden sollte. Ich würde mich gerne dran beteiligen, aber allein will ich's nicht machen. Ich bin zwar kein Lehrer, sondern eigentlich Diplomphysiker, aber didaktisch gerechte und vollständige Darstellung wär ein Projekt wert und da wären Lehrer wie Fachleute gefragt (wobei Lehrer natürlich auch Fachleute sind :-))

Im Projekt könnte man dann Artikelformate und Standards (Schreibweisen von Größen, Wortwahl etc.) definieren. Ich hab auch schon überlegt, ob man nicht Artikel klassifizieren sollte. Ein Artikel wie metrischer Tensor der speziellen Relativitätstheorie bekäme 5 (nur für Fachleute), 1 wäre Schule (Grundlagen), 2 Schule (Oberstufe) 3 (Fortgeschritten), 4 sehr Fortgeschritten und A allgemein d. h. ohne oder nur mit einfachen Formeln (Kraft, Weg etc.). Dann kann man definieren, welche Artikel jeweils vorhanden sein müssen (dazu habe ich mir kurz mal die Lehrpläne für bayerische Gymnasien und Realschulen angesehen), wie die aufgebaut sein sollten und welche Artikel auf welchen grundlegenderen aufbauen sollten. So kann man feststellen was noch fehlt und damit wären wir wieder bei einer Enzyklopädie. Also, würde jemand mitmachen? Hubi 19:41, 19. Nov 2003 (CET)

PS: Natürlich sind auch Schüler hochwillkommen, denn wer könnte die Artikel besser beurteilen als die "Zielgruppe". Hubi 21:01, 19. Nov 2003 (CET)

Interessante Idee! Ich lasse mir das durch den Kopf gehen.

Im Moment ist mir noch nicht ganz klar, welches Ziel WikiProjekte überhaupt haben. Ist es das Ziel erstmal im Projekt größere Seiten/Strukturen vorzubereiten, die dann irgendwann in die Enzyklopädie eingebunden werden können oder sind die Seiten, die man im Projektbereich erstellt, nur für eben diesen Projektbereich bestimmt. Sozusagen als spezielles Inhaltsverzeichnis. Mhm. (grübel) Ich verstehe meine Frage nicht ganz. Vielleicht jemand anders? Wipape 22:43, 19. Nov 2003 (CET)

Nein, es geht eigentlich nur darum, konsistente (Nomenklatur, Artikelaufbau) und vollständige Informationen zu bieten, d. h. das Projekt kann z.B. einen Artikelrahmen definieren, eine Tabelle erstellen, welche Größen wie bezeichnet werden, diskutieren, ob Vektoren eher fett oder mit Pfeil geschrieben werden sollen. Was vorhanden sein soll, behandelt der Artikel ja schon, auf dessen Diskussionsseite ich hier schreibe. Ein Anfang ist also gemacht. Hier geht mir es hauptsächlich darum, Grundlagenartikel nicht schon zu Beginn mit nur für Akademiker verständlichem Zeug zu versehen, wenn z.B. Vektoren fett gedruckt werden, muss der Leser eine Chance kriegen, das zu erfahren (also über Verweis oder so extra erwähnen). Oft sehe ich bei manchen Mathematikartikeln, dass mit der Tür ins Haus gefallen wird, also nach dem Prinzip: Definition/Satz/Beweis. Z.B. fing der Normalverteilung-Artikel mit dem Grenzwertsatz an. Normalverteilung ist aber nicht nur für Mathematiker interessant, und man kann sie auch anschaulich darstellen. Kein Wort davon, dass es nur eine mögliche Definition ist, keine Einführung. Kreuzprodukt kann man auch als Vektor senkrecht zur Ebene und Länge gleich Parallelogrammfläche einführen. Das ist auch eine Definition.

Vektoren würd ich z.B. immer mit Pfeil schreiben, weil das eher einsichtig ist und vielleicht auch die Angst nimmt. Das Projekt dient auch dazu, sowas zu diskutieren und zu einem Konsenz zu kommen. Wenn sich dann genügend Artikel an die Konventionen halten, sind neue auch gezwungen, sich mehr oder weniger daran zu halten. Dadurch gewinnt die Wikipedia. Ich würde auch definieren, welche Funktionen und Mathematik auf welchem Niveau noch verwendet werden können. Das heisst nicht, dass man gegen Ende nicht eine exakte Definition des Skalarprodukts geben kann, aber am Anfang sollten allgemein Verständliches stehen, das man mit Schulmathematik auch erfassen kann. Wenn man vom Schema abweicht, sollte ein Artikel das dann sagen. Ich habe z.B versucht, die Corioliskraft erst ohne Kreuzprodukt darzustellen (wie es auch in meinem Gerthsen/Kneser/Vogel getan wird und das ist ein Grundlagenbuch für Physikstudenten, das aber versucht, die Ableitungen/Darstellungen so verständlich wie möglich darzustellen, s. Vorwort). Wenn man den Sinus kennt (Taschenrechner), ist die Corioliskraft dann eine Einsetzaufgabe. Die Richtung kann man auch ohne Mathematik angegeben (senkrecht zu Achse und Geschwindigkeit). Das Kreuzprodukt kann dann später eingeführt werden. In allen anderen Wikipedias wird einfach die Formel hingeschrieben, was dann Nichtmathematiker/-physiker/-ingenieure sofort ausschliesst. Das finde ich schade. Hubi 08:48, 20. Nov 2003 (CET)

Mich begeistert die Idee! Ich sehe ebenso wie du, dass viele Artikel für Schüler wahrscheinlich wenig Hilfe bieten, da sie zwar oft fachlich einwandfrei geschrieben sind, aber ebenso oft leider didaktisch wenig aufbereitet sind. Deine genannten Beispiele und auch die Positivbeispiele, z.B. Höhensatz oder ähnliche sehe ich. Ich denke es wäre toll, etliche Artikel erstmal (z.B.) für Schüler verständlich zu beginnen (mit einem konkreten Beispiel oder einer leicht verständlichen Beschreibung des Phänomens) und erst in einem späteren Absatz ins Fachliche tiefer einzusteigen. Heißt das, man sollte - unter In-Kauf-Nahme einer gewissen Redundanz - ein Thema in einem Artikel auf verschiedenen Niveaus behandeln?

Das ganze braucht wirklich nicht nur auf Schüler eingeschränkt zu sein, sondern kann auf unterschiedliche Niveaus ausgedehnt werden. Deine Idee der Indizierung (1-5) als Maß für das Niveau bietet gute Möglichkeiten der Differenzierung und eine gute Orientierungshilfe für den Benutzer(, der die Definition dieses Indexes kennt).

Die Festlegung von Standards klingt sinnvoll, auch wenn ich im Moment noch nicht genau verstehe, wie man solche Standards unter die Leute bringt. Würde das konkret so aussehen, dass man die vielleicht 50-100 relevanten Seiten besucht und auf die Diskussionsseite den Link auf etwaige Standards setzt oder geht man selbst von Seite zu Seite und ändert? Oder schafft man neben den 50-100 existierenden (relevanten) Seiten nochmal 50-100 neue, aber diesmal "didaktisch aufbereitete Seiten"? Ne, letzteres klingt nicht sinnvoll.

Was meinst du mit "Wenn man vom Schema abweicht, sollte ein Artikel das dann sagen."

Bei der Setzung von Konventionen könnte es durchaus Überschneidungen mit dem Wikiprojekt "Mathematik" geben. Wie ist damit umzugehen? Denn jede Schul-Mathematik-Seite ist ja auch eine Mathematikseite.

Vor meinen Augen formt sich langsam ein Bild, was das Wikiprojekt bewirken kann. Ich finde da gut und bin dabei, auch wenn mich die Größe des Projektes etwas beeindruckt. Also: Wer ist dabei? Wipape 20:50, 20. Nov 2003 (CET)

Also werden wir am Wochenende mal eine Projektseite Physik für die Schule und eines für Physik aufsetzen :-). Die Größe des Projektes erfordert gerade, dass nicht nur ein Einzelkämpfer das macht, deshalb hab ich ja auch hier erstmal dazu aufgerufen. Mathematik ist ein ähnliches Projekt wie Physik, Physik für die Schule ein ungeordnetes Projekt von Physik. Wir werden die Nomenklatur mit dem Mathematik-Projekt natürlich abstimmen soweit es geht.

Mit von Schema abweichen meine ich ganz einfach vor allem, wenn andere Formelkonventionen (z.B. Fettdruck von Vektoren statt Pfeil) verwendet werden. Das kann manchmal durchaus sinnvoll sein, sollte aber nicht die Norm sein (natürlich ist das noch zu diskutieren). Ein Satz und ein Verweis auf eine Erklärungsseite reicht dann aus, muss aber sein.

Redundanz kann man in Kauf nehmen (aber das kann im Projekt ja diskutiert werden). Ich mein, das ein Artikel möglichst nicht zu viele unterschiedliche Niveaustufen durchlaufen sollte und auch keine Niveausprünge haben sollte (also nicht von 1 auf 4-5!). Die anderen Artikel kann man ja dann verlinken (auch mit Niveauangabe). Man kann eigene Artikel anlegen, aber möglicherweise auch Abschnitte kennzeichnen.

Freu mich schon! Hubi 08:36, 21. Nov 2003 (CET)

Schön! Bis morgen. Ich hoffe, dass sich im Laufe der Zeit noch der eine oder die andere anschließt. Wipape 08:51, 21. Nov 2003 (CET)

Ein Projekt Wikipedia:Wikiprojekt Physik in der Schule wurde soeben gestartet. Wenn ihr Interesse habt, beteiligt euch bitte. Wipape 13:51, 22. Nov 2003 (CET)

Ich habe das Portal in Portal:Wikipedia nach Themen aufgenommen. --Zahnstein 06:18, 4. Apr 2006 (CEST)