Benutzer:3mnaPashkan/Archiv 2010–2012

Begrüßung

Hallo Trimnapaschkan! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
OecherAlemanne 00:54, 23. Okt. 2010 (CEST) OecherAlemanne 00:54, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hlinkova garda

Hallo. Ich habe gerade bemerkt, daß Du die Flagge der Hlinkova garda als Urheber der Datei hochgeladen hast, die für die allgemeine Verwendung verfügbar ist. Warum lädst Du sie nicht auch in Commons hoch, so daß sie in anderen Wikipediae wie die russische, slowakische usw. im jeweiligen Artikel eingebettet werden kann? Bogorm 18:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

Habs gerade erledigt! lg Trimnapaschkan 20:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hi PimboliDD, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Da Geiserich derzeit indisponiert ist, bin ich nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt. Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin in den folgenden Monaten dafür da, Deine Wikipedia-spezifischen Fragen möglichst im Dialog zu beantworten. Dies geschieht in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Für Deine Fragen nutzen wir am Günstigsten Deine eigene Site. In wichtigen Fällen kannst Du mich auch auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Das ist aber naturgemäß keine "Notrufnummer" ;-)

Ich bin also Magister, seit Juni 06 angemeldet und glaube hier über so einige Erfahrung zu verfügen. Meine Interessen gelten gründlicher Artikelarbeit sowie der Betreuung neuer Mitarbeiter. Es hat sich nämlich gezeigt, dass Unerfahrene in den Strukturen der deutschen Wikipedia in so manches Fettnäpfchen treten können. Um das zu vermeiden und Dir einen guten Start zu ermöglichen, helfe ich hier mit. Auf gute Zusammenarbeit! VG--Magister 11:54, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Magister! Sehr nett von dir, dass du du dich bereit erklärst mir hier ein bisschen zu helfen :) Ich hätte da gleich einmal eine Frage: Sind irgendwo auf Wikipedia Instruktionen für eine mögliche Gestaltung meiner Benutzerseite angegeben? lg--Trimnapaschkan 17:25, 30. Dez. 2010 (CET)

Du, da gibt es keine, Haupsache kein POV oder Urheberrechtsverletzungen... Im Übrigens bietet die deutschsprachige WP keinen Space für individuell geprägte Wesites. Widme Dich besser erstmal Deinem Themengebiet! VG--Magister 19:19, 30. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Am besten schauste Dir mal die Sites anderer Nutzer an und "klaust" Dir zusammen, was Dir passend erscheint, Ich betone aber nochmals, dass Dein Tätigkeitsschwerpunkt auf der konstruktiven Mitarbeit liegen sollte. Guten Rutsch wünscht Dir --Magister 11:13, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke werd ich machen ;-) Wünsch dir ebenfalls einen guten Rutsch :)

Hallo Magister! Folgendes: Könntest du dir vielleicht die Diskussionsseite des Artikels Klerikalfaschismus einmal ansehen, und mir sagen, ob ich mich vom diskutieren her ordnungsgemäß verhalte? Es gibt da einen Benutzer Dr. Manuel der dort aus - meiner Meinung nach ideologischen Gründen - versucht, der Person Andrej Hlinka unter allen Umständen Faschismus bzw. Klerikalfaschismus nachzuweisen. Ich habe dort einiges an aktuellen Quellen aufgelistet, er listet keine aktualisierten Quellen auf, sondern bezieht sich ausschließlich auf alte kommunistische bzw. extrem kirchenfeindliche Quellen und Literatur. Kannst du mir vielleicht sagen, wie ich weiter vorgehen soll/kann? Der Artikel liegt mir sehr am Herzen! lg --Trimnapaschkan 17:48, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja an deinem slowakisch-nationalistischen Herzen, mehr nicht! Außerdem habe ich aktuelle deutschsprachige Quellen angeführt (siehe Disk. von Hlinka), in erster Linie ging es zunächst um Tiso und nicht um Hlinka und der war eindeutig ein Klerikalfaschist, selbst die englische Wikipedia spricht bei Tiso von einem klerikalfaschistischen Regime (gleich sechs Quellen!!!). Bei Hlinka kann man vielleicht noch diskutieren, dass er aber ein Hetzer, extremer Nationalist, Antidemokrat und Anitsemit war (auch das ist im Artikel belegt), besteht außer vielleicht bei den Slowaken kein Zweifel, die so eine Person auch noch auf einen Geldschein abbildet hatten, Geschichtsrevisionismus im Dienste des Nationalismus, nenne ich so etwas und mehr nicht.--Benutzer:Dr. Manuel 00:34, 7. Jan. 2011 (CET)

Jo, das ist eine schwierige Ausgangslage, gerade Konflikte, wie sie bei euch beiden auftreten, sind mitunter am schwersten zu lösen. Hätte net gedacht, dass ich gleich wieder Vermitter wie bei Alpenfestung spielen darf ;-) Ich bin leider in der slowakischen Geschichte net so versiert wie in der deutschen. Versucht immer eure Kontroverse so sachlich wie möglich zu gestalten, Vorwürfe wie Zitat: "slowakisch-nationalistischen Herzen" sind da wenig hilfreich. Zu Tiso: Man kann doch unterstellen, dass eine Person an den Handlungen bewertet werden sollte. Als MP der autonomen Slowakei war er doch von politisch-taktischen Überlegungen des NS-deutschen Regimes abhängig. Muss man mal so sagen. Dass es heutzutage Tendenzen gibt, ihn zu rehabilitieren muss hingegen ebenfalls in den Artikel involviert werden. Wobei wir zu Hlinka kommen: Hier ist ein besonders ambivalentes Verhältnis zu attestieren, da er sogar auf einer Geldnote abgebildet wird. Und jetzt kommt das Kernproblem: Man kann meines Erachtens für alle Auslegungen zu strittigen Personen der Zeitgeschichte solide Literaturnachweise erbringen. Die sollten aber eben ausgewogen in die Artikel eingebracht werden. Schwarz-weiss-Malerei hilft da wenig. Unsere Artikel sollten objektiv sein, dass is Grundprinzip der WP. Nicht beschönigen, aber auch nix absichtlich Verschweigen. Ich hoffe da mal auf eure Vernunft. Ein Vorschlag wäre, beide Seiten in den BNR zu kopieren und dort gemeinsam gründlich überarbeiten. Auf den jeweiligen Artikeldiskussionen wäre ein Hinweis auf den Vorgang angebracht, dass sich auch weitere interessierte User beteiligen können. So wäre es möglich, eine objektive Sicht der Dinge zu erreichen, ohne gleich einen Editwar mit administrativen Folgen für die Beteiligten zu riskieren. Obs funktioniert, liegt hingegen natürlich an der Kooperationsbereitchaft der Beteiligten. VG--Magister 09:56, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke Magister! Ich werde mir mühe geben, sachlich zu bleiben, auch wenn ich zugeben muss, dass mich das Thema als slowkischen Muttersprachler natürlich emotional sehr bewegt :) Wie macht man den bitte Hinweis auf den Vorgang?

@magister

Der Grund, warum die Slowaken Hlinka auf einer Banknote abgebildet haben, ist der, dass bei ihm - im Gegensatz zu Jozef Tiso - keinerlei antisemitische Äußerungen oder Zitate bekannt sind. Auch gibt es keine bekannten Hetzreden gegen andere Minderheiten wie Deutsche, Ungarn, Polen, Russinen oder Roma. Hlinka wurde (ich glaube es war 1991) übrigens auch von Václav Havel, dem damaligen tschechoslowakischen Präsidenten und Tschechen als großer Kämpfer für die Rechte der Slowaken in der ersten CSR anerkannt, und er verneigte sich sogar vor dem Platz in der Kypta, wo vor 1968 Hlinkas Leichnam stand.

Und dass ist auch mein Hauptproblem mit dir, weil du auf einer Seite absolut davon überzeugt bist, das Hlinka ein Klerikalfaschist, Antisemit, Chauvinist, Verbrecher usw. war, auf der anderen Seite konntest du bis jetz noch kein einziges Zitat, eine Äußerung oder eine Rede Hlinkas wiedergeben, die deine Meinung bestätigen würde. Du beziehst dich immer nur Quellen, die über Hlinka schreiben bzw. von ihm behaupten, er sei das und das und sowieso ein Faschist. Das wundert mich auch nicht, es wurde von den Kommunisten ja 40 JAHRE so in der Öffentlichkeit dargestellt, weil Hlinka 1)als Priester nach kommunistischer Ideologie kein Nationalheld sein durfte und 2)Hlinka den Kommunismus absolut verurteilte und ablehnte. Aber wie gesagt, es gibt keine derartigen Äußerungen von ihm, mit denen man diesen kommunistischen Mythos beweisen könnte. Das hier ist ein Zitat von Hlinka und bestätigt meine Sicht der Dinge:

Ich bin kein Feind der Juden, die politische Partei, deren Anführer ich bin, ist nicht antisemitisch. Antisemitismus ist nicht unser Programm. Als katholischer Pfarrer bin ich mir der großen moralischen, religiösen und historischen Bedeutung des Judentums für die gesamte zivilisierte Menschheit bewusst, insbesondere für das Christentum.

Wenn du ein solches Zitat von Hlinka anführen kannst, in dem er sich gegen Juden und Ungarn, für die Nazis usw. äußert, dann führ es doch bitte an. Lass uns auf Fakten basierend diskutieren und bezichtige mich nicht dauerend des slowakischen Nationalismus, nur weil ich nicht deine Meinung vertrete! Bitte fair bleiben!

mfg --Trimnapaschkan 10:17, 7. Jan. 2011 (CET)

Siehst, und genau diese Geisteshaltung solltest ablegen, wie kommst darauf, dass ich als Zitat: "...auf einer Seite absolut davon überzeugt bist, das Hlinka ein Klerikalfaschist, Antisemit, Chauvinist, Verbrecher usw. war" betrachte?

Wie macht man den bitte Hinweis auf den Vorgang? Einfach in die Artikel-Disk schreiben, dass Artikel derzeit im BNR dortunddort überarbeitet wird. VG--Magister 12:22, 7. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag, wichtig: Aber net den bestehenden Artikeltext löschen, das wäre Vandalimus!

ooh nein das tut mir sehr leid! ich wollte meinen Kommentar @Dr. Manuel adressieren. War ein Missverständnis. Für was steht BMR? lg --Trimnapaschkan 13:01, 7. Jan. 2011 (CET)

Lach Trimnapaschkan, darüber war ich mir eigentlich im Klaren, wollte Dir als Neuling nur mal vorführen, dass man hier mitunter wirklich aufpassen muss, was man schreibt und wie man es formuliert. BNR bedeutet Benutzernamensraum, also eine Unterseite Deiner persönlichen Site. Die sind für die Öffentlichkeit net ohne große Recherche zugänglich, daher kann man dort in Ruhe Artikel entwerfen und ggF. verbessern. Wie zum Bsp, mein ex-Mentee PimboliDD, der hier einen neuen Artikel erarbeitet. Bissl hab ich mich jetzt zur Problematik eingelesen. Eine Frage hätte ich an Dich zu Hlinka: Könnte man ihn als slowakischen Separatisten bezeichnen? Was meinst Du zu dieser Formulierung? VG--Magister 13:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Darauf antworte ich mit einem definitiven Nein. Als Seperatisten kann man Hlinka nicht bezeichnen. Seine Partei hatte niemals eine slowakische Unabhängigkeit in ihrem Parteiprogramm und außer einer Aüßerung (kann leider gerade den Link dazu nicht finden) sprach er sich niemals gegen den gemeinsamen tschechoslowakischen Staat als solchen aus, sondern lehnte nur seine bestehende Staatsorganisation, den Prager Zentralismus und die Kolonisierung der Slowakei durch tschechische Beamte ab. Hier[[1]] wird Hlinka und seine Politik wohl am treffendsten beschrieben. Die Begriffe "Hlinka-Seperatisten" und "Hlinka-Faschisten" sind ausschließlich aus dem kommunistischen Millieu, wurden aber leider - wie bereits oben erwähnt - über 40 Jahre lang an den Schulen gelehrt, weil ein geistlicher und national gesinnter Mensch eben nach damaliger kommunistischer Weltanschauung einfach nur das pure böse war. lg --Trimnapaschkan 16:54, 7. Jan. 2011 (CET)

Falsch hier Quellen aus dem Westen bzw. nach dem Ende des Realsozialismus, die ebenfalls von Hlinka-Faschisten sprechen:

http://books.google.com/books?id=tF0iAQAAIAAJ&q=Hlinka-Faschisten&dq=Hlinka-Faschisten&hl=en&ei=Z2QoTZnBPIa54AatrdSgCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCYQ6AEwAQ

http://books.google.com/books?id=wtwWAQAAIAAJ&q=Hlinka-Faschisten&dq=Hlinka-Faschisten&hl=en&ei=Z2QoTZnBPIa54AatrdSgCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDQQ6AEwBA

http://books.google.com/books?id=vYYHAQAAMAAJ&q=Hlinka-Faschisten&dq=Hlinka-Faschisten&hl=en&ei=Z2QoTZnBPIa54AatrdSgCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CEsQ6AEwCQ

http://books.google.com/books?id=K-nWeJU_rwwC&pg=PA42&dq=Hlinka-Faschisten&hl=en&ei=QWUoTd-YGcidOqW8rKUC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CE8Q6AEwCTgK#v=onepage&q&f=false

http://books.google.com/books?id=hgm0aurzIEoC&pg=PA85&dq=Hlinka-Faschisten&hl=en&ei=42UoTb--OZT34Ab73r3BCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCcQ6AEwATgy#v=onepage&q&f=false (Leonid Luks bezeichnet Hlinka sogar als "katholischen Faschisten" und der ist immerhin angesehner Ost-Experte und Univ.-Prof in Deutschland)

usw.

Also, außer vielleicht bei den Slowaken ist, der Begriff Hlinka-Faschisten durchaus auch üblich!--Benutzer:Dr. Manuel 14:42, 8. Jan. 2011 (CET)

PS: Man hätte auch Alexander Dubček auf der Banknote abbilden können, der wie ich finde mehr geleistet hatte als Hlinka!--Benutzer:Dr. Manuel 14:42, 8. Jan. 2011 (CET)

Andrej Hlinka

Ich fange mal einen neuen Thread an, sonst wird der obere zu lang. Es lässt sich aber net bestreiten, dass Name sowie Ruf des im August 1938 verstorbenen Hlinka zumindest von seinen Nachfolgern im Sinne eines slowakischen Nationalismus missbraucht wurde (Hlinka-Garde, etc.)? VG--Magister 17:51, 7. Jan. 2011 (CET)

Definitiv! Das neue Regime, dass in der (nun autonomen) Slowakei die entscheidende Machtposition innehielt, brauchte - wie jedes autoritative politische Regime - eine Kultfigur, auf die man sich berufen konnte, wenn man den Staat und Gesellschaft nach seinen Vorstellungen umgestalten will. Auch deshalb wurden dann im Oktober 1938 die Hlinka-Garde und Hlinka-Jugend nach dem ehemaligen Parteivorsitzenden benannt. In diesen beiden Massenorganisationen sollte der "alte Slowake" zum "neuen Slowaken" umerzogen werden. Nach den Vorstellungen des Regimes 1938-1945 sollten hier lauter neue Andrej Hlinkas erschaffen werden. Um Hlinkas Person wurde ein unkritischer, ja fanatischer Kult betrieben, obwohl Hlinka natürlich auch Fehler in seiner Politik gemacht hatte und auch als Mensch natürlich nicht vollkommen war. Der Hlinka-Kult war einer der Säulen des Regimes, was Hlinkas Person im Endeffekt mehr schadete als entgegen kam. lg --Trimnapaschkan 14:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Hier ein paar Quellen, die Hlinka als Antisemiten betrachten:

http://books.google.com/books?id=_02aVgTaFDYC&pg=PA422&dq=andrej+hlinka+anti+semitic&hl=en&ei=UW8oTafeGpDM4gam_KXNCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFcQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false

http://books.google.com/books?id=zKodTjtvRvEC&pg=PA33&dq=andrej+hlinka+anti+semitic&hl=en&ei=y3AoTejLHpyI4gaJ963DCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCgQ6AEwATgK#v=onepage&q&f=false

http://books.google.com/books?id=CTaQRl5xkJ0C&pg=PA5&dq=andrej+hlinka+anti+semitic&hl=en&ei=y3AoTejLHpyI4gaJ963DCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEcQ6AEwBzgK#v=onepage&q&f=false

Süddeutsche Zeitung, Klaus Brill: Verstrickt in braunen Terror. War der Volkstribun Hlinka ein Held oder ein Wegbereiter der Nazis? Die Slowaken streiten über die Vergangenheit., gedruckte Ausgabe 30. Oktober 2007, Buch Politik, S. 7.

Gibts sicher noch mehr, aber für's erste reichts einmal!

--Benutzer:Dr. Manuel 15:18, 8. Jan. 2011 (CET)

@Dr. Manuel

Also noch einmal: Alle Historiker, Zeitschriften usw., die von Hlinka-Seperatisten, Hlinka-Faschisten oder Katholischen Faschisten oder Hlinka als Antisemiten sprechen, beziehen sich im Endeffekt auf die kommunistische Darstellung. Wie sollte es auch anders sein, wenn man 40 Jahre lang nur sowas von den tschechoslowakischen Historikern zuhören bekam? Erst ab 1989 konnten slowakische Historiker in den Staatsarchiven der 1. CSR und der (ersten) Slowakischen Republik nachforschen. Die historische Periode von 1918-1945 bzw -1989 kann also erst jetzt wirklich erarbeitet werden. Was Hlinka betrifft, so sind sich auch alle jüdischen Historiker der Slowakei wie z.B. Ivan Kamenec einig, dass er als Nationalheld angesehen werden kann und soll!

Wenn du beweisen willst, das Hlinka dies oder jenes war, musst du schon konkrete Zitate oder Aüßerungen von ihm anführen. Einfach nur Literatur aufzulisten, in der die Begriffe "Hlinka-Faschisten" und "Hlinka-Seperatisten" usw. vorkommen, reicht da nicht, weil es genauso auch Literatur gibt wo Hlinka NICHT als dies oder jenes erwähnt bzw. sehr positiv beschrieben wird! Es kommt immer auf konkrete Handlungen und Aüßerungen an, und nicht auf das nach Zitieren von historischen Darstellungen! Also frage ich dich jetzt (es hat eh auch schon ein anderer Benutzer gefragt): Was konkret hat Andrej Hlinka getan oder gesagt, dass man ihn als Antisemiten, Klerikalfaschisten oder Seperatisten bezeichnen könnte?lg --Trimnapaschkan 15:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Das ist deine Interpretation, mehr nicht! Ich habe dir Quellen geliefert, für das, das dir nicht passen kann icht nichts. Hlinka ist eben eine umstrittende Person und manche Historiker ausßerhalb der Slowakei, sehen eben die Dinge anderes, das hast auch zu akzeptieren und zu respektieren, wenn du hier weiterhin mitarbeiten willst. Du kannst gerne im Artikel die slowakische Sicht in einen eigenen Abschnitt darstellen, aber wenn ein im deutschsprachigen Raum anerkannter Ost-Experte und Univ.-Prof. wie Luks schreibt, Hlinka sei ein katholischer Faschist gewesen, musst das eben aushalten, ständig immer nur mit dem Kommunismus zu kommen, wenn irgendetwas kritisches zu Hlinka vermerkt wird, hat nichts mit einem ausgewogenen Verhältnis zu tun, der sich eine Enzyklopädie verpflichten sollte. Ich muss auch aushalten, dass Lenin und Che und andere kritisiert werden und manchmal auch nicht gerade freundliche Dinge über sie geschrieben werden, aber genau das macht eben wissenschaftliche Reife aus. Die historische Wahrheit hat immer zwei Seiten! Außerdem ging zunächst um Tiso, von dem du auch abgestritten hast, das er ein (Klerikal)Faschist und Kriegsverbrecher war und es sogar Bilder gibt, wo er den faschistischen Gruß durchführt.--Benutzer:Dr. Manuel 17:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Falsch mein Guter! In erster Linie sind die Fakten zu akzeptieren, und nicht Darstellungen und Interpretationen! Und wenn die Faktenlage so aussieht, dass Hlinka und seine Partei niemals eine Sezession der Slowakei von der CSR in ihrem Programm gehabt haben, Hlinka sich niemals antisemitisch oder minderheitenfeindlich geäußert hat und auch das demokratische System des Staatswesens anerkannt und respektiert hat, dann ist es mir TOTAL EGAL, was irgendein noch so angesehner Historiker über Hlinka schreibt! Ich kann es ihm ja im Grunde nicht einmal wirklich vorwerfen, denn die meisten Fakten sind außerhalb der Slowakei dank der lieben Kommunisten mehr oder weniger unbekannt, und es wurde erst 1989 damit begonnen, diese Fakten auszuwerten, darzustellen und zu interpretieren.

Wenn irgendein angesehner Historiker behaupten würde, Martin Luther King sein machtbesessener Aufwiegler und Weißenhasser gewesen, wäre das ein Skandal, weil die Fakten eben bekannt sind und anders aussehen. Es zählen nur die Fakten, Fakten und nochmals Fakten - aber DU kannst gerne diese weit verbreiteten, aus der Roten-Ära stammenden Darstellungen in einem eigenen Abschnitt (z.B. Darstellung Hlinkas 1945-1989 und international) mit erwähnen (das würde ich übrigens ebenfalls machen). --Trimnapaschkan 19:22, 8. Jan. 2011 (CET)

Also um diese Diskussion zu beruhigen: Dem WP-Artikel fehlt defintiv eine umfangreiche Rezeption zur Person, derzeit ists wirklich ein Durcheinander sich widersprechender Interprätationen, welche sich sowohl im Leben als auch dem (sog.) Ideologieteil wiederfinden. Ist ein ganz schönes Stück Arbeit, alles auf eine gerade Linie zu bringen. Aber ich denke bei eurem Engagement können wir das schaffen. Ich stelle mir das in ganz groben Zügen folgendermaßen vor:

• Leben
• Ideologie
• Rezeption in der Zeitgeschichte

Gerade im letzten Teil kann dann die widersprüchliche Bewertung Hlinkas Platz finden. Schau mal, Trimnapaschkan, man kann doch diese rezeptierten Vorwürfe an seine Person net einfach negieren, das widerspräche dem Prinzip der WP. Aber man kann Zusammenhänge beleuchten, wie es zu dieser konträren Bewertung kam. Derzeit befindet sich der Artikel in Anbetracht der historischen Bewertung Hlinkas in einem Stadium, sagen wir mal naja ;-) Und der Leser hätte viel gewonnen, wenn klappen würde. VG--Magister 19:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich habe den relevanten Quelltext des Artikels erstmal hierher kopiert, ich hoffe, es gibt keine Animositäten aufgrund der Platzierung zwischen euch.

In Ordnung! Ich werde so bald wie möglich auf meiner BNR damit beginnen. Das Problem wird nur sein, das ich und Dr. Manuel eine völlig verschiedene Meinung über Hlinka haben. Vielleicht wäre es eine gute Idee, möglichst viele Zitate Hlinkas in den Artikel aufzunehmen. Dann könnte sich der Leser anhand der persönlichen Äußerungen Hlinkas ein besseres Bild von dieser Person machen. Was hältst du davon? lg --Trimnapaschkan 19:49, 8. Jan. 2011 (CET)

Die persönliche Meinung ist Schall und Rauch, weil es verpönte Theoriefindung (siehe hier) wäre, das durchsetzen zu wollen. In diesem Sinne ist im Interesse der Neutralität eines Artikels sogar vorteilhaft, wenn ihr eure inhaltlichen Widersprüche in ein gemeinsames Werk einbringt. Ich weiss net, ob es klappt, zu wünschen wäre es. Auf meine Hilfe könnt ihr zählen. Ausdrückliche Bedingung wäre aber, dass Du Manuel Schreibrechte in den entsprechenden Projekten einräumst. Aber mal ne andere Frage, haste mit dem BND zu tun, da Du BND-Artikel auf der Benutzerseite führst? ;-) Schreib mal lieber In Arbeit befindliche Projekte oder ähnliches. VG--Magister 20:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Klaro.. bin Undercover in Pristina ;-) Nein habs bis jetzt echt net bemerkt danke. Natürlich kann ich Dr. Manuel Schreibrechte einräumen. Wie macht man das--Magister 11:50, 10. Jan. 2011 (CET) den? lg--Trimnapaschkan 02:41, 9. Jan. 2011 (CET)

Keine formelle Handlung, nur das Akzeptieren von Edits in deinem Benutzernamensraum. Sorry, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. VG--Magister 03:17, 9. Jan. 2011 (CET)

Bin mit deiner Einteilung durchaus einverstanden Hr. Mag. Weiters könnte man den Rezeption-Abschnitt in "Slowakische Sicht" und "Internationale Sicht" oder vielleicht in "Positive Betrachtung" und "Kritisch-Negative Betrachtung" oder vielleicht nur einen Unterpunkt mit Kritik einführen. Aber ich bin durchaus froh, dass nun auch Trimnapaschkan akzeptiert hat, dass man auch kritische bis negative Meinungen zu einer umstrittenen Person, wie sie Hlinka eben war, einbauen soll.--Benutzer:Dr. Manuel 12:33, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich habe niemals abgelehnt, auch die kritische Darstellung Hlinkas in dem Artikel zu erwähnen. Ich war und bin nur dagegen, diese Darstellung als allein-relevante Darstellung zu betrachten, nur weil außerhalb der Slowakei ein allgemeiner Mangel über die Fakten der (im Grunde gesamten) slowakischen Geschichte herrscht ;-) Wir können uns da sicher irgendwie einigen. Wie wäre es denn, wenn wir einer westeuropäisch-kritschen bzw. negativen Darstellung (die tschechische und polnische Geschichtsschreibung erkennt Hlinka ja mittlerweile an, siehe z.B. hier [2]) ein Zitat Hlinkas zum jeweiligen Thema gegenüberstellen? Gruß --Trimnapaschkan 23:05, 9. Jan. 2011 (CET)

Och nöö, nu ärger Dich doch net, wir sollten versuchen, Hlinka in all seinen Licht- und Schattenseiten anhand der historischen Wissenschaft zu beleuchten. VG--Magister 00:26, 10. Jan. 2011 (CET)

Keine Angst, in dem Punkt sind wir uns sicher alle einig ;-) lg--Trimnapaschkan 02:35, 11. Jan. 2011 (CET)

Sicher kann man solch Unterpunkte einfügen. Sie sollten dann aber auch entsprechenden Inhalt haben. Bitte net sofort revertieren, wenn einem der Autoren der Inhalt net passt. Das sollte (und muss) ggF. ausdiskutiert werden. Ich freue mich, so einen unter Umständen einen Artikel unter dem Prädikat lesenswert zu bekommen. VG--Magister 17:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte euch empfehlen, für konkrete Beiträge über den Artikel Hlinka im BNR die dortige Diskseite zu benutzen, ich hab dort mal einen Anfang gemacht. VG--Magister 11:50, 10. Jan. 2011 (CET)

Ganz wichtig

Hi, wenn Du Artikel in den BNR kopierst, bitte stets OHNE Kategorisierung und die Fremdsprachenlinks, da sonst die Bots (unsere automatisierten Helferchen) durcheinander kommen und der Artikel plötzlich doppelt aufkreuzt. Ich hatte versäumt, Dir des zu sagen, sorry! VG--Magister 12:08, 10. Jan. 2011 (CET)

BNR-Artikel

Hallo Magister! Frage: Wie kann ich einen BNR-Artikel (in diesem Fall das Salzburger Diktat) in einen normalen Wikipedia Artikel umwandeln? lg --Trimnapaschkan 00:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Ojeh, hab Deine Frage übersehen. Spätestens seit Guttenberg sagt Dir Copy+Past etwas? Du gibst dann das gewünschte Lemma ein, kopierst denn den Text und fügst ganz unten die entsprechenden Kategorien ein. Deswegen hab ich mich auf Deine Site verirrt, ich habe aus Deinem Tschechoslowakei-Artikel die Kategorien entfernt. Achte bitte künftig drauf, die zu entfernen, Gründe siehe oben. Um solche Versorgungslücken, wie Deine Frage, zu vermeiden, ist es ratsam, nach gewisser Zeit auf meiner Disk auf Dein Anliegen hinzuweisen. Des is Dein gutes Recht! Sorry nochmal + VG--Magister 09:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Hlinka

Hi, hast nen schönen und fundierten Artikel verfasst, Respekt! Hab dazu ma ne suggestive/spekulative Frage: Bist Du auch der Meinung, dass Hlinka die Gnade des frühen Todes hatte? Wie möge er sich wohl verhalten haben, wenn er mit der aggressiven Politik Hitlers gegenüber der CSR unmittelbar konfrontiert gewesen wäre? VG--Magister 17:11, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke vielmals, war auch ein ordentlicher Broken Arbeit :-).

Ja, dieser Ansicht stimme ich absolut zu. Niemand kann sagen, wie sich Hlinka Hitler gegenüber verhalten hätte. Mit Henleins Partei hat er zwar nicht kollaboriert, was er aber angesichts der damaligen realpolitischen Situation eines von Nazi-Deutschland beherrschten Europa vielleicht alles getan hätte - und wenn auch nur unter Zwang - es hätte seinem Namen sicher nur geschadet. Die Slowakei war 1939-45 nicht in der Position, den Nazis tatsächlichen Widerstand entgegenzusetzen. Wäre Hlinka statt Tiso Präsident der Slowakei gewesen, hätte er genau die selben drei Optionen wie Tiso gehabt: 1. kollaborieren und versuchen, den Schaden fur das Volk möglichst gering zu halten, 2. zuruecktreten und das Feld fuer einen Radikalen räumen oder 3. mit dem Volk kämpfen und untergehen. Es wäre einfach nur eine Lose-Lose-Situation gewesen.

VG - --Trimnapaschkan 21:46, 2. Apr. 2011 (CEST)

Du machst es dir aber schon etwas einfach, Polen, Frankreich und die Rest-Tschechei waren auch von den Nazis besetzt bzw. von ihr abhängig, dass hat aber Viele nicht davon abgehalten von Anfang an Widerstand zu leisten, der tschechische Widerstand hat sogar einen der schlimmsten Nazi-Verbrecher Reinhard Heydrich erwischt, soviel dazu! Außerdem waren alle diese Länder im Gegensatz zur späteren diktatorisch regierten Slowakei stabile Demokratien, deren Existenz erst durch den Einmarsch/Druck der Nazis beendet wurde. Das Erbe Tisos bzw. Tukas lastet heute schwer auf der jungen Slowakei und es wäre gut für das Land, diese schreckliche Vergangenheit aufzuarbeiten und sich nicht wie derzeit in billigen Nationalismus zu verstricken!--Benutzer:Dr. Manuel 01:14, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bitte ließ dir über die Google-Buchsuche ein paar Standart-Werke zum Thema durch, sonst hat unsere Diskussion überhaupt keinen Sinn. Ich sammle auf meiner Userseite Literatur, da findest du auch mehr als genug. Der slowakische Widerstand war 1939-1945 allgegenwärtig und weitaus intensiver als der tschechische (was ich den Tschechen nicht vorwerfe weil sie in einer anderen Lage waren als die Slowaken). Frankreich war vor dem deutschen Einmarsch eine Demokratie, ja, aber Philippe Pétain hat mit den Nazis weitaus bereitwilliger kollaboriert als Tiso, ließ in Summe 200.000 Juden deportieren und war im Gegensatz zu Tiso schon immer als Antisemit bekannt. Slowaken und Tschechen bildeten gemeinsam einen Staat, die Tschechoslowakei und diese war eine Modelldemokratie! Und Polen unter Józef Piłsudski als stabile Demokratie zu bezeichnen zeigt nur mal wieder deine Unwissenheit in dieser zeitgeschichtlichen Periode auf. Und die Zeit des Slowakischen Staates war zwar phasenweise für die Juden schrecklich, für die Slowaken bedeutete sie allerdings den größten Kultur- und Wirtschaftsaufschwung ihrer bisherigen Geschichte (das geben sogar jüdisch-slowakische Ultrakritiker wie Ivan Kamenec zu). --Trimnapaschkan 23:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Polen war zwar keine Vorzeigedemokratie wie Frankreich, das stimmt, aber immerhin gab es noch soetwas wie Oppositionsparteien, außerdem spielte in Polen unter Piłsudski der Antisemitismus keine Rolle. Tiso und Pétain waren zwei vom selben Schlag, da jetzt künstlichen einen Unterschied generien zu wollen ist mehr als peinlich. Faschismus bleibt Faschismus, ob der eine etwas gemäßigter als der andere war ist völlig unerheblich. Faschismen auch in allen möglichen Varianten sind keine Meinungen sondern Verbrechen und da jetzt Opferzahlen aufzurechen, finde ich auch ziehmlich zynisch, so nach dem Prinzip Tiso war ja nicht so schlimm, da andere noch viel schlimmer waren, das kann doch keine Argumentation sein. Die Slowakei täte gut daran sich Deutschland als Vorbild zu nehmen und ihre eigene Vergangenheit und Mitschuld am Holocaust sachlich aufzuarbeiten und nicht ständig mit irgendwelchen nationalistischen Argumenten versuchen Personen wie Tiso reinzuwaschen. Die Slowakei, trägt genauso wie Österreich, Kroatien, Ungarn und Rumänien eine Mitschuld am Holocaust und genau das muss die Slowakei, genauso wie ein paar andere ehemalige Ostblockländer lernen, wenn sie in einem freien demokratischen Europa ankommen wollen. Ungarn unter Orban macht ja bereits wieder einen Schritt zurück (neue autoritär-klerikale Verfassung), hoffentlich macht die Slowakei nicht den selben Fehler.--Benutzer:Dr. Manuel 11:49, 2. Mai 2011 (CEST)

Polen war zwar keine Vorzeigedemokratie wie Frankreich, das stimmt, aber immerhin gab es noch soetwas wie Oppositionsparteien, außerdem spielte in Polen unter Piłsudski der Antisemitismus keine Rolle.

Danke für deine Bereitschaft anzuerkennen, dass du in deinem vorletzten Kommentar bezüglich Polen einen völligen Blödsinn geschrieben hast ;-) Zur Tschechoslowakei sagst du ja nichts mehr... schade. Ich geh jetzt einfach einmal davon aus, dass du auch in diesem Punkt die Unrichtigkeit deiner Aussage erkannt hast.

Tiso und Pétain waren zwei vom selben Schlag, da jetzt künstlichen einen Unterschied generien zu wollen ist mehr als peinlich. Faschismus bleibt Faschismus, ob der eine etwas gemäßigter als der andere war ist völlig unerheblich. Faschismen auch in allen möglichen Varianten sind keine Meinungen sondern Verbrechen und da jetzt Opferzahlen aufzurechen, finde ich auch ziehmlich zynisch, so nach dem Prinzip Tiso war ja nicht so schlimm, da andere noch viel schlimmer waren, das kann doch keine Argumentation sein.

Wieder ein perfektes Eigentor. Faschismus war nie eine einheitliche politische Bewegung. Es gab die verschiedensten Strömungen, die Mussolinis nationalistisches Führer Programm für sich als Vorlage verwendeten. Aber du willst mir doch nicht wirklich erzählen, das Mussolini, der nie ein Antisemit war und unter dessen Herrschaft weniger Menschen inhaftiert wurden als im austrofaschistischen Österreich, genau der selbe Satan wie Hitler ist? Wenn ja, dann ist das eine Beleidigung für jeden Juden, der damals in Italien lebte, denn solange Mussolini der alleinige Herrscher Italiens war (bis 1943), wurde KEIN EINZIGER JUDE an die Nazis ausgeliefert. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen Faschismus und Nationalsozialismus, nähmlich den Rassimus und Völkermord.

In diesem Sinne sind Mussolini, Horthy, Dollfuß, Schuschnigg, Salazar und Tiso dem Faschismus bzw. Klerikalfaschismus zuzuordnen, da keiner von ihnen aktiv im jeweiligen Land gezielt und massenweise Menschen ermorden ließ!

Hitler, Pavelic, Szálasi und Sima hingegen sind Nationalsozialistische (=Rassistische) Faschisten, die Zehntausende, Hunderttausende, Millionen von Menschen absichtlich aufgrund ihrer rassistischen Ideologie ermorden ließen. Diese wichtige Unterscheidung zu ignorieren ist schlicht weg dumm. Man muss ALLES differenziert betrachten! Es gab ja genauso Strömungen im Kommunismus (obwohl dieser als Ideologie im Gegensatz zum Faschismus einheitlich war). Du würdest doch auch niemals Stalin und Dubcek als gleichwertige Verbrecher bezeichnen, nur weil beide keine Demokraten waren. Stalin hat Millionen auf dem Gewissen, was sehr wohl einen Unterschied macht!!

Die Slowakei täte gut daran sich Deutschland als Vorbild zu nehmen und ihre eigene Vergangenheit und Mitschuld am Holocaust sachlich aufzuarbeiten und nicht ständig mit irgendwelchen nationalistischen Argumenten versuchen Personen wie Tiso reinzuwaschen. Die Slowakei, trägt genauso wie Österreich, Kroatien, Ungarn und Rumänien eine Mitschuld am Holocaust und genau das muss die Slowakei, genauso wie ein paar andere ehemalige Ostblockländer lernen, wenn sie in einem freien demokratischen Europa ankommen wollen.

Ja, die Slowakei hat eine Mitschuld am Holocaust, was auch für immer ein schwarzer Fleck auf der slowakischen Geschichte sein wird! Allerdings muss man auch hier differenzieren. Die Bulgaren ließen die Juden im von ihnen besetzten Mazedonien deportieren, nicht aber die im eigenen Kernland. Die Kroaten haben wiederum sogar eigene KZs für die Massentötungen erschaffen. Die Ungarn haben bis 1944 ihre Juden (bis auf die Juden der besetzten Gebiete) nicht deportieren lassen, dann unter deutscher Militärbesetzung fast alle Juden außer die von Budapest, weil Horthy vorher die Deportationen stoppen ließ. Erst mit Szálasi begannen die Massentötungen. Die Rumänen haben selbstständig und ohne deutsche Hilfe ca. 350.000 Juden ermordet. Und die Slowaken haben 1942 2/3 ihrer jüdischen Bevölkerung deportiert, dann für 2 Jahre jegliche weiteren Deportationen verweigert und von Ende 1944 bis Anfang 1945 unter deutscher Militärbesetzung 1/3 der noch Verbliebenen deportiert.

Jedes Land, das in irgendeiner Art am Holocaust beteiligt war, war das auf seine eigene individuelle Art und Weise. Ich schäme mich dafür, dass aufgrund der Entscheidung eines slowakischen Politikers tausende Juden den Nazis in die Hände vielen. Allerdings ist es nunmal nicht so, dass die Slowaken die Absicht hatten, ihre jüdische Bevölkerung gezielt zu ermorden! Und die Tatsache, dass es ihnen als dem kleinsten und schwächsten Satelliten-Staat der Nazis gelungen ist, die Deportationen für 2 ganze Jahre zu stoppen, ist eine geschichtliche Tatsache und als solche auch positiv zu berücksichtigen. --Trimnapaschkan 17:39, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke, deinen letzten Ansatz finde ich echt ok! Nur Schade, dass die offizielle Slowakei nicht auch so denkt und sich bei den Juden in einer symbolischen Geste entschuldigt oder zumindest finanzielle "Wiedergutmachungen" so wie Deutschland und Österreich leistet. Leider habe ich allerdings den Eindruck, dass vor allem in gewissen politischen (rechts)konservativen Kreisen versucht wird, die Mitschuld am Holocaust zu leugnen, indem Personen wie Tiso, der selbst bei seinem Prozess kein Bedauern äußerste, versucht wird reinzuwaschen. Achja und der Kommunismus war keine einheitliche Strömung, dass war ein Eigentor von dir, schließlich gibt es den Leninismus, der Marxismus-Leninismus, Trotzkismus, Luxemburgismus, Maoismus, Titoismus, ... usw., also viele unterschiedliche Strömung. Und der italienische Faschismus war zwar ursprünglich nicht rassisch definiert, das stimmt, nach der Gründung der Achse Rom-Berlin allerdings begannen auch die Italiener Juden zu deportieren. Achja und noch ein Eigentor von dir, Dubcek mit Stalin zu vergleichen halte ich für sehr schlimm, Dubcek hat niemanden umbringen oder in Lager verschleppen lassen, im Gegenteil er war ein Held gegen der sowjetische Diktatur, selbst Havel ehrte ihn, als er Parlamentspräsident wurde. Dubcek hat herhausragendes für die damalige CSSR und damit auch für die Slowakei geleistet, immerhin war er auch Slowake, den sollte die heutige Slowakei Denkmäler setzen, anstatt international umstrittende Personen wie Hlinka oder Tiso zu verehren.--Benutzer:Dr. Manuel 20:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich finde das auch sehr schlimm, das die Slowakei so tut, als wäre an ihr der Holocaust und die ihm vorausgegangenen Arisierungen völlig vorbeigegangen. Das ist allerdings nicht nur ein slowakisches Problem sonder betrifft alle ehemaligen Verbündeten der Nazis, Frankreich, die Niederlande, vorallem aber Länder wie Kroatien und Rumänien, die während des gesamten Krieges aktiv und völlig selbstständig Juden, Roma und Serben ermordeten. Ich möchte hier noch einmal unterstreichen, dass ich es absolut unkorrekt finde, wenn gewisse slowakische Persönlichkeiten alle Verantwortung am Holocaust und den gegenüber Juden geschehenen Misshandlungen allein auf die Nazis schieben. Es gab genug radikale slowakische Bewunderer der Nazis (vorallem Vojtech Tuka, Alexander Mach, Otomar Kubala und Karol Murgaš), die bereitwillig alles Taten, was von Berlin befohlen wurde bzw. auf eigene Initiative einen Slowakischen Nationalsozialismus in der Slowakei etablieren wollten. Und hier muss man dann aber zugeben, dass Tiso, der ideologisch diesen Leuten nicht nahe stand, der Garant für eine - soweit es möglich war - gemäßigte und humane Politik. In den slowakischen Konzentrationslagern (z.B. Ilava und Nováky) herrschten menschenwürdige Verhältnisse und bis 1944 wurde kein einziger Mensch in der Slowakei zum Tod verurteilt, weil Tiso immer eine Begnadigung ausstellte. Nicht auszudenken wie es in der Slowakei ausgesehen hätte, wenn Tiso den Job nicht übernommen hätte und Nationalsozialisten wie Tuka, Mach und Kubala die gesamte Macht im Staat gehabt hätten. Ich erinnere hier an das Beispiel Kroatien, wo der Führer der gemäßigten, ebenfalls katholisch-national ausgerichteten Kroatischen Bauernpartei die Kooperation mit den Deutschen ablehnte und diese darauf hin das mörderische Ustascha-Regime installierten.

Jozef Tiso trat während seiner Präsidentschaft für einen autoritären, klerikalen und nationalistischen Staat ein, hat jüdisches Eigentum arisieren lassen und 2/3 der slowakischen Juden wurden deportiert. Dennoch hat er die Slowaken selber vor größerem Leid bewahrt und nachdem öffentlich wurde, dass die laut deutsch-slowakischem Vertrag in Arbeitslagern untergebrachten slowakischen Juden massenweise ermordet wurden, stoppte Tiso die Deportationen und die Slowakei wurde für 2 Jahre neben Ungarn zu einer Zufluchtsinsel für polnische, tschechische und ukrainische Juden. Er wird immer eine kontrovers diskutierte Persönlichkeit in der slowakischen Geschichte sein. Ich habe einen BNR-Artikel zu Tiso überarbeitet und dort die wichtigsten Punkte Angeführt. Ich würde mich sehr freuen, wenn du den Artikel auf der Artikel-Diskussionsseite bewerten könntest ;-)

Juden wurden meines Wissens nach erst in der Italienischen Sozialrepublik ermordet und deportiert, also erst nach der militärischen Besetzung Italiens durch die Wehrmacht. Falls du andere Informationen hast würde ich mich sehr über eventuelle Quellen freuen.

Ach ja und das mit dem Kommunimus habe ich wohl sehr schlecht formuliert. Ich wollte sagen, das der Kommunismus im Gegensatz zum Faschismus ein gewisses Grundprogramm besaß, das bei allen Zweigen der kommunistische Ideologie vorhanden ist, und das dem Faschismus fehlte. Der Faschismus war wie ein Virus. Er passte sich dem jeweiligen Staat, den er befallen hatte an und richtete sich nach den Bedürfnissen der lokalen "Führer".

Und was Dubcek betrifft haben ihm die Slowaken schon mehr als genug Denkmäler gesetzt (z.B. der Alexander-Dubček-Platz vor dem slowakischen Parlament). Hlinka ist in der Slowakei (und übrigens auch in Tschechien) vollständig rehabillitiert und gilt als Nationalheld (was ebenfalls auch von den Tschechen anerkannt wird). Und deshalb bleibt Aufklärern wie mir nur darauf zu warten, dass das schlechte Image, dass ihm die kommunistische Propaganda verpasst hat, endlich auch im Westen als Märchen wahrgenommen wird ;-) Gruß --Trimnapaschkan 23:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht kannst du das hier noch im Tiso-Artikel einbauen, da ich leider kein Slowakisch spreche :-) Aber das Bild finde ich ist ein wichtiges historisches Dokument, es zeigt ihn wie gerade den faschistischen Gruß durchführt!--Benutzer:Dr. Manuel 12:36, 3. Mai 2011 (CEST)

Einspruch: Das Bild zeigt net den Nazigruß, achte mal auf Ansatz des Mittelfingers. Tiso zeigt nach oben, scheint eine Geste während einer Rede zu sein. VG--Magister 13:37, 3. Mai 2011 (CEST)

Darüber kann man diskutieren, selbst die Nazis grüßten nicht immer ganz richtig, bestes Beispiel Hitler selber, der immer nur den so genannten schlampigen Führergruß machte.--Benutzer:Dr. Manuel 21:09, 3. Mai 2011 (CEST)

PS: Habe hier noch ein Bild gefunden, dass Tiso jetzt aber eindeutig mit den Nazigruß zeigt! Und hier noch eines! Dies Bild (katholische Priester mit Nazigruß) zeigt zwar nicht Tiso, ich finde es trotzdem sehr interessant!--Benutzer:Dr. Manuel 21:17, 3. Mai 2011 (CEST)

Natürlich hat er so gegrüßt, kein Zweifel. Mein Einwand bezog sich auf das von Dir zuerst eingebrachte Foto, Dr. Manuel. Diese Auslegung war nahe an WP:TF, darum gings mir. VG--Magister 12:26, 4. Mai 2011 (CEST)

Was glaubst du, können wir diese Fotos im Artikel einbauen, älter als 70 Jahre sind sie wohl!--Benutzer:Dr. Manuel 00:52, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich denke leider net, das Problem hatten wir gerade wieder, schau mal hier unter Punkt 3. VG--Magister 08:08, 6. Mai 2011 (CEST)

Nun rechnet mal net eure Eigentore auf, was ihr geschrieben habt, war sehr interessant. Ich habe übrigens während meines Studiums auf der Fahrt nach Ungarn das Wrack von Dubčeks Wagen neben der Autobahn liegen sehen, natürlich ohne zu wissen, wer dort zu Tode kam. VG--Magister 22:56, 2. Mai 2011 (CEST)

Wie jetzt also kurz nachdem er verunglückt ist? Da hast du dann ja Glück gehabt, dass du nicht auch in den Unfall verwickelt warst :-)

PS: Würde mich freuen wenn auch du dir meinen Jozef-Tiso-BNR-Artikel durchlesen und auf der Artikeldiskussionsseite bewerten würdest :-) Gruß --Trimnapaschkan 23:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich kann doch net bei einem Crash draufgehen, wer hilft Dir sonst bei Deinen Artikeln? ;-) Wir sind dort am späten Nachmittag vorbeigefahren und wunderten uns über einen ziemlich lädierten großen Daimler in der Gegenspur (also Richtung Prag) auf freiem Feld. Dieses (in der damaligen CSSR sehr seltene) Fahrzeug stand verlassen herum, also keine polizeiliche Absicherung. Ich denke schon, dass es Dubčeks Wagen war. Wegen des Artikels schreib mich bitte an, wenn Du fertig bist, ich schaue gerne drüber. VG --Magister 00:21, 3. Mai 2011 (CEST)

Sichtertipps

Moin 3mnaPashkan, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 15:25, 3. Apr. 2011 (CEST)

Also, mit den Hinweisen ist Admin Xenon mal wieder bissl übereifrig gewesen ;-) Mir ging es darum, dass Du aufgrund Deiner guten Artikelarbeit nicht mehr auf Nachsichtungen angewiesen bist, es sollte auch ne kleine Anerkennung für Deine Hlinka-Arbeit sein. Ich denke, Du hast damit bewiesen, dass Du das Wiki-Prinzip verinnerlicht hast. Deswegen bat ich ihn um die vorzeitige Gewährung der Sichterrechte. Du sollst also net wild "rumsichten". ;-) VG--Magister 11:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

Danke vielmals, das ist mir wirklich eine große Ehre :-) VG --Trimnapaschkan 12:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Quellen, Einzelnachweise usw.

Hallo Trimnapaschkan, in einige Artikeln von dir merkte ich folgendes: du unterscheidest nicht ganz genau zwischen Quellen und Einzelnachweisen. Während eine Quelle (Literatur) in der Regel am Ende für den ganzen Artikel angegeben wird, ist ein Einzelnachweis ein Beleg, der eine bestimmte Stelle im Artikel belegt (Zitat, Aussage...). Zum Beispiel im Artikel Otomar Kubala sind am Ende des Artikel vier Einzelnachweise hintereinander. Diese sollten entweder Quelle (im Abschnitt ==Quellen== - ist leider nicht eindeutig festgelegt) angeführt werden oder wirklich an den Stellen platziert sein, wo dies auch zutrifft (meist macht man es auch absatzweise o.ä.). Zdraví -jkb- 11:24, 24. Mai 2011 (CEST)

Danke, ist mir auch schon aufgefallen :-) Ich hatte nur bis jetzt kaum Zeit es zu ändern. Werde gleich mal daran rumbasteln. Zdraví aj --Trimnapaschkan 16:05, 24. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: ich möchte bald diesen Artikel veröffentlichen. Findest du die dortigen Einzelnachweise ok oder soll ich die lieber auch als Quellen angeben? Gruß --Trimnapaschkan 16:48, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe es heute schon in Strana národní jednoty geändert, wobei ich nicht fand, aus welcher Quelle das Zitat ist - dort sollte wieder am besten ein Einzelnachweis sein; wenn du es findest, dann mach da eine Ref. Den anderen Artikel schaue ich mir noch an. Gruß -jkb- 21:19, 24. Mai 2011 (CEST)

P.S. Wenn man es ganz fein machen will, dann schreibt man - insbes. bei Internetquellen/-belegen - noch hinzu "abgerufen am <Datum>", also wann du es zuletzt im Web gefunden hast. -jkb- 21:21, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich werde mir Mühe geben :-) --Trimnapaschkan 22:34, 24. Mai 2011 (CEST)

Augustín Morávek

Habe es mir angeschaut. Bis auf Kleinigkeiten sehe ich da keine Probleme, im Gegenteil. Kurz und Stichwortartig:

• das Zitat ("Wenn die Juden...") hat als Beleg zwei Quellen, was an sich viel des guten ist; möglicherweise bezieht sich eine (oder beide) Quelle auf den Absatz davor - dann müßte es aber auch da stehen
• Abt. Leben, 5. Absatz, "Laut dem ÚHÚ existierten...": ist OK, die Abkürzung ist da ja auch erklärt - aber für den der Sprache nicht kündigen Leser ist es besser so zu formulieren, dass er nicht suchen muss, also etwa "Laut dem Zentralen Wirtschaftsamt ÚHÚ existierten..." (letzter Absatz ditto)
• bei den Einzelnachseise, wie ich irgendwo schon schrieb, den zusatz "abgerufen am ..." hinzufügen (das kann ruhig auch heutiges Datum haben, wenn es noch da ist)

Sonst sind da ein paar Tippos bzw. Kommafehler, die auch jeder nachher korrigieren kann; ich tat es nicht, da du bislang der einzige Bearbeiter bist, und daher würde ich vorschlagen, dass du den Artikel nicht unbedingt wie üblich verschiebst, sondern den Text per copy&paste in den neuen Artikel einfügst - das hat den Vorteil, dass die lange Versionsgeschichte nicht mitkopiert wird; das ist aber nur dann zulässig, wenn außer dir keine anderen Coautoren beteiligt sind (in dem Fall muss man verschieben). Gruß -jkb- 12:22, 27. Mai 2011 (CEST)

Das mit den Einzelnachweisen habe ich jetzt erledigt. Die Typos werden folgen. VG --Trimnapaschkan 16:56, 10. Jun. 2011 (CEST)

MP II

Hi, ich denke mal, dass Du erfolgreich unseren Grundkurs absolviert hast und in der Lage bist, ohne offiziellen Mentor zu arbeiten. Ich nehm Dich daher aus dem MP heraus. Was natürlich net bedeuten soll, dass Du nicht mehr,wie gewohnt, Dich mit Fragen und Meinungen an mich wenden kannst. Ich freue mich übrigens sehr, dass Du bei der Stange geblieben bist und WP mit Artikeln bereicherst (ist net unbedingt die Regel). VG--Magister 08:04, 31. Mai 2011 (CEST)

Alles klar danke für alles :) Ich werde dir auf jeden Fall noch meinen Tiso-Artikel zu lesen geben wenn er fertig ist - hoffe das ist ok :) VG --Trimnapaschkan 10:56, 31. Mai 2011 (CEST)

Wie gesagt, jederzeit nachfragen, is gar kein Problem, zumal mich Dein Themengebiet auch persönlich interessiert. Da lernt man was :-) Das MP hat eben ne Mindesthaltbarkeitdauer für Klienten und in Deinem Fall binsch mir ziemlich sicher, des klappt. VG--Magister 11:20, 31. Mai 2011 (CEST)

Öhm, ich hab nix zurückgesetzt... Komisch. Typo ist Kurzform der Ausbesserung von Tippfehlern/Rechtschreibung. VG--Magister 12:32, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nein nein entschuldige hat sich schon erledigt. Ich habe den echten Artikel mit meinem BNR-Artikel verwechselt :-) VG --Trimnapaschkan 22:10, 7. Jun. 2011 (CEST)

Nochn Vorschlag zum Tiso: Ich denk mal der Artikel hat ne Menge Arbeit gemacht... Was hälst Du davon, ihn eventuell für eine Auszeichnung kandidieren zu lassen? Man muss aber sagen, dass solche Kandidaturen mitunter zum Spießrutenlauf werden, aber des Potential hat er allemal. Wenn Du Dich dafür entscheiden solltest, wäre es ratsam, den Artikel für einige Zeit (zwei bis drei Wochen) ins Review (Geschichte) zu stellen, um weiteren Usern zu ermöglichen, Hinweise zu geben. VG--Magister 15:57, 10. Jun. 2011 (CEST)

Sehr sehr gerne :-) Aber nur eine Kopie oder? Ich will ja nicht das mein schöner Artikel gleich zu Beginn von vorn bis hinten auseinandergenommen wird :-) Und sollten wir nicht zuerst mal Typos, Form usw. durchchecken? Den Artikel kann ich dort ja eh jeder Zeit reinstellen oder nicht? VG --Trimnapaschkan 16:04, 10. Jun. 2011 (CEST)

Sicher ne Kopie, mach des wie bei Hlinka. Ich denke mal net, dass der Artikel zerpflückt wird, so schlimm is Wiki nun auch wieder net ;-) Typos/Form stimmt eigentlich, aber bei solch umfangreichen Arbeiten findet man immer was. VG--Magister 16:10, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ok dann probiern wirs mal hehe. Ich stells jetzt rein. VG --Trimnapaschkan 16:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

So ich glaube das habe ich jetzt falsch gemacht. Da sollte doch sicher Tiso als ein Punkt angezeigt werden und nicht alles von A bis Z oder? VG --Trimnapaschkan 16:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

Lach, is schon revertiert worden. Macht nix. Mich haste auch falsch verstanden; erst Review, wenn der Artikel im ANR auftaucht. Stell ihn ein, wenn Du es für richtig hälst und ein paar Tage später denn ins Review. Gräm Dich net wegens des Fehlers, sowas passiert schon mal, war ja kein böser Wille. Wenn Du ins Review einstellen willst, orientiere Dich einfach an der Syntax des Vorgängers, den klappt des! VG--Magister 16:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hab den Artikel jetzt ins ANR verschoben. Das mit dem Review werd dich demnächst machen. Übrigens danke nochmal für deine Unterstützung als Mentor. Ohne hätte ich des mit dem Artikel auch ned geschafft :-) VG --Trimnapaschkan 22:28, 10. Jun. 2011 (CEST)--

Einzelnachweise in Jozef Tiso

Hallo Trimnapaschkan,

es ist im von dir eingestellten Review zu Jozef Tiso ja schon angesprochen worden, dass die Einzelnachweise ein wenig anders formuliert werden müssen. Wenn du nicht alle zitierten Werke zur Hand hast um die Daten nachzuschauen kann dir aber gerade das von dir verwendete Google Books weiter helfen. Oben links kannst du ja auf Über dieses Buch klicken. Dort bekommst du unten alle Infos die du brauchst. Mithilfe von Wikipedia:Einzelnachweise kannst du die Belege dann richtig formatieren. Der Einzelnachweis 1 säge dann beispielsweise so aus:

Mikrut: Die christlichen Märtyrer des Nationalsozialismus und Totalitarismus in Mitteleuropa 1938-1945. in Veröffentlichungen des Internationalen Forschungsinstituts zur Förderung der Kirchengeschichte in Mitteleuropa. Band 3, 2005.

Da es ein Einzelnachweis ist, wäre hier noch eine Seitenangabe Hilfreich. Ansonsten kann es ganz normal unter Literatur als Quelle angeben, wo ich persönlich Bücher die ich zitiere auch immer mit aufliste. Das sähe dann so aus:

Jan Mikrut: Die christlichen Märtyrer des Nationalsozialismus und Totalitarismus in Mitteleuropa 1938-1945. in Veröffentlichungen des Internationalen Forschungsinstituts zur Förderung der Kirchengeschichte in Mitteleuropa. Band 3, Dom-Verlag, 2005, ISBN 3-85351-191-0.

Da Google Books ISBN Nummern immer als einfache Zahlenkolonne angibt, kannst du dir mit diesem Tool die richtige Schreibweise ausgeben lassen. Ich hoffe das hat dir ein wenig geholfen. Wenn du dazu noch Fragen hast oder Hilfe beim umformatieren brauchst, sag einfach hier bescheid. --Bomzibar 17:07, 12. Jun. 2011 (CEST)

Danke vielmals ich habe es jetzt zum ersten Mal verstanden :-) Werde demnächst alle Quellen meiner Artikel korrigieren. VG --Trimnapaschkan 15:17, 15. Jun. 2011 (CEST)

Material

Habe einen Vorschlag für das Zitat gemacht - s. Diskussion:Jozef Tiso unten. - - - Du sammelst Material zu SK, also hier zwei Quellen, die ich kenne:

• s:cs:Uživatel:Joseliani, er hat da einiges zusammengebracht, allerdings sind sehr viele ohne einen Online-Link, und etliche Links führen zu wohl seinem ehem. Web, das es heute nicht mehr gibt; etliches bleibt aber zur Verfügung
• s:sk:Kategória:Dokumenty, einiges, ich schätze das meiste auch von dem Joseliani

Gruß -jkb- 18:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hab schon geantwortet ;-) Ich werde es gleich Morgen anfangen zu studieren, aber jetzt muss ich für heute Pause machen, hab noch was zu erledigen. Bis später. Zdravý --Trimnapaschkan 18:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Die Quellen sehen wirklich nach einem echten Schlarafenland für mich aus :-) VG --Trimnapaschkan 18:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Regierungen

Nazdar. Habe heute die Artikel Regierungen der Tschechoslowakei, Regierungen der Tschechischen Republik und Regierungen der Slowakischen Republik angelegt - schau's dir an, ich versuchte mich an amtlichen Quellen zu orienten, nicht nach cswiki oder skwiki, wo recht viele Fehler vorliegen. Vielleicht hast du Lust ab und zu etwas zum slowakischen Teil zu schreiben (Regierung Iveta Radičová und Regierung Robert Fico gab's schon, ich musste die nur wg. einheitlichem Muster verschieben), wahrscheinlich eher nach dem einfachen Muster Regierung Zdeněk Fierlinger I. als nach Fico oder Radičová (ist einen Tick zu bunt). Ab Mittwoch bin ich etwa eine Woche weg. Gruß -jkb- 00:54, 24. Jul. 2011 (CEST)

Zdravím. Boah sieht wirklich gut aus. Klar kann ich da was machen. Bin allerdings ab nächste Woche in Sk und dann bis Ende August weg. Aber danach werd ich mir da sicher was anschaun. VG --Trimnapaschkan 01:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, klar, ist ja ein längerfristiges Projekt. Übrigens, bei den wenigsten Regierungen wird es so ausführlich sein wie bei Fierlinger, meist weitaus kürzer, eben etwas bla bla, was die wichtiges bewirkt haben (wenn man es findet) und dann die Liste, Kategorie usw. Gruß, und grüße in der SK, ich bin auf Sylt, -jkb- 01:31, 24. Jul. 2011 (CEST)

Also im Bezug auf die slowakischen Regierungen werd ich mir in Sk etwas Literaturnachschub besorgen, vorallem die Regierungen Tiso und Sidor (is grad mein Schwerpunkt) und die Regierungen Mečiar. Wird aber wie du schon gesagt hast erst nach und nach durchgenommen. Wünsch dir dann nen schönen Aufenthalt :-) --Trimnapaschkan 01:46, 24. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag

Hallo Trimnapaschkan,

da du dich gerne mit kontroversen Personen und Themen befasst, ich habe einen Vorschlag: könntest du einmal, wenn du mit aktuell bearbeiteten Artikel fertig bist, einen Artikel zur Person János Esterházy erstellen oder vielleicht erweitern, nachdem ich einen kurzen Stub schreibe? Erstaunlich, dass es bisher auf deutscher Wiki überhaupt nichts über ihm gibt. Ich würde den Artikel auch selbst schreiben, aber da du in der Quellenarbeit ein Experte bist, ich glaube, dass du einen mehr ausgewogenen Artikel zum Thema schreiben kannst. Bei Übersetzung aus en oder sk.wiki ist ein Vorurteil für oder gegen ihm sehr wahrscheinlich... Ansonsten bisher gute Arbeit zu den kontroversen Themen - das sieht man nicht sehr oft. Mach weiter so!

Mit freundlichem Gruß, MarkBA 13:31, 27. Aug. 2011 (CEST)

Nazdar! Ja die deutsche Wiki steckt leider im Bezug auf die Geschichte des ehemaligen Ostblocks (mit Ausnahme von Jugoslawien) noch ziemlich in ihren Kinderschuhen. Wegen der akutellen Diskussion um die Aussagen von Gašparovič wollte ich zu Esterházy sowieso demnächst etwas schreiben. Da ich momentan noch mit Tiso und den Ministern des Slowakischen Staates beschäftigt bin, wäre es super, wenn du einmal den Artikel erstellen können. Ich werde dann später schauen, was ich noch zu János finden kann :) --Trimnapaschkan 17:54, 27. Aug. 2011 (CEST)

Erstellt. Am Ende übersetzte ich fast alles, minus Zitate. Dieses Thema hat mein Interesse gefangen, da der Streit, wie du schon gesagt hast, ist in den letzten Tagen wieder entflammt worden. Ein ausgewogener Artikel wird nicht eine leichte Aufgabe zu sein...

Zu deinem ersten Punkt, leider fehlt hier zum Thema Slowakei noch viel und nicht nur im Bereich Geschichte... oftmals sind auch angelegte Artikel nicht mehr adäquat - Geschichte der Slowakei ist inzwischen zu einem Witz geworden. MarkBA 00:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hey das sieht ja schon sehr gut aus! Ich habe mir gerade in einem slowakischen Antiquariat die politische Biographie von Ladislav Déak zugelegt. Werde dann in nächster Zeit zusehen, dass gewisse Dinge noch ergänzt werden. Aber ich finde den Artikel an sich momentan schon sehr gut und ausgewogen.

Was Sk betrifft, hast du natürlich Recht. Aber wir werden das Ganze eben erst nach und nach "reparieren" können. VG --Trimnapaschkan 12:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Review Jozef Tiso

Hallo Timnapaschkan,

ich hab mal angefangen den Artikel zu Reviewen, du findest den ersten Teil im Reviewbereich. Der Rest folgt die Tage wenn ich Zeit habe. --Bomzibar 19:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Werde gleich darauf reagieren. Gruß --Trimnapaschkan 22:35, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Trimnapaschkan, ich habe den zweiten Teil des Reviews leider nicht mehr geschafft und bin nun für mindestens drei Wochen nicht da, wenn du willst kann ich ihn machen wenn ich zurück bin. --Bomzibar 23:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem ich habe jetzt auch bis Weihnachten kaum Zeit wirklich groß rumzuwerken. Aber wenn du wieder Zeit hast wäre es super. VG --Trimnapaschkan 14:57, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, hab erstmal das Gröbste geregelt und daher bissl mehr Zeit. Einen Tipp hätte ich für Dich: Die wörtliche Wiedergabe der Rede Tisos sollteste einklappen, ich hab aber nun keine rechte Ahnung wie das technisch umgesetzt wird, frag am Besten Benutzer:PimboliDD mit Grüßles vom Magister, der hilft Dir sicher. VG--Magister 15:38, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das Review jetzt fertig. Schöner Artikel, da steckt jede Menge Mühe drin. In die Kandidatur solltest du ihn am besten erst schicken, wenn du wieder etwas mehr Zeit hast, meist bekommt man da nämlich mehr Reviewfeedback als in den Monaten in denen der Artikel in der Abteilung Review gestanden hat. --Bomzibar 12:54, 12. Okt. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank Bomzidar! Ich werde alles nach und nach ausarbeiten :) VG --Trimnapaschkan 23:28, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hast du eigentlich irgendwo dein Einverständnis erklärt, dass das Review archiviert und auf die Artikeldiskussionsseite verschoben wurde? Kommt mir irgendwie nicht so vor. --Bomzibar 15:35, 18. Dez. 2011 (CET)

Ganz sicher nicht! Wieso wurde das verschoben? Dürfen die das einfach verschieben? --Trimnapaschkan 10:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Nein, wenn sie nicht das Review eingestellt haben oder es vom Einsteller gewünscht wurde oder aber der Artikel in eine Kandidatur gegangen ist, darf man das Review eigentlich nicht einfach so verschieben. Ich frage mal beim Verschieber an und klopfe ihm gegebenenfalls auf die Finger. --Bomzibar 10:27, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke nett von dir! --Trimnapaschkan 10:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Siehe dazu das angezettelte Editwar wg. der verschiebung in der Versionsgeschite der Diskussion Tiso am 14./15. Dez wie auch Benutzer Diskussion:Lipstar#Tiso Review. Beratunbsresistenz hoch. -jkb- 10:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Mal abwarten, was er auf meine Anfrage jetzt sagt, sonst bitte ich vielleicht einen Admin, ihn mal darauf anzusprechen. Böse wird erst ja wohl nicht gemeint haben, aber den Revieweinsteller sollte man vorher doch immer fragen. --Bomzibar 11:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Kandidatur

Hallo Trimnapaschkan,

ich habe mit Freude bemerkt, dass du in letzter Zeit wieder ein wenig mehr aktiv bist, also wieder mehr Zeit zu haben scheinst. Ich wollte daher auf diesem Wege fragen, ob du den Artikel Jozef Tiso nicht mal kandidieren lassen möchtest. Da es inzwischen probehalber wieder eine Extra-Kandidatur für lesenswerte Artikel gibt (WP:KLA), könntest du ihn ja erstmal dort einstellen. Der Umgangston ist meist ein wenig freundlicher beziehungsweise die Anforderungen geringer. Darüber hinaus ist die Kandidatur dort mit ein bis zwei Wochen deutlich kürzer und damit in meinen Augen weniger zeitaufwändig und stressig. Was hieltest du davon? Und übrigens startet bald die nächste Runde des Wikipedia:Schreibwettbewerb, vielleicht möchtest du ja Geschichte der Slowakai oder Erste Slowakische Republik, die du gerade beide im Benutzernamensraum ausbaust, da antreten lassen? Wenn du das macht, lohnt es sich, die Artikel ins zugehörige Schreibwettbewerbsreview zu stellen, da kommt im Schnitt bedeutend mehr Feedback als im normalen Review. Beste Grüße --Bomzibar 11:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Bomzibar! Vielen Dank für die Informationen und schön wieder von dir zu hören :)

Also das mit dem Tiso-Artikel könnte ich mir schon überlegen, die anderen Artikel werden da noch nicht rechtzeitig fertig sein. Die nächsten 2 Wochen habe ich zwar etwas Zeit, aber wenn noch zu viele Änderungen vorgenommen werden müssten (es müssen sicher noch einige vorgenommen werden) dann schaffe ich das nicht. Aber vielleicht tue ich den Artikel einfach mal so rein um mir ein paar zusätzliche Meinungen zu holen :) Gruß --Trimnapaschkan 12:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Bei der Kandidatur für lesenswerte Artikel ist der mit zwei Wochen durch. Grund-Kandidaturzeit ist eine Woche die verlängert werden kann wenn noch was unklar ist oder zu wenig Rückmeldung kam. Wenn du große Änderungsforderungen kommen kannst du den Artikel auch einfach wieder aus der Kandidatur rausnehmen, überarbeiten und später nochmal kandidieren lassen aber ich denke die Lesenswert-Bapperl wird er schon bekommen. --Bomzibar 12:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Na das hat ja super geklappt, gratuliere zur Auszeichnung, das war der Verdienst deiner Arbeit. --Bomzibar 20:08, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke Bomzidar, für dein Review und dass du mich auf die Kandidatur aufmerksam gemacht hast! Ich freue mich auch total darüber ;-) Als nächsten Artikel werde ich wohl den Slowakischen Nationalaufstand überarbeiten. VG --Trimnapaschkan 00:21, 29. Feb. 2012 (CET)

Hab schon gesehen, dass der in deinem Benutzernamensraum langsam wächst. Bin schon auf die fertige Version gespannt. --Bomzibar 00:33, 29. Feb. 2012 (CET)

GW zu LW!!! Haste Dir verdient! Wollte gerade abstimmen, da wars schon zu spät ;-) VG--Magister 18:27, 29. Feb. 2012 (CET)

Ladislav Nižňanský

Hallo Trimnapaschkan,

habe einen interessanten Artikel für dich gefunden. Dieser wurde von user:Widerborst mangels Quellen zum Löschen vorgeschlagen, dennoch halte ich die Person für durchaus relevant. Kannst du bitte das mal anschauen? Gruß, MarkBA 15:14, 29. Feb. 2012 (CET)

Hi, ja werd mal schauen was sich so finden lässt. Bis Sonntag sollte der Artikel fertig sein. Gruß --Trimnapaschkan 00:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke vielmals. Und Glückwunsch zum lesenwerten Artikel Jozef Tiso! MarkBA (Diskussion) 00:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo, du wird doch noch wahrscheinlich eine Woche länger dauern, hab gerade viel um die Ohren. Pozdrav --Trimnapaschkan (Diskussion) 12:55, 4. Mär. 2012 (CET)

Verschiebungen

Sei gegrüßt - eine Frage zu dem Herumschiebe Tschechoslowakei / Tschecho-Slowakei: das geht doch einfacher, indem man eben eine Weiterleitung erstellt - oder? Übrigens sollte man daran denken, dass die "slowakische" Schreibweise im Deutschen kaum üblich ist, und zwar auch bezüglich der historischen Zeitabschnitte, als es auch im Tschechischen mit einem Bindestrich üblich war. Gruß -jkb- 18:58, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, ja ich hab nur gedacht, wenn da jemand zufällig in deutschsprachiger Literatur auf eine Tschecho-Slowakei stößt, sollte der Suchweg direkt zur geläufigeren Tschechoslowakei führen. Beide Schreibweisen sind ja "korrekt", die ohne Bindestrich ist nur geläufiger. Keine Angst, ich werde bei meinen Artikeln natürlich nicht überall einen Bindestrich reinmachen, wo damals nicht tatsächlich einer offiziell verwendet wurde (gilt nur für 1918–1920, 1938–1939 und 1990–1992). Ich finde es auch komisch von meinen Landsleuten, dass die im Nachhinein alles umgeändert haben. Die Schreibweise war (mit Ausnahmen) nun einmal – auch wenn es komisch aussieht – ohne Bindestrich. Zdraví --Trimnapaschkan (Diskussion) 19:10, 19. Apr. 2012 (CEST)

Na da habe ich keine Sorgen, klar (ja also die sogar rückwirkende Änderung im Slowakischen mit Bindestzrich für alle Zeiten überraschte mich ja auch...). Ich wunderte mich nur, warum du die Weiterleitung durchs zweimalige Verschieben machtest, wenn man es eben manuell und einfach neu erstellen kann. Aber so weit so gut :-) Gruß -jkb- 19:33, 19. Apr. 2012 (CEST)

Jozef Tiso

Dobrý deň, Trimnapaschkan. Doporučil mi Vás pán Benutzer:-jkb- a Benutzer:Bomzibar ako odborníka na Tisa. Mám malú drobnosť ktorá sa týka jednej vety. V článku som si všimol vetu o údajnej petícii 15 000 židov v Bratislave za pripojenie k Maďarsku. Domnievam sa, že tá informácia do článku nepatrí. Jediný zdroj k tomu je Ďuricova príručka pre základné školy Dejiny Slovenska a Slovákov, kde nie je uvedený zdroj a informácia je datovaná veľmi neurčito "október 1938". Nie je tam napísané že to bolo 15 000 židov, ale "v mene 15 000..." a údajne to priniesli predstavitelia Židovskej náboženskej obcie v Bratislave na maďarský konzulát. Táto informácia však nemá zmysel z viacerých dovodov:

• Nikde sa o nej nezmieňujú žiadne iné historické knihy, naopak píšu o podobnej petícii na námestí pred hotelom Carltonom 1.11. kde bolo len niekoľko sto ľudí (židovská a maďarská mládež)
• Žiadna židovská náboženská obec (jak píše Ďurica) reprezentujúca všetkých bratislavských židov vtedy neexistovala, boli ich vtedy viac: určite Ortodoxná ŽNO BA a Neologická ŽNO BA.
• Je dosť nemysliteľné že by sa behom niekoľko dní v čase Viedenskej arbitráže dokázalo tak rýchlo zorganizovať toľko ľudí za účelom bezvýznamnej provokácie.

Obecne si nie som istý, či je pre takéto vágne informácie Ďurica dobrý zdroj, predsa len kniha vzbudila negatívne recenzie historikov. S pozdravom, Franp9am (Diskussion) 22:23, 24. Mai 2012 (CEST)

Ahoj Franp9am. Vďaka za upozornenie na túto chybu. Ešte raz som si pozrel Ďuricov zdroj a musím ti dať za pravdu, že to bolo "v mene" 15.000 Židov. Som si aj absolutne vedomý toho, že pán historik Ďurica má prave čo sa týka dejín slovenských Židov v Slovenskom štáte niekedy veľmi jednostranný pohľad na protižidovskú politiku luďáckej vlády. Presnejšie celu vec zobrazňuje historik Martin Lacko, ktory píše že sa tá demonštrácia bratislavských Židov uskutočnila 1. novembra 1938. "Na zhromaždení pred hotelom Carlton, v čase, keď bola v meste ubytovaná maďarská delegácia, žiadali pripojenie Bratislavy k Maďarsku."

Vetu by som teda opravil takto: als kurz vor dem Ersten Wiener Schiedsspruch die Bratislaver Juden während einer Demonstration den Anschluss Bratislavas an das Königreich Ungarn forderten.

Pozdrav --Trimnapaschkan (Diskussion) 20:23, 26. Mai 2012 (CEST)

Ahoj, áno, také niečo som mal na mysli. Možno miesto "Bratislaver Juden" radšej "einige (manche) Bratislaver Juden" alebo "hat eine Demonstration .. stattgefunden", ale to nechám na Teba (jkb ma poučil že je tu zvykom si tykať, tak snáď je to v poho). V diskusii k článku som k tomu doplnil ďalšie 3 zdroje historikov, ak by si ich chcel hodiť do článku. Inak dik za peknú prácu, niekedy si to celé prečítam ešte podrobne. Kúsky z toho som preložil do češtiny. Zdravím Franp9am (Diskussion) 22:28, 26. Mai 2012 (CEST)

Jasné v pohode ;-) Ďakujem za vecnú kritiku! Už som to aj opravil. --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:01, 27. Mai 2012 (CEST)

Denkmäler in der SK

Hallo Trimnaschkan, ich weiß nicht ob du es schon gesehen hast, dass ich eine gnaze Menge von Listen über die Denkmalgeschützte Objekte in der Slowakei analog zu den österreichischen Listen angelegt habe. Ich bin zwar noch nicht fertig, aber über die Hälfte habe ich schon. Vielleicht ist das für dich von INteresse das eine oder andere mit Fotos, Koordinaten, Beschreibungen oder zumindest auch Übersetzungen zu ergänzen. Auch in der sk-wiki wurde schon damit begonnen, sind allerdings nicht wirklcih weit ;-) --gruß aus dem Wienerwald K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:50, 4. Jun. 2012 (CEST)

Übersehen :-)? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo K@rl, danke für das Angebot! Leider habe ich momentan kaum Zeit und bin bereits mit einem Artikel in Verzug, den ich einem anderen User versprochen habe. Aber sobald ich wieder etwas Luft habe kann ich natürlich einen Betrag dazu leisten :-) Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 11:05, 7. Jun. 2012 (CEST)

Peć (Ort)

Macht es Dir was aus, Verschiebungen vorab auf der Diskussionsseite anzusprechen? Gerade bei Peja/Peć wurde die Lemmafrage dort bereits thematisiert. Es hängt auch inzwischen sehr viel mehr an einer solchen Verschiebung dran. Kategorien hier und auf Commons, botgestützte statistische Auswertungen .... -- 93.108.203.169 03:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ok mein Fehler, dachte es wäre klar, dass man die Orte im Kosovo weiter so nennt, wie man es bisher getan hat. Aber wenn du meinst werde ich das auf der Diskussionsseite noch mal durchdiskutieren. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 10:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Tut mir leid, habe diesen Abschnitt vorher nicht gesehen.--Alboholic (Diskussion) 12:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Serbisch vs. Albanisch

Hallo, du hast den Artikel zur Stadt Peja/Peć vom albanischen zum serbischen Namen verschoben. Das ist nicht das erste mal, dass der Artikel verschoben wird. Deine Argumentation aber mit Einheitlichkeit, alle Orte im Kosovo werden bisher in serbischer Sprache Angeführt, allen voran die Hauptstadt Pristina. ist inakzeptabel und eigentlich falsch, denn wie du bei Gjakova, Gjilan, Ferizaj, Suhareka und vielen anderen siehst, sind die Lemmata nicht auf serbisch, einzig die Hauptstadt Priština, die (noch) immer mit dem alten Lemma dasteht. Wo liegt nun deine Begründung? Und bevor du nochmals irgendetwas verschiebst, vorher bitte ausdiskutieren. Matthiasb hat ja anschließend alles rückgängig gemacht. Gruss--Alboholic (Diskussion) 12:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia-Oberösterreich-Stammtisch

Hallo! Du bist herzlich eingeladen zum Wikipedia Oberösterreich-Stammtisch (bisher:Linz-Stammtisch) am 30. Juni 2012 um 15 Uhr in der Stadt Perg. Nähere Informationen auf der Seite Wikipedia:Linz. Fr@nz Diskussion 22:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Trimnapaschkan/Literatur Jugoslawien

Ist diese Seite von dir im BNR angelegt worden? Dann tue dies bitte unter deinem Benutzerkonto. Ich kann die Informationen auch gerne wieder herstellen. Gruß --Armin (Diskussion) 14:54, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ja das ist von mir. Werd mich in Zukunft wohl lieber immer anmelden. Bitte um Wiederherstellung :-) Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 14:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo. Zu Deiner Information: Ich habe den Artikel Jozef Tiso für den 13. Oktober (125. Geburtstag) als Artikel des Tages vorgeschlagen. --Q-ß^Disk. 17:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Info, freut mich natürlich sehr! Kannst du mir sagen wo ich nachschauen kann ob was daraus geworden ist? Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 20:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hier kannst du nachschauen, momentan siehts aber weniger so aus, als würde er es werden. --Bomzibar (Diskussion) 21:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um (kurze) Übersetzung

Hallo Trimnapaschkan,

ich habe es schon auf der Auskunft versucht, aber da kann wohl niemand Slowakisch. Es geht um einen Komponisten und dessen Werke. Und dann kommt Zachovalo sa však z nich len malé torzo, ktoré začali pred časom vydávať (nie však samostatne) Poliaci. Das ist slowakisch, ein paar Jahrzehnte alt und zum Verzweifeln... Könntest Du mir das übersetzen? Ganz herzlichen Dank im Voraus, CarlM (Diskussion) 22:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es blieb von ihnen allerdings nur ein kleines Stück erhalten, welches seit einiger Zeit von Polen (aber nicht allein von ihnen) herausgegeben wird. Um welchen Komponisten geht es denn? Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 19:16, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ganz herzlichen Dank - ja, das passt im Kontext! Der Komponist hieß Mertz und war aus Preßburg / Bratislava. CarlM (Diskussion) 21:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Pogrom von Topoľčany

Hi,

magst du dir den Artikel mal angucken? Siehe dazu auch die Disku dort. Liebe Grüße, --Widerborst 22:09, 23. Nov. 2012 (CET)

Habe es durchgesehen. Finde es kurz aber gut. Habe davon jetzt zum ersten Mal gehört, aber wenn es dazu sogar schon einen Doku-Film gibt ist es echt Klasse. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:37, 23. Nov. 2012 (CET)

Tabelle ICTY

Hallo, ich habe deine Tabellenbearbeitung auf ICTY ausgebessert. Wenn du dies sichtest, haben alle eine bessere Variante zum Lesen. MfG 84.112.85.71 16:51, 7. Dez. 2012 (CET)