Benutzer:Agentjoerg/Sonstiges

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Administratoren[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

WP:Administratoren: Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.

Highlights[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Über die hoch geschätzte und innig geliebte Adminschaft der de.wp wurde von Vielen schon vieles geschrieben, wahrscheinlich könnte man damit ganze Bibliotheken füllen. Hier sollen aber in Zukunft nur einige wenige, ausgewählte Highlights (oder Tiefpunkte, je nach Betrachtungsweise) dokumentiert werden, denn an ihren Worten (und ihren Taten) sollt ihr sie erkennen ...

Tusculum/Nur_Narr!_Nur_Dichter![Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Preludium[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ein Vorspiel auf VM: der Benutzer Arabsalam bittet um ein paar mehr Admin-Einschätzungen bzgl. der Sperrumgehung Tusculums. Admin Itti eilt zügig herbei und Schwuppdiwupps, die VM wird mit folgender Begründung erledigt: Solange nichts ist, ist nichts. Ah, ja.

Für Details, siehe hier.

Fortsetzung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Tragödie (oder Komödie, je nach Betrachtungsweise) bietet ein gar wunderliches Schauspiel, denn die Originalaussagen von einigen Admins sind doch etwas verblüffend (wenn nicht sogar verstörend) für Otto Normalaccount. Zumindest für diejenigen Normalaccounts, die der (vielleicht irrigen) Meinung sind, dass Admins gewählt wurden, damit sie auf die Einhaltung der Regeln achten und diese Einhaltung ggfs. auch erzwingen:

Für Details, siehe hier.

Sperren[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Bwag[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Bwag wurde vom Admin Aspiriniks mit folgender Begründung gesperrt: Nutzung der Benutzerseite für rechtsextreme Propaganda. Was hat Bwag denn arg Schlimmes geschrieben?? Siehe hier (Abschnitt: 20.05.2020: Überfall auf Ägypten). Ausgangspunkt war wohl folgende Formulierung in der anfänglichen Version des Artikels Sitzender Mann mit Stock: Nach dem im Sommer 1940 erfolgten Überfall deutscher Truppen auf Frankreich ... Ah ja, Frankreich erklärt im September 39 dem DR den Krieg und daraufhin überfällt die Wehrmacht im Mai 40 heimtückisch die arglosen Franzosen.

X-Darg[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Sonstiges[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Rechtschreibung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

WP:Rechtschreibung: In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. [..] Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand. [..] Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.

Kreuzstreit[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Die Darstellung sollte einheitlich bei allen entsprechenden Artikeln zu Lebewesen gestaltet sein. Es handelt sich um hochgradig festgelegte Daten ohne Auslegungsspielraum, Anfang und Ende einer Zeitspanne. Standardisierte Daten werden in Wikipedia generell einheitlich dargestellt, siehe Taxo- und Infoboxen zu Arten, Städten, Ländern, Unternehmen etc. – Uneinheitlichkeit aufgrund bestimmter Kriterien in Bezug auf den Artikelgegenstand enthält außer den gewünschten Daten weitere – hier unerwünschte – Informationen, die je nach Relevanz später kommen können oder auch weg gelassen werden können. Auch die Schriftfarbe, -größe und -art und Absatz- und Kapitelformate sind einheitlich, unabhängig vom Artikelgegenstand. Diese Standarddaten sollen die Lebensdaten wiedergeben und sonst nichts.
  • Der Artikelgegenstand und Assimilierte haben kein Vetorecht bei der Gestaltung von Standarddaten. Es gibt auch Menschen, die die Deutsche Sprache als „Tätersprache“ und einschlägige Reden ablehnen. Deren Artikel sind aber dennoch in Deutsch gehalten.
  • Datenformatierungen bedürfen keiner Quelle und keiner Belege. Nur Inhalte und Tatsachen, also die Daten selbst, benötigen das im Zweifelsfalle. Die Meinung befangener Autoren – also nicht neutraler Wissenschaftler – dazu ist unerheblich. Stern und Kreuz sind nicht Inhalt, der in einschlägiger Literatur durch die Verwendung anderer Formate „widerlegt“ werden kann, sondern Formatierung, deren Normierung legitim ist.
  • Der Stern und das Kreuz sind eventuell christlichen Ursprungs, diese Bedeutung hat sich jedoch längst assimiliert im allgemeinen Sprachgebrauch, der ebenfalls vor christlichen Rudimenten nur so strotzt: Namen wie Christian(e), Grüße wie Grüß Gott und ade, Flüche wie Sackzement, Herrgottsack, Jammern wie O Jemine, Erleichterungsausrufe wie Gott sei Dank, Schreckensbekundungen wie Um Gottes Willen, Redewendungen wie jmd. aufs Kreuz legen oder jmd. festnageln etc. pp sowie Stadtnamen wie München, Mönchengladbach usw. zeugen von der christlichen Vergangenheit. Wer diese Ausdrücke vermeiden will, kann sich nicht mehr artikulieren!
  • Viele Bezeichnungen und Symbole werden unabhängig ihrer ursprünglichen Bedeutung verwendet. Melanie heißen auch weiße, Bianca auch schwarze, Barbara auch einheimische, Renate auch erstmals geborene, Helena auch hässliche, Regine auch unterwürfige Mädchen usw. Siehe auch das astronomische Zeichen ♁, das ebenfalls das „christliche“ Kreuz beinhaltet, aber nichts anderes und nicht mehr ausdrückt als „Erde“. Auch das Zeitrechnungssystem ist christlichen Ursprungs (v. Chr. / n. Chr.) und „beleidigt“ und „diskriminiert“ damit jeden Nichtchristen, also die Mehrheit der Bevölkerung?!
  • Das potentielle Segregationskriterium Religion ist nicht eindeutig und oft nicht relevant. Bei Wissenschaftlern, Sportlern, Politikern, Künstlern ist die Religion meist nicht für die Erwähnung in Wikipedia ausschlaggebend, sie würde durch eine entsprechende Regelung aber bereits am Anfang nach der Namensnennung mit den Standarddaten mit erwähnt. Zudem ist sie graduier- und änderbar.
  • Stern und Kreuz werden bisher einheitlich und einprägsam verwendet. Nicht nur bei menschlichen, auch bei tierischen Individuen, sogar als Symbol für ganze Gruppen von ausgestorbenen Tieren und auch Ethnien bzw. Sprachen.
  • Ein einheitliches geboren / gestorben riefe zudem automatisch diejenigen auf den Plan, die diese Ablebensbezeichnung für Ermordete, besonders Opfer des Nazi-Regimes, als euphemistisch einstufen. Dabei ist gestorben der neutrale Oberbegriff für alle differenzierter dargestellten Sterbensarten, die zudem fein abgestuft werden können: Ermordet, totgeschlagen, fahrlässig getötet, mit Todesfolge körperverletzt, sterbegeholfen, hingerichtet (zurecht / zuunrecht - kollidiert damit mit fahrlässig getötet) - tödlich verunfallt, an Krankheit gestorben (mit / ohne Ärztepfusch), selbstgetötet etc. pp. Die Übergänge sind fließend. Das kann ggf. alles später in der Einleitung kommen, aber hat in den Lebensdaten nichts zu suchen. Gestorben aber werden sie alle sein, ohne Euphemismus.
  • Wikipedia nimmt keine Rücksichten und diskriminiert nicht, Wikipedia stellt dar, und zwar neutral.

Values[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

https://meta.wikimedia.org/wiki/Values

Commitment to openness and diversity[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Though US-based, the organization is international in its nature. Our board of trustees, staff members, and volunteers are involved without discrimination based on their religion, political beliefs, sexual preferences, nationalities, etc.... Authors commit to scientificity and renounce ideological missions of any kind.

und so sieht die Realität in der de.wiki aus[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2016/Dezember#AfD-Grundsatzprogramm_Deutsche_Leitkultur_statt_Multikulturalismus_u._Unvereinbarkeit_mit_Wikipedia

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Agentjoerg/Sonstiges&oldid=204909275“