Benutzer:Gamma/SG
Über Theologisches[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Soweit die [Theologen] sich tatsächlich noch mit dem "Wesen Gottes" beschäftigen, dann sind sie eben Relikte aus dem Mittelalter, jedenfalls definitiv keine Wissenschaftler (siehe dort: "Prinzipiell jedermann soll die Forschungsergebnisse nachvollziehen, überprüfen und für sich nutzen können." Wie soll man die Natur Gottes überprüfen?). Erbsenzählen gehört zur Wissenschaft, aber Engelzählen nicht. Wenn solche Theologen noch als Wissenschaftler gelten, dann kann der Grund dafür nur "das haben wir schon immer so gemacht" sein. Die Definition erfüllen sie jedenfalls nicht. [...] Hob 19:54, 21. Sep. 2007 (CEST)
Kleines Lob[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Es wird bloß nicht als volkskundliches Thema behandelt, sondern als real existierend. So kann ich Weissbiers antrag gut verstehen, der mit seinem antrag nebenbei deutlich beweist, dass er erst den artikel gelesen und dann den antrag gestellt hat und sich dabei durchaus Gedanken gemacht hat.--Kriddl Disk... 13:26, 21. Sep. 2007 (CEST)
For the masses[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- [gefühler 50k-Diskussions-Beitrag]
Man könnte jetzt sagen, dass jemand möglichst viel absondert, um alle anderen Diskussionsteilnehmer zu vertreiben. [...] --Rosentod 17:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
Erzieher gesucht[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Ich lache nicht. Merk mich schon mal vor für das Seminar Deseskalations- und Mediationstrategien in Konflikten mit pubertierenden Schüler, gereizten Experten, nervlich bankrotten Autoren und Nerds ohne soziale Kompetenzen in Internetenzyklopädien. Mit besonderem Schwerpunkt auf: Wie reagiere ich in Edit-Wars mit fünf beteiligten Parteien, die alle behaupten Recht zu haben? --Streifengrasmaus 12:09, 29. Okt. 2007 (CET)[1]
Gesucht und gefunden[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- (LA wegen WP:TF)
[..] Für mich ist das keine TF, [..] Definitiv behalten. --Schweikhardt 09:27, 9. Nov. 2007 (CET)
Was mach ich hier?[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Übrigens frage auch ich mich z.Zt. fast täglich, was ich hier eigentlich noch mache. Warum lösche ich Müll, den auch andere löschen könnten? Warum sperre ich Vandalen, die auch andere sperren könnten? Warum ärgere ich mich mit POV-Socken herum, obwohl ich ihnen einfach aus dem Weg gehen könnte? Und, last but not least, warum schreibe ich Artikel, die außer mir wahrscheinlich kaum jemand lesen wird? Aber trotz dieser Fragen schau ich trotzdem immer wieder rein. Wie gesagt, Psychologe müßte man sein... Gruß, Fritz @ 23:38, 21. Nov. 2007 (CET)[2]
Glück ist sooo einfach zu haben[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Meine Güte, über was Erwachsene alles diskutieren! Bisher haben die Admins (auch ich) das Zeug einfach gelöscht, wenn sie drübergestolpert sind, und andere haben es wieder angelegt. So waren alle glücklich, [..] Fritz @ 19:01, 25. Nov. 2007 (CET) [3]
LMAA-LP[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
@Asthma: Wenn du es sofort wiederhergestellt hättest, hätte sich keiner drüber geärgert etc. Einfach ein paar Tage warten und dann wiederherstellen, dann merkt das niemand. -- Martin Vogel 23:38, 25. Nov. 2007 (CET) [4] [Sinn entstellender Rechtschreibfehler entfernt]
Quelle? - Hmm, wo fang ich an..?[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- (Erklärung, dass es haufenweise Bücher über biblische Exegese gibt mit expliziter Nennung eines Lexikaeintrages zu „Der Hund in der Bibel“)
woher soll der normalsterbliche das wissen? ich hatte keine Ahnung das Hunde überhaupt erwähnt werden, und dann noch so negativ.ich finde es seltsam wenn einem unkundigen zugemutet wird Quellen selbst zusammenzusuchen - ich war ja selbst erstaunt. [..] Caronna 15:46, 25. Nov. 2007 (CET) [5]
Hä! - Soziologik in Wikistan[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
[..] Naja, nicht, dass es mich wundert, aber ein Stück weit unbegreiflich bleibt mir das trotzdem. Es muss einfach nicht sein. --TomCatX 23:38, 10. Dez. 2007 (CET) [6]
Die Älteren unter euch kennen vielleicht noch Helmut Kohl[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Der Antragsteller war schon in der Wikipedia dabei, da warst du noch gar nicht geboren... (SCNR: Ich habe ehrlich keine Ahnung, wie alt du bist. Passte nur grad so schön.) [..] --ThePeter 08:33, 28. Dez. 2007 (CET) [7]
edit und matt[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Man kann halt nicht andauernd Schach gegen professionelle Schlammcatcher spielen. --Asthma 02:17, 10. Jan. 2008 (CET) [8]
Ey, du Arsch![Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Und ausserdem: "Mach einem Arsch mal klar, dass er ein Arsch ist. Bis zum letzten Furz wird er es abstreiten." [--Reiner Stoppok 18:09, 18. Jan. 2008 (CET)] [9]
Nix capito[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Pro Das ist natürlich ein sehr schöner Artikel. Aber es gibt eine Reihe von "Wermutstropfen": Ich verstehe überhaupt nichts. [...] -- Andreas Werle 22:30, 19. Jan. 2008 (CET) [10]
Jodler gesucht[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Such mal im Web mit "Takeo Ischi" oder auch Meisterschaft + Jodeln. Dugoogeldie Dudödeldu --Grey Geezer 07:35, 15. Jun. 2008 (CEST) [[11]]
Folterkeller[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Da hat es also die viel beschworene "Kollektive Intelligenz" Wikipedias doch tatsächlich fertig gebracht, die heilige Inquisition quasi ganz neu zu erfinden. Hut ab. Schade eigentlich, daß wir zum Zwecke enzyklopädischer Wahrheitsfindung niemanden foltern dürfen, außer vielleicht mit der quälenden Lektüre von verklausuliertem Wikifantenkauderwelsch epischen Ausmaßes in bizarren KATdefinitionen. Grüße -- sambalolec 11:58, 3. Okt. 2008 (CEST)
Tolle Wurst[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Schon die zweite Wurstkandidatur 2009. Erst Weißwurst. Nun Bockwurst. So gnadenlos er politische Inhalte und Verbesserungen an Wikipedia für sein Ego verwurstet und sich zum Opfer stilisiert, so kontraproduktiv ist es für sie. fluss 00:26, 26. Apr. 2009 (CEST)([12])
Himmel und Hölle[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Eins muss man dir lassen - du attackierst wirklich jede Religion - von fanatischen Hackern, über Linux-Fanatiker bis hin zu orthodoxen Himmelspiloten. Wenn du jetzt noch einen Löschserie bei den Satanisten startest, dann wirst du vermutlich unsterblich - es will dich dann niemand mehr im Jenseits aufnehmen. Yotwen 09:30, 24. Nov. 2009 (CET) [13]