Benutzer:Hafenbar/Wir navigieren uns zu Tode
Navigation ist eine schöne Sache und so werden hier seit Jahren diesbezügliche Leisten erstellt. Die Frage ob solche Leisten von Lesern überhaupt verwendet werden, ob sie auch eine sinnvolle Navigation im Sinne einer Benutzerführung darstellen, ob sie wissenschaftlich vertretbar oder doch eher aufgeschnappten Nonsens darstellen wird leider selten gestellt. Das Navigationssystem "Leiste" konkurriert mit zwei anderen Systemen:
- Listen an geeigneter Stelle. Insbesondere in Zusammenhang mit Tabbed Browsing eine übersichtliche Navigationsmöglichkeit.
- Kategorien (Das Kategoriewesen ist jüngeren Datums als der Einsatz von Navigationsleisten. Anders wäre es möglicherweise gar nicht zu deren Expansion gekommen)
Um Auswüchsen entgegenzutreten wird unter Wikipedia:Themenring insbesondere „Vollständigkeit“ gefordert. („Zulässig sind ausschließlich solche Navigationsleisten, Linkboxen und Zusammenstellungen, die eine vollständige Aufzählung gleichrangiger Elemente enthalten.“). Damit sind die Grundprobleme aber nicht beseitigt. Eines ist die Annahme, der Ersteller der Leisten, sie wüssten wohin der Weg des Lesers führt, wohin er navigieren will. Beim (beispielsweise) Artikel Volkswagen AG nicht zu einen anderen Artikel eines Automobilhersteller, sondern (beispielsweise) zu Adidas, SAP oder der Münchener Rückversicherung. Liegt der Ersteller der Leisten damit falsch, so konfrontiert er den Leser mit Links, die als überflüssig bis Linkspam zu bewerten sind.
Nun mag es durchaus sinnvolle Anwendungen geben, bei fragwürdigen kann in mehreren Stufen unterscheiden werden:
- die "DAX-Navigation" - Navileiste, obwohl diesbezügliche Liste vorhanden
- die "Ü30-Navigation" - Leiste mit willkürlich/skurrilen Randbedingungen
- die "Underberg-Navigation" - Bezug der Lemmata ist aufgegeben, Navigation als Selbstzweck
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Es gibt an geeigneter Stelle eine gelungene Liste (hier DAX#Zusammensetzung), die enzyklopädischen Ansprüchen gerecht wird und gleichzeitig bestens zur sachgerichteten Navigation geeignet ist.
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Vorlage:Navigationsleiste Flüsse der Schweiz ist kein Themenring, aber bei der Randbedingung Flüsse mit einer Gesamtlänge über 30 km kommt die Frage auf, warum nicht 25 oder 42? Die Lösung: In der diesbezüglichen Löschdiskussion im Juli 2008 hat einer der Diskutanten zufälligerweise eine reputable Quelle entdeckt, die genau diese Randbedingungen enthält. Diese Quelle hat für die Darstellung übrigens eine Listen- bzw. Tabellenform gewählt.
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Bei der Underberg-Navigation ist der Zusammenhang der Artikelstichworte aufgegeben. Eine externe Zusammenstellung (hier eine "Themenroute" der Route der Industriekultur) wird verwendet, um Lemmata zu verknüpfen, die nur innerhalb dieser Zusammenstellung Bezug haben, wie Underberg mit (beispielsweise) Innenhafen Duisburg oder Traktoren-Museum „Pauenhof“.
Gutachtertätigkeit[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Im Rahmen meiner Beschäftigung mit dem Phänomen wurde ich im September 2008 auf Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Band gebeten.
Die in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Band versammelten Navileisten sind klassische Themenringe, einige aus Bandmitgliedern, einige aus Alben, einige aus Bandmitgliedern + ehemaligen Mitgliedern, andere aus Bandmitgliedern + Alben, einige aus Mitgliedern + ehemaligen Mitgliedern + Alben. Überflüssig zu erwähnen, dass die dortigen Navileisten-Autoren von der Sinnhaftigkeit ihres Tuns tief überzeugt sind. Mein Einwand, warum in der Navileiste eines 1986 verstorbenen Musikers ein 2008 erschienenes Album auftaucht, an dem dieser offensichtlich nicht mitgearbeitet hat, wurde mit dem Einwand beiseite geschoben, die Wikipedia sei kein trockenes wissenschaftliches Werk, sondern quasi Popmusik.