Benutzer:Herr Andrax/Benutzertypologie

Eine Typologie der "Benuzer" einer "freien" Enzyklopädie aufzustellen, ist natürlich ein gewagtes Projekt. Einen Typus zu konstruieren, von dem sich ja auch konkrete Menschen mit ihrem Handeln angesprochen fühlen können und die so betrachtet, benannt, eingeordnet werden können, ist bekannter Maßen sehr problematisch und beeinflusst das Denken, Urteilen und Sehen derer, die sich diese Kategorien zu nutze machen. Wir kennen das aus der Wikipedia von der Kategorie Troll, Benutzer, Admin … und aus dem "anderen" Leben von Kategorien wie N, Heldin, Spießer, Exot … Gleichwohl besteht die Haupttätigkeit der Autoren und Autorinnen der Wikipedia darin, Artikel zu editieren. Eine Tätigkeit, die vorrangig Wissen produziert und formt, indem die Welt und ihre Menschen in Kategorien eingezwängt werden. Eine Typologie der Wikipedianer und Wikipedianerinnen oder der Wikipedianer_innen zu verfassen, ist also Vielerlei. Es ist eine Selbstbespiegelung. Es ist Rache. Es ist Sarkasmus, Ironie, Zynismus. Es ist eine Wissenschaft und wie alle Wissenschaft eine Wissen schaffende Hilflosigkeit, Arroganz, Überheblichkeit, Leidenschaft und Not schaffende und Not lösende Notdurft. Vor allem ist das Verfassen dieser Typologie ein Ernst. Ein Ernst des Sich-aus-dem-Netz-des-eigenen-Tuns mit Reflexion und Witz zu befreien, um eben dieses Netz deutlich werden zu lassen. Vielleicht deshalb, um dabei zu erkennen: Es gibt nur dort typische Wikipedianer, wo sie ihr eigenes Tun nicht hinterfragen. Wer sich in einer Typologie versenkt oder versenkt wird, der hat es aufgegeben oder er soll dazu genötigt werden es aufzugeben, die Dinge zu hinterfragen, die sein eigenes Versagen krönen. Und dieses Versagen nennt sich aus lauter Verzweifelung, ein besseres Leben als das falsche leben zu wollen, Wissen.

Ich wünsche allen Lesern und Leserinnen viel Spaß bei ihrer eigenen Performance!

A

Allegoriker

Der Allegoriker sieht in den Begriffen der Wikipedia das Totalitäre und entnimmt ihr einzelne Elemente. Es geht ihm nicht um Identität, sondern um die Differenz zwischen dem Besonderen und dem Allgemeinen. So kritisiert er diejenigen Meinungsbilder und die mit ihr verbundene Ideologie von symbolhafter Demokratie und Freiheit, die das Besondere verallgemeinern und damit dem Einzelfall und seinen Herausforderungen, Widersprüchen und Möglichkeiten nicht mehr gerecht werden.

Adminnaut

ca. jeder Dritte. Der Dritte Mann oder die Dritte Frau in der Wikipedia. Der oder die Dritte war auch mal einer oder eine. Meistens wahr.

AdminToll

Der AminToll ist ein sich fremdreflektiert gebender Vorarbeiter und manchmal auch Reiter. Er reitet uns durch projektive Selbstbespiegelung gehorsam voran. Vom Hörensagen hat er Ohrprobleme, meint der ein 0-8-15 Mann.

Anonymous wikius

psst!

B

Benuntzer

Benuntzer gibt es nicht. Sie sind eine rein juristische Konstruktion. Der Begriff lässt sich wp-historisch rekonstruieren. Danach ist geklärt, dass Benutzer diejenigen sind, die benutzt werden.

blinders

Obergruppe der Scheuklappenträger.

siehe auch: Ocellus-blinders

Bretterwerker

Der Bretterwerker spiegelt den Grundtypus des Wikipedianers und seine Standard Handlung wider: "Jenes ungeheure Gebälk und Bretterwerk der Begriffe, an das sich klammernd der bedürftige Mensch sich durch das Leben rettet, ist dem freigewordenen Intellekt nur ein Gerüst und ein Spielzeug für seine verwegensten Kunststücke …" Friedrich Nietzsche: Ueber Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne"

C

Claqueur

Claqueure! Das sind Beifaller. Was ist anders als bei anderen Claqueuren? Claqueure arbeiten in der Wikipedia unbezahlt. Applaus, Applaus !!!

Companion Wiki

Den Companion Wikis ist die Wikipedia eine eigenständige Lebenswelt und der Ersatz für verloren gegangene Interaktionsformen. Die Frage ist, was wird aus der ursprünglichen Interaktion in die Wikipedia hinein transferiert? Und wieder hinaus? Was geschieht bei dieser Verbindung von Mensch und Maschine Wikipedia? Sind Wikipedianer eine Spezialform des Cyborgs? In den Blick genommen werden müssen natürlich die regressiven Formen. Auffällig ist: Regressive Formen des Companion Wiki pflegen eine sehr appellative Sprache und besitzen ausgeprägte Motti: "shut up and train!" usw. (vgl. auch blinder). Diese regressiven Formen normieren Interaktionen stark nach ihren Vorstellungen von Leistung. Zurzeit soll es noch mehr Menschen geben, die sich ein Haustier halten, als "Benutzer" (hier trifft der Begriff) der Wikipedia. Companion Wikis eigenen sich wahrscheinlich sehr gut zur Beschreibung von Tendenzen totaler Vergesellschaftung in der Wikipedia.

Coraxis rhetoricus

Der Coraxis rhetoricus ist ein verbeamteter Wikpedianer mit der speziellen Fähigkeit Wikipedia-Regeln so zugespitzt zu kommunizieren, dass ein Gottesdienst einer Teufelsaustreibung ähnlicher erscheint, als die Wikipedia einer Enzyklopädie.

D

Diderotist

Diderotist, Urtyp des Enzyklopädisten.

Devotionalist

Als Devotionalist (bitte nicht mit Devotist o.ä. verwechseln) betrachte ich jemanden, dem für den Gegenstand seiner Betrachtung eine gewisse Ehrerbietung anzumerken ist. Die Betrachtung ist dann an bestimmten Richtlinien genormt und nicht mehr offen für andere Betrachtungsweisen. Typisch dafür ist die Betrachtung eines Gegenstandes im gesellschaftlich komplexen Wissensgebiet als vorrangig organisch, nach bestimmten Formvorgaben abgeschlossen. Bekanntlich macht man hier sehr oft die Erfahrung, dass auf inhaltliche Kritik vor allem sehr persönliche reagiert wird, offensichtlich um nicht inhaltlich sachlich auf eine Kritik an der Qualität des Artikels einzugehen.

• Kritik

Devotionalist zu sein ist nichts Schlimmes, nur birgt diese Haltung ein Handicap bei der Bearbeitung nach und Bewertung von Qualitätsregeln der Wikipedia, zu der die gesellschaftsrelevante Betrachtung von Wissensgebieten gehört.

• Problemfelder:

Fehlende Berücksichtigung der Neutral Point Of View Policy – NPOVP

Missbrauch des Kritikteils als Ablagefläche, die im Hauptteil ausgespart werden.

• Beispiel

Herausstechendes Beispiel sind für mich die Militaria-Fans in der Wikipedia, die gesellschaftsrelevante Wissensfelder (insb. geschichtliche und politische Kontexte) einer militärischen Organisation ("Streitkräfte"), nicht in den Blick nehmen können oder gar solche Betrachtungen als reine Kritik aus dem Artikel fernhalten möchten.

• Populationsdynamik und Arbeitsumfeld

Devotionalisten und seltener Devotionalistinnen treten in semi-geschlossenen größeren Populationen auf und befallen vorwiegend die Objekte ihrer Begierde. Die von ihnen infizierten Themengebiete wachsen zum Rest der Wikipedia exorbitant. Die Qualität der Artikel steigt leider nur sehr eindimensional - zum Beispiel in der Detailgenauigkeit von technischen Daten. Dagegen steigt die Quantität der Artikel enorm. Qualitätsbeurteilungen wie lesenswert etc. werden kaum durch kritische Auseinandersetzung gewonnen, sondern durch die zahlenmäßige Überpräsenz der Devotionalisten. Scheitern Devotionalisten in der Wikipedia - was sehr selten vorkommt - gründen sie eigene Spezialwikis.

• Verwandte Typen:

Ocellus-blinders

• Denkanstöße:

Foucault: "Es ist immer etwas Lächerliches im philosophischen Diskurs, wenn er von außen den andern vorschreiben und vorsagen will, wo ihre Wahrheit liegt und wie sie zu finden ist [...]. Aber es ist sein Recht, zu erkunden, was in seinem eigenen Denken verändert werden kann, indem er sich in einem ihm fremden Wissen versucht. Der "Versuch" – zu verstehen als eine verändernde Erprobung seiner selber und nicht als vereinfachende Aneignung des andern zu Zwecken der Kommunikation – ist der lebende Körper der Philosophie, sofern diese jetzt noch das ist, was sie einst war: eine Askese, eine Übung seiner selber, im Denken."

F

Flaneur Wiki

Flaneur Wikis, sind langsam und sie sind schnell von Begriff. Sie kommen leichter von den Begriffen, weil sie zwischen den Begriffen flanieren. Flaneur Wikis vertragen sich nicht mit Show Wikis. Sie gehen sich aus dem Weg. Nein nicht sie sich, sondern die Flaneur Wikis den Show Wikis. Flaneur Wikis meiden jeden Verein und genau daran, wenn überhaupt, erkennen "Show Wikis" Flaneur Wikis. Was es noch zu Flaneur Wikis zu sagen gibt, sie sind keine blinden Passagiere. Nein, das kann man ja gerade nicht sagen. Warum Flaneur Wikis sich in Wikis aufhalten? Weil, die Passage immer und über all ist. Auch unter euch. Ich hoffe, es ist so.

H

habees

habees (wenn sie möchten, dann sprechen sie es so wie die Gibb Zwillinge das täten) gibt es nur in der Einzahl, das ha_be oder so ähnlich. Das ha_be gibt es nicht mehr in der WP. Es ist nicht ausgestorben, sondern nur in der Wikipedia ausgestorben. Und hier ist es nicht wirklich ausgestorben, sondern ausgeschlossen worden. Der - nicht das - ha_be war in der Wikipedia ein berüchtigter und hyperaktiver Publizist, dem vorgehalten wurde, zuwenig zu arbeiten und sich nur für holländische Gemälde interessiert zu haben, und das auch nur, um sich eine Berechtigung zu verschaffen, die Kontrolleure zu kontrollieren. Das ganze geriet dann über die Jahre außer Kontrolle. Es wird viel über seine wahre Bezeichnung gemunkelt. Die falscheste Munkelierung wäre nach der Ansicht von Outsidern (also zum Beispiel Rotaprint-Devotionalisten): rolle-off-set (zur Aussprache: set wie that sprechen und denken. Thanks! Gracias! Spacibo! Danke!).

Heßlinger

Heßlinger wären gerne ganz oben. Sie sind dort nicht, weil die da unten so gemein zu denen da oben sind. Sie sind Phantasie begabte Lautsprecher. Wer sie vernimmt, schwört jeder Autorität ab und vermeidet es, verbittet es den Heßlingern die eigene Tasche tragen zu wollen. Dürfen sie nicht, so träumen sie von dir. Sie sind so selbstlos in ihren Träumen und Phantasien, dass sie dich für ihre Alpträume und Märchenwelten verantwortlich machen. Die Heßlinger kannte schon Thomas Mann. Er erfand den Diederich Heßling in Der Untertan.

Hippie Wiki

Hippie Wiki, ich habe keine Ahnung was das sein soll. Ich weiß nur, dass ein Hippie Wiki beim Lauschen von Modemgeräuschen zum Tee mit ihrem Freund in Verzückung gerät. Wenn du nicht verstehst, was ein Hippie Wiki ist, dann bist du entweder selbst ein Hippie Wiki oder Hippie Wiki's verstehet man einfach nicht. Ich lausche.

L

L.i.f.-Wiki

(L.i.f. für lupus in fabula). Ein Wiki, der nicht erbaut ist, wenn man über ihn redet. Er ist stehts zur Stelle, wenn er sich angesprochen fühlt. Er ist sowohl ein Gebilde der Klatsch und Tratsch Wikis, als auch eine Anzeichen für Mobbing in der Wikipedia.

LF-Wiki

(von lupus familiaris: Dies bedeutet so viel wie: heimeliger Schrecken). Er gehört zur Familie. Er ist leicht dressierbar. Er schätzt die heimelige Idylle. Buh! (homo homini lupus familiaris - eine Umschreibung für die bürgerliche Ausformung des Leviathan. Hier lässt sich mit Donna Haraway formulieren: "... das Heimelige ist immer der Ort, an dem das Unheimliche lauert.")

n

nein, nein, das ist kein … Wiki

nein, nein, das ist kein … Wikis sind Träumer_innen und gehen der Sache auf den Grund, zum Beispiel indem sie die Zukunft einer Sache im Auge haben – das Begehren der Sache – und nicht das, was sich von den Begriffen der Sache hier in der Wikipedia abzeichnet. Man kann nein, nein, das ist kein … Wiki über den Kommunismus reden hören und meinen, da spräche ein Antikommunist, aber nein, nein, das ist kein Kommunismus … (glücklicherweise hat sie recht, sonst wäre das Experiment Wikipedia, aber nein ...)

N

Neo-Diderotist

Fühlt sich der Aufklärung verpflichtet. Einer seiner Grundthemen ist die Macht des Erzählens, die es gelte, sich bewusst zu machen.

O

Ocellus-blinder

Der Ocellus-blinder ist in meiner Betrachtungsweise ein scharfsichtiger Scheuklappenträger mit enormen Spezialwissen. Ocellus-blinders sehen Details ihrer Themenfelder mikroskopisch genau und überblicken dabei ein weites Feld von sehr spezifischen Fragen, werden aber hyper nervös, wenn Neugierde oder offene Fragen sich am Horizont ankündigen oder wenn die Arbeitsbedingungen sich verändern.

P

Promovotivus wikius

Dem Promovotivus wikius gilt ganz Wikipedia als ein Kampffeld zur Befähigung des Nachweises der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit. Ganz Wikipedia? Nein! Ein von unbeugsamen Galli Wiki bevölkertes …

Provotivus wikius

Der, die, das Provotivus wikius steht für ein statistisches Kontinuum. Er, sie, es ließt und hinterfragt keine Meinunsbilder und Abstimmungen, sondern stimmt generell mit Pro. Dabeisein ist eine Beglaubigungssache (res votivus), eine Sache der ständigen Gelobigung.

Porquenaut

Porquenauten sind im Grunde sehr seltene Exemplare in der Wikipedia. Besonders Sie. Sie, der feminin sozialisierte Typ, fragt nur Menschen, die sie nicht mögen, denen sie aber dennoch vertraut, warum ganz wiki(ja: selbst)verständliche Dinge so oder so genannt werden oder warum dieses oder jenes so oder so gemacht wird. Er, der maskulin sozialisierte Typ, gilt als übersozialisiert und traut sich nicht derlei Fragen seinem Gegenüber zu fragen. Er entwickelt stattdessen Formen der Anthropophagie und ist weit öfters in der Wikipedia präsent, als der gewöhnliche Adminnaut es sich denkt: Denn, meistens ist er schon bevor er zu beißen kann, gesperrt worden oder er hat schon zu gebissen und hat sich bereits ein neues Dasein und Wiederwegsein zu gelegt oder – was eher die Regel ist – er wird zum Dauerleser und meldet sich gelegentlich mit Penibilitäten als nummerischer Anonymus (Nicht zu verwechseln mit dem Anonymous wikius) .

S

Schreibkraftzersetzer

Der Schreibkraftzersetzer wird als Bedrohung halloziniert. Denn er kritisiert die Verbreitung rechten Gedankenguts und despotische Verhaltensmuster in der Wikipedia. Und dann isser auch noch lustig. Horror macht sich breit ...

SFC-Wiki

(Von: succentor fabularum crudelium: der Tonangeber bei diesen Gräueltaten). SFC's fühlen sich Ton ergreifend zuständig für Bestrafungen und die Erziehung von Wikis. Ihre Schauergeschichten haben für Außenstehende großen Unterhaltungswert oder eben auch nicht.

Show Wiki

Show Wikis (aus dem Deutschen von Schaufenster), das sagt schon der Name, sind keine Schaufesterpuppen. Show Wikis brauchen Clubs – nicht jeden Club, sonder spezielle Clubs – und ganz besonders Vereine. Vereine sind ein idealer Nährboden für Show Wikis. Mehr kann man über Show Wikis leider nicht schreiben.

T

Tabunaut

Der Tabunaut ist eine Sonderform des Porquenauten und ist sich extrem seiner Anthropophagie nicht bewusst. Eine Spezialform des Tabunauten ist der Tereusphagus.

Tereusphagus

Der Tereusphagus ist eine Wikipedianer, also männlich, der sehr besitzergreifend in die Arbeiten anderer sich einmischt. Das geschieht bei ihm vor allem durch exzessives Löschen, Überschreiben und Stellen von Löschanträgen. Er leidet an einem Trauma, dem er sich niemals wird stellen können. Über das Traum ist sich die Fachwelt uneins. Eine Grundannahme ist die, dass der Tereusphagus entscheidende Phasen seiner Adoleszenz überspringen musste oder sie zu intensiv durchlebt habe. Jedenfalls habe er während der Adoleszenz in entscheidenden Begegnungen seine eigenen Gedanken nicht als die seinen wahrnehmen können, sondern sie auf seine Anbetungsgegenstände (bei männlichen Teruspahagis eine Form der Objektivierung des anderen Geschlechts, freudianisch gesprochen) projiziert und aufgrund von Enttäuschungen seitens seiner Objekte der Projektion diese zumindest gedanklich in phantasievoller Art und Weise verspeist, also letztendlich die Eigenständigkeit seiner Gedanken nicht nur verleugnet, sondern sie auch als fremd inkorporiert. Eine popkulturelle Bezeichnung für derartige Prozesse ist im Übrigen die sogenannte Chaucerisierung, (The Legend of Good Women, 1387 / Nicht zu verwechseln mit Cancerisierung, wir kennen das: z.B. die Cancerisierung der Rattenleber mit Diathylnitrosamin. Das sind ganz andere Zusammenhänge!). Trotzdem ist der Tereusphagus nicht zu verwechseln mit dem Incorpus logicus.

In seinen Aktivitäten tritt der klassische Tereusphagus durchaus in sehr unverwandten Formen auf. So weisen so manche Löschantragsfanantiker dieselben Leidenstopoi in ihrer Geschichte auf, wie exzessive Sammler von Pornosternchen. Nur in dem Anlegen von Löschbausteinen und in dem Verlinken von pornografischen Websites gleichen sie sich wie ein Ei dem anderen.

U

Unfreiwilliger Beobachter

Unfreiwillige Beobachter sind Beobachter, die auf ihrem Weg gestört werden und dabei gezwungen sind, Dingen ihre Aufmerksamkeit zu schenken, denen sie sich nicht allein mit Verwunderung begegnen möchten. Diese Typologie ist eine solche unfreiwillige Beobachtung und gehört zu einer besonderen Form der Andrax'schen Textproduktion.