Benutzer:Kulac/Bewertungskriterien
Meine bewertungskriterien für den wikipedia-schreibwettbewerb:
thema[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
grundsätzlich ist alles, was auch relevant ist, gut zum schreiben. ich werde es aber berücksichtigen, wenn es jemand schafft, ein besonders "großes" thema gut zu erarbeiten. es macht im gegensatz dazu aber aus meiner sicht nur wenig sinn, ein grenzwertig relevantes thema auszubauen, wenn etwa noch grundlagen fehlen.
inhalt[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
das thema sollte vollständig beschrieben werden, der text muss aber trotzdem im rahmen bleiben. frei nach dem motto: "der artikel ist fertig, wenn jeder einzelne satz so wichtig ist, dass er nicht mehr rausgenommen werden kann, und nicht, wenn kein satz mehr im artikel fehlt." vollständig heißt nicht, dass jedes noch so unbedeutende detail aufgenommen werden soll. ich werde mir mühe geben, die inhaltliche richtigkeit des textes zu überprüfen. inhaltliche fehler darf es keine geben. die meinung des schreibers hat außerhalb des bildschirms zu bleiben, gerne dürfen aber wichtige, divergierende meinungen von autoren behandelt werden. in der einleitung soll das thema kurz, aber trotzdem in den wichtigsten punkten angerissen werden.
verlinkung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
die verlinkung soll ein vernünftiges maß haben. keine unwichtigen links, wichtige je nach bedarf in verschiedenen abschnitten auch mehrmals. links auf BKLs oder in die falsche richtung sind unschön. nicht allgemein verständliche begriffe müssen verlinkt sein, auch wenn sowas mal rot bleiben sollte. erklärungen bei unverständlichen roten links sind manchmal sinnvoll. gegenstand ist der kandidierende artikel, sollte der autor aber auch das umfeld des themas (fehlende lemmas, etc.) bearbeiten, hat er sich einen bonus verdient.
formalien[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
ich bin kein regelhuber, die verwendeten formatierungen sollen aber einheitlich sein. das betrifft auch die einzelnachweise und ähnliches.
literatur, weblinks, einzelnachweise, etc.[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
die literaturliste sollte weder zu einseitig, noch zu ausufernd sein. es spricht nichts gegen die verwendung von weblinks, wenn die qualität passt. ansonsten sind weblinks mit sorgfalt auszuwählen. überreferenzierung bewerte ich negativ. im idealfall ist nur das referenziert, was umstritten, außergewöhnlich, etc. ist.
sprache, stil, rechtschreibung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
genaue rechtschreibüberprüfung ist wichtig, wenn es auch schwer ist. nur weil ich außerhalb meiner artikel alles klein schreibe, bedeutet es nicht, dass ich keinen wert auf rechtschreibung lege, einzelne kleinigkeiten können aber verziehen werden. der stil ist mir besonders wichtig. bandwurmsätze oder kurzsatzstil sind nicht schön, ebenso schlecht ist zu viel fachchinesisch oder eine zu triviale sprache. listen sind dort zu vermeiden, wo sie nicht sinnvoll sind. die überschriften sollen mit bedacht gewählt sein und den artikel sauber gliedern.
bebilderung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
bilder können einen artikel stark aufwerten. gibt es keine, kann der autor nichts dafür, treibt er welche auf oder erstellt sogar grafiken oder ähnliches, berücksichtige ich das positiv. die bilder sollen zum und auch in den text passen. besser eine hand voll guter bilder, als viele mittelmäßige oder gar schlechte.
vergiss nicht, das review zu nutzen und zuguter letzt: ignoriere alle regeln!