Benutzer:SDB/Filbinger

Bewerter	Beitragsprüfung/Status	Bewertungszeit	Bewertung	genannte Kritikpunkte
Benutzer:Rlbberlin	[1]	15:43, 8. Sep. 2009	ohne Wertung	immer noch knappe Einleitung, Begriff "Öffentlickeit", sehr wage Formulierung zum Abrücken der eigenen Partei in der Einleitung, offene Fragen bezüglich der Positionen Kohls und Späths zur Affäre und zum Rücktritt
Benutzer:SteMicha	[2]	20:08, 29. Aug. 2009	Lesenswert	noch zu viele Zitate
Benutzer:Jwollbold	[3]	01:07, 29. Aug. 2009	Exzellent
Benutzer:Taxiarchos228	[4]	10:10, 1. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Pass3456	[5]	20:09, 9. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Belsazar	[6]	12:31, 29. Aug. 2009	Exzellent
Benutzer:Wuselig	[7]	20:13, 10. Sep. 2009	ohne Wertung	leichte Favoriserung der Reintegration in den Personenartikel
Spezial:Beiträge/90.152.160.217		13:24, 29. Aug. 2009	Exzellent
Benutzer:Turpit	[8]	21:22, 10. Sep. 2009	keine Auszeichnung	unübersichtlich, leserunfreundliche Vermischung von Äffäre und zgrundeliegender Tätigkeit, passagenweise Zitatensammlung
Benutzer:Tolanor	[9] / Admin	23:22, 29. Aug. 2009	Lesenswert	verbliebene POV-Stellen, siehe [10]
Benutzer:Die Winterreise	[11]	00:47, 30. Aug. 2009	Exzellent
Benutzer:Blunt.	[12] / Admin	13:08, 31. Aug. 2009	keine Auszeichnung	viele enzyklopädisch völlig irrelevante Zitate
Benutzer:Snotty	[13]	21:14, 31. Aug. 2009	Kontra	wegen enthaltenem POV (ohne Konkretisierung)
Benutzer:Memmingen	[14]	22:25, 31. Aug. 2009	keine Auszeichnung	fast reine Zitatesammlung
Benutzer:Yikrazuul	[15]	23:24, 31. Aug. 2009	keine Auszeichnung	Belege größtenteils aus Zeitungen statt durch normale wiss. Literatur
Benutzer:Andibrunt	[16] / Admin	14:22, 1. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Bunnyfrosch	[17]	15:00, 1. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Ticketautomat	[18] / Admin	15:04, 1. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Artikelkontrolle	[19]	08:16, 2. Sep. 2009	keine Auszeichnung	Kritik an Aufteilung, fehlende Darstellung zu Hochhuths Art, im Fall Filbinger zu recherchieren, sowie zu den Ungenauigkeiten und Falschbehauptungen der Presse
Benutzer:Filoump	[20]	12:24, 2. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Geitost	[21]	13:40, 2. Sep. 2009	keine Auszeichnung	Zitatfehler, stilistische Holprigkeiten
Spezial:Beiträge/194.0.93.210		14:55, 2. Sep. 2009	keine Auszeichnung	Zitatlastigkeit, Verbesserungsbedarf bei Rechtschreibung, Satzbau und Zitaten, manche Formulierung könnte mehr Neutralität vertragen
Benutzer:Hartmann Linge	[22]	20:07, 2. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Holgerjan	[23]	20:17, 2. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Giro	[24]	22:02, 2. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Hybscher	[25]	22:27, 2. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:HansCastorp	[26]	02:47, 8. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:7Pinguine	[27]	12:15, 3. Sep. 2009	Lesenswert	mangelnde Neutralität, siehe Benutzer_Diskussion:7Pinguine#Filbinger
Benutzer:NebMaatRe	[28] / Admin	11:35, 4. Sep. 2009	Exzellent	Zitate könnten noch reduziert werden
Benutzer:KaiMartin	[29]	14:08, 3. Sep. 2009	Exzellent	Bevorzugung der Integration in Personartikel
Benutzer:Elektrofisch	[30]	14:27, 3. Sep. 2009	Lesenswert	Kritik an Auslagerung und an Lemma; zu wenig klare Darstellung des Skandalösen, das den Kern der Affäre ausmacht.
Benutzer:Liberal Freemason	[31]	23:27, 3. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Q-ß	[32]	11:37, 4. Sep. 2009	keine Auszeichnung	POV
Benutzer:Gudrun Meyer	[33]	17:27, 4. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Eintragung ins Nichts	[34]	21:12, 4. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Polentario	[35]	wohl nach 09:40, 6. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Olag	[36]	22:08, 5. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Phi	[37]	16:01, 6. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Krakatau	[38]	16:24, 6. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Jergen	[39]	?	Lesenswert	Verweis auf Q-ß und Polentario; Kritik an Lesbarkeit
Benutzer:Atomiccocktail	[40]	10:23, 9. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Cornischong	[41]	08:59, 9. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Claudioverfuerth	[42]	09:45, 10. Sep. 2009	Exzellent	Kritik an Auslagerung bleibt bestehen
Benutzer:Cup of Coffee	[43]	18:53, 10. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Ulitz	[44]	20:03, 10. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:SDB	[45]	19:54, 11. Sep. 2009	keine Auszeichnung	Kritik an Auslagerung, POV und Referenzierung mit Senfft
Benutzer:Beek100	[46]	16:35, 12. Sep. 2009	Exzellent	Wunsch nach Abschluss von Einzelreferenzen und bibliographischen Angaben mit Punkt sowie einheitlicherer Handhabung der Kursivsetzung
Spezial:Beiträge/84.164.72.30		00:39, 13. Sep. 2009	keine Auszeichnung	Kritik an Verlinkung von Altermedia und National-Zeitung als Quellen
Benutzer:DrJunge	[47]	09:29, 13. Sep. 2009	Exzellent
Benutzer:Bene16	[48]	11:28, 13. Sep. 2009	Exzellent

Ohne die vier mittlerweile gesperrten Socken und sehr wahrscheinliche IP eines gesperrten Benutzers:

Derzeitiger Auszählungsstand: 32:16 (5:11),

Testweise abzüglich IPs und Neuangemeldete (1:3): 31:13 (5:8) Außerdem wären noch einige ältere l- und k-Voten zu verifizieren. Eine Zweitdrittel-Mehrheit scheint mir damit gegeben.

Eventuell zu berücksichtigende gravierende Mängel:

• Verstöße gegen WP:Neutralität

Darüber zu urteilen, steht mir nicht zu.

Auf die Stichhaltigkeit der diesbezüglichen Argumente wären die Beiträge von Tolanor, 7Pinguine, Q-ß, SDB zu überprüfen.

Dagegen kann die Auslagerung nicht als gravierende Mangel angeführt werden,

Bezüglich der Kritik an Zitathäufigkeit, Zitierweise, stilistischen Holprigkeiten und anderer Punkte wurde einige Veränderungen vorgenommen und können im Bedarfsfall auch weiterhin eingebracht werden.

Sollten die Auswerter daher den Artikel für "neutral" genug halten, wäre er IMHO formal als exzellent auszuwerten.