Benutzer:Scooterman/Technikgott Großer Schwurbelkönig

14. Februar der Technikgott Großer Schwurbelkönig fühlt sich zu Höherem berufen!!!

Weder zum arbeiten, noch zu konstruktiver Kritik (wie auch mit einer Ahnung von 0,0 Beaufort)

Böser Blick (Fahrzeugtuning) (Bleibt)

Irrelevant. --((ó)) Käffchen?!? 11:43, 14. Feb 2006 (CET)

Erklärt einen gebräulichen Umgangssprachlichen Ausdruck, dessen Bedeutung nicht für jede Person klar ist. Sehe keinen Grund zur Löschung (nicht signierter Beitrag von 84.180.110.157 (Diskussion) )

Ich denke es reicht aus wenn das irgendwo bei Fahrzeugtuning erwähnt wird und Böser Blick (Kfz) dann dorthin umgeleitet wird. --JuergenL ✈ 13:11, 14. Feb 2006 (CET)

Nein, Klammerlemmata dürfe keine Redirects sein. ((ó)) Käffchen?!? 13:36, 14. Feb 2006 (CET)

Ich als notorischer Fußgänger habe durch den Artikel dazugelernt und wäre sonst dumm gestorben, was diesen Ausdruck angeht. Das tut keinem weh, behalten.--Proofreader 13:51, 14. Feb 2006 (CET)

Ja, ein Wörterbucheintrag ist es. Nur wie sieht es z.B. mit StVZO, allgemeiner Betriebserlaubnis, Eintragung in die Fahrzeugpapiere, Änderung von Beleuchtungseinrichtungen an Kraftfahrzeugen etc. aus?!? Enzyklopädie sage ich mal ganz frech... ((ó)) Käffchen?!? 14:09, 14. Feb 2006 (CET)

Was mehr als drei Zeilen sind, sollte nicht automatisch irgendwo eingebaut werden. Ansonsten wie oben behalten. GuidoD 14:45, 14. Feb 2006 (CET)

Auch pro behalten. Dickbauchs Fragen werden bei Fahrzeugtuning beantwortet. --MBq 14:49, 14. Feb 2006 (CET)

• Behalten, auf das er in den nächsten sieben Tage etwas wachse... --> euronaut - ?!? 18:01, 14. Feb 2006 (CET)

Behalten. Der Artikel ist zwar sehr minimal, aber die Löschbegründung kann ich nicht anerkennen. Es handelt sich hier nicht um ein spezielles Teil eines bestimmten Herstellers (ich denke grinsend an den Brightschalter), sondern um ein „must have“ bei den Tuningfreaks, mal Eigenbau, mal Fertigteil. Owly K blablabla 19:55, 14. Feb 2006 (CET)

• Behalten, ich sehe keinen Grund, die Thematik einzuarbeiten - es ist übrigens durchaus relevant Matt1971 ?? 22:45, 14. Feb 2006 (CET)

Der Böse Blick in der Fahrzeugtuning-Szene ist eine über die Oberkante der Lampen verlängerte Motorhaube. Aufgrund der Erscheinung entsteht ein aggressives Aussehen der Frontpartie. Das ist ein falscher Stub (Wessen Frontpartie, welche Lampen), 7 Tage--Syrcro.?????^® 22:50, 14. Feb 2006 (CET), jetzt dank Scooterman Behalten--Syrcro.?????^® 08:50, 19. Feb 2006 (CET)

• zwar sehr dünn und damit erweiterungsbedürftig, aber auf jeden Fall relevant und daher: Behalten --Wikoli 12:27, 15. Feb 2006 (CET)

Was kann man da noch sagen? Danke Scooterman und behalten --Flominator 22:25, 18. Feb 2006 (CET)

Wenn jemand den LA rausnimmt, möge er bitte in der Einleitung zwischen entsteht wenn ein Komma einfügen. Danke im Voraus, --Flominator 10:34, 19. Feb 2006 (CET)

So wie er jetzt ist ist er imho interessant und verständlich. Wenn ich auch nicht recht verstehe, was das ungetunte Fista-Bild da zu suchen hat... 84.182.175.94 17:51, 19. Feb 2006 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿?? 04:40, 23. Feb 2006 (CET)

Custom Roller (Bleibt)

Halt ein umgebauter Motorroller, die Beschreibung ist zudem Fan-Geschwurbel. --((ó)) Käffchen?!? 11:58, 14. Feb 2006 (CET)

Der erste Abschnitt stimmt aber, soweit ich das beurteilen kann. Der zweite (Fliesstext-) Abschnitt ist wirklich untragbar und ob „Custom Roller“ wirklich DIE Bezeichnung dafür ist, zweifle ich an. Obwohl ich mich bei den Vehikeln mit vier Rädern besser auskenne, würde ich doch vorschlagen, die Infos in Mod (Subkultur) und Scooterist unterzubringen... Ach nee, letzteren will Kollege Dickbauch ja aach net... Owly K blablabla 20:04, 14. Feb 2006 (CET)

Ich fühle mich durch die Löschanträge meiner Artikel aus der Scooterszene massivst dazu genötigt die Artikel von vorne bis hinten alleine zu Schreiben. Dies habe ich nicht als Ziel der Wikipedia begriffen. Das sollte in den Begrüßungsseiten besser herausgearbeitet werden. @kaffebauch: Da, bis wohin ich mich von Dir genötigt fühlte kannst Du mich mal lecken. Deine Löschantragsberündungen sind der letzte Dreck. Fan z.B. Taucht in den relevanten Artikeln (hier Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist )nur im Zusammenhang mit Fan-Seiten auf, dieser Ausdruck ist verlinkt mit Wikipedia:Artikel über Fiktives. Da dieser Artikel nicht die Bohne mit Enthusiasten zu tun hat bist Du hier der Große Schwurbelkönig++Scooterman 22:51, 17. Feb 2006 (CET)

Behalten. Ich habe beim Lesen den Eindruck gewonnen, dass dieser Artikel eine gute Übersicht vermittelt. (Trotzdem würde ich mir einen weiteren inhaltlichern Ausbau wünschen.) Ich sehe keinen einzigen Grund diesen Artikel zu löschen. Er ist informativ, auch bebildert und bietet weiterführende Links. Auf jeden Fall behalten. --Helge Sternke 17:28, 22. Feb 2006 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 16:43, 23. Feb 2006 (CET)

Cutdown (redirect bleibt)

Ein Wörterbucheintrag zu einer Art von umgebautem Motorroller. Relevanz? Inhalt? Wörterbuch? --((ó)) Käffchen?!? 11:58, 14. Feb 2006 (CET)

In einer der Hilfen steht wenn Dir nichts einfällt übersetz doch einen Artikel aus einer anderen Sprache. Da Fehlt der Warnhinweis Vorsicht!!!Stub´s ins Deutsche zu übersetzen ist illegal.++Scooterman 18:23, 18. Feb 2006 (CET)

Behalten. Es handelt sich doch um einen Rediret auf Custom Roller und dort hat dieser terminus einen eigenen Abschnitt. Dieser ist m. E. informativ. Also sehe ich keinen Grund für eine Löschung. Der Redirect sollte auf jeden Fall beibehalten werden. --Helge Sternke 17:31, 22. Feb 2006 (CET)

redirect bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 16:47, 23. Feb 2006 (CET)

Scooterist (Bleibt)

Sie fahren Roller, trinken Bier, hören Musik und schauen Roller anderer Leute an. Ja, und? --((ó)) Käffchen?!? 12:00, 14. Feb 2006 (CET)

Als PISAianer kann ich kaum lesen, aber inn en: und de: unterschaiden sich di Ursprünge der Bewegung (?) um zwei Jarzehnte. So lyschen --PISAianer 12:27, 14. Feb 2006 (CET)

Da ist ja gut, dass du wie deine Sockenkollegen keine Artikel schreibst... -- Toolittle 15:12, 14. Feb 2006 (CET)

@AN/Toolittle: Wofür diese Instanz gut sein sollte, ist ein Rätsel. Nach der Art der Betätigung (wie darüber sichtbar) anscheinend ANs reiner Trollaccount. --PISAianer 15:15, 14. Feb 2006 (CET)

wie gesagt, dein Scherzchen wird langsam fade... -- Toolittle 16:27, 14. Feb 2006 (CET)

@AN/Toolittle: Wenn Deine Scherze Dir fade sind, dann höre mit den Scherzen hier auf und konzentriere Dich hier auf die Fälle. Ach ja, manchmal schreibe ich was: Benutzer:PISAianer/PISA (Cordey von heute liste ich nicht mal auf, die vier notdürftigen Sätze anstelle der Schneiderin-Werbung sind mir zu peinlich). --PISAianer 16:33, 14. Feb 2006 (CET)

Tjaja, doch wer lesen kann... ;-) Die Ursprünge liegen laut en:Scooterboy u.a. in der en:Mod-Bewegung, und das war tatsächlich 1. Hälfte der 60er; die Scooterboys sind lau :en ein Mod- und Skin-Revival. Relevanz möglich, Artikel ist IMO unbefriedigend. Anhand en:Scooterboy überarbeiten oder löschen.. --Idler ∀ 13:02, 14. Feb 2006 (CET)

en:Scooterboy: "Originating in the United Kingdom in the 1980s, scooterboy culture emerged from mods and skinheads. ...", was auch irgendwie ehrlicher ist. Sonst könnte man z.B. behaupten, jede 'christliche' Sekte hätte eine Tradition von 2000 Jahren. --PISAianer 13:09, 14. Feb 2006 (CET)

Naja, kommt immer darauf an, wie man die Ursprünge definiert, ob als Wurzeln oder als Anfang des Phänomens selbst.  :-) Gruß --Idler ∀ 14:00, 14. Feb 2006 (CET)

Eine gute Anregung. Wozu mühsam nach der Geschichte eines Ortes oder einer Institution rychyrchiren wenn man angeben kann, wann der Urknall stattfand? ;) --PISAianer 15:21, 14. Feb 2006 (CET)

The so-called "Urknall" occurred when the cuckoo clock hit the floor. Nein, der Urknall &/oder die Sintflut funktionieren nicht, denn das, was alles erklärt, erklärt garnichts: Was nicht falsifiziert werden könnte, ist nicht relevant. :-) Grüße --Idler ∀ 17:42, 14. Feb 2006 (CET)

Einleitung etwas ergänzt - so inhaltlich IMHO erstmal richtig (auch der historische Bezug stimmt so), kann man sicher ausbauen, aber so als Artikel erstmal o.k. und auch relevant genug. Behalten. --Barb 19:25, 14. Feb 2006 (CET)

Jetzt werde ich noch genötigt die en:Artikel zu ändern weil Ihr keinen Plan habt??? Der korrekte Vergleich wäre der mit der Katolischen Sekte die vor 2000 jahren aber noch nicht so hieß.

Man könnte auch einen kurzen Satz schreiben: Wat de Buer ni kennt dat fritt he ni oder: wenn Du Informationen über spezielle Themen suchst such woanders!! Alleine die Begründung des LA muß zur Abweisung desselben führen sonst bitte neu stellen nach Vorgaben.Vorher kann ich nicht darauf eingehenBehalten++Scooterman 18:47, 18. Feb 2006 (CET)

Wieder mal ein reichlich unsinnger LA. Wenn man sich mit der Kultur, insb. der Mods, nicht auskennt, sollte man doch lieber mal jemanden fragen der dies tut. Sich vorher mal zu informieren, kostet doch wahrlich keine große Mühe. Schließlich willst Du sicher den Artikel Skinhead auch nicht löschen lassen, nur weil Skinheads gern mal ein Bier trinken. Behalten --Trainspotter 21:16, 18. Feb 2006 (CET)

Der Löschantrag ist vollkommen entgegen den Kriterien formuliert und hat keinerlei Substanz. Artikel relevant und informativ. Auf jeden Fall behalten. lib 16:42, 19. Feb 2006 (CET)

Der Artikel ist ja wohl mal sowas von schlecht geschrieben...also echt jetzt...ich persönlich habe noch nie nen typen mit seinem cool getunten roller und ner bomberjacke an gesehn...das is ja wohl echt unglaublich, was so manche leute hier abgeben.

Danke für den qualifizierten Kommentar. Wieder ein Scooterist-Experte, der zu meinen glaubt, dass er jedes kulturelle Phänomen vor seiner Haustür beobachten kann... --Trainspotter 18:56, 20. Feb 2006 (CET)

behalten. Aber die Zwischenüberschriften sind wirklich furchtbarer Schrott. Thorbjoern 08:28, 21. Feb 2006 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 16:51, 23. Feb 2006 (CET)

Eco-Tuning (Bleibt)

Der Inhalt hat leider keinen Bezug zur Realität. Chip-Tuning ist keine Umweltschutzmaßnahme...weia weia. --((ó)) Käffchen?!? 12:01, 14. Feb 2006 (CET)

also irgendwie fehlt mir der Sinn zur Realität oder ? Eco-Tuning für mich ein Wiederspruch in sich....mehr Input oder weg damit Mikameister 00:55, 15. Feb 2006 (CET)

Den Begriff gibt es schon. Man kann halt die Motorelektronik allein auf Leistungssteigerung hin optimieren oder eben auf Verbrauchsminderung. Ist natürlich trotzdem Marketingsprech. Rainer ... 17:01, 15. Feb 2006 (CET)

Si tacuisses … also, wenn man keine Ahnung hat, sollte man tunlichst den Mund halten. "Eco-Tuning für mich ein Widerspruch in sich". Was Dümmeres habe ich schon lang nicht mehr gehört. Erst kürzlich stand ein Artikel in der ADAC-Zeitung, und das Thema wurde unter dem Aspekt stetig steigender Benzinpreise vielerorts diskutiert. Wird hier über alle Löschanträge so ignorant nach Gutsherrenart entschieden?

nein, nur von dem Großen Schwurbelkönig dem Technikgottkönig. Artikel behalten!Relevanz nur nach Namen schon gegeben, später auch als Kategorie denkbar.++Scooterman 18:16, 18. Feb 2006 (CET)

Da den Herrschaften hier offenbar der Horizont für so ein simples Thema fehlt, habe ich mal ein bisschen was dazu geschrieben. Vielleicht erhellt es das ein oder andere trübe Gehirn. Das war jedenfalls mein erster und letzter Besuch in diesem Tal der Unwissenden. "weia weia" s.o.

Autsch. Soviel geballte Ignoranz. Das tut ja weh! Google hätte geholfen. Bitte behalten 84.182.175.94 18:17, 19. Feb 2006 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 16:53, 23. Feb 2006 (CET)

Short Shifter (Bleibt)

1. Relevanz?, 2. Hörensagen, 3. WIE das geht wird nicht erklärt. --((ó)) Käffchen?!? 12:02, 14. Feb 2006 (CET) Die Relevanz kann von einem Großen Schwurbelkönig dem der Terminus Hebelwirkung nicht geläufig ist und der zum anklicken des Wortes zu Dumm ist oder dem die Ausführungen dort wegen seines Ungenügenden technischen Verständnisses auch nicht witerhelfen beim besten Willen nicht beurteilt werden. BEHALTEN und Großem Schwurbelkönig Löschberechtigung entziehen.Wahlweise freiwillige Selbstkontrolle:keine LA für Technikbeiträge mehr.++Scooterman 07:00, 19. Feb 2006 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 16:56, 23. Feb 2006 (CET)