Benutzer:WaldiR
Ein Zwerg auf den Schultern eines Riesen sieht noch etwas weiter...
Von Wikipedia bin ich sehr begeistert: Wie fleissig, kundig und aktuell hier gearbeitet wird, und welche breite Wirkung dieses nichtkommerzielle Projekt hat.
Ich feile nur an Artikeln herum, die wir anderen, größeren Vorläufern verdanken. (Vier Augen sehen halt mehr als zwei.) Nicht um zu kritisieren, sondern damit Wikipedia besser wird.
Texte zu kürzen, ohne Wesentliches zu verlieren, halte ich für eine wichtige Verbesserung.
Es kann vorkommen, aber hoffentlich nicht oft, dass meine Änderung wirklich nicht besser, nur halt anders ist. Ich versuche aufzupassen, dass das nicht passiert.
Beim "entwikifizieren" bin ich vielleicht manchmal streng: Links nur zu Begriffen, die nicht jeder versteht. Was Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links nicht will, ist auch mir eher ein Gräuel: Alles mit allem zusammenhängen und werden nicht schlauer.
Da käme man ja von "Harald Juhnke lernte als Kind auf einer geschenkten Blockflöte Weihnachtslieder" in Teufels Küche... (bzw. den Assoziationsblaster).
Die Links zu den Personendaten (Geburts- und Todestag, Jahr, Ort) halte ich für mustergültig sinnlos, greife sie aber nicht mehr an, da sie die Mehrheit offenbar braucht, um herauszufinden, dass am selben Tag wo eine Mathematikerin starb und woanders der Erfinder des Bumerangs - was für ein Erkenntnisgewinn ;-) WaldiR 20:53, 30. Apr 2005 (CEST)
ps Jahreslinks: Wenn auch nicht gleich auf den ersten Blick, so doch noch zu meinen Lebzeiten erkennt man anderswo den Unsinn: Datumsentlink-Bot der englischen Wikipedia
A: Because it makes people read things backwards.
> Q: Why is top-posting bad?
(von Matthiasb)
Bausteine:
<br /> neue Zeile
<!--versteckter Text-->
Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Verlinkung von Jahreszahlen
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Only_make_links_that_are_relevant_to_the_context#What_should_not_be_linked
Signatur samt Diskussionslink, Meldungsbitte und Datum:
~~~, bitte hier anworten und mir das [[Benutzer_Diskussion:WaldiR|dort melden]]! - ~~~~~
<nowiki></nowiki>
<span style="text-decoration:blink">blinkender Text</span>
[[:en:Miles Davis|Miles Davis in der englischen Wikipedia]]
Auhserdehm: Hilfe:Textgestaltung
Humor: von der Diskussion "Nekrolog 2010" (als der mir immer umfangreicher und sinnloser vorkommt und ich mal nachsehe, was da so diskutiert wird)
Togolesische Fußballfunktionäre[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Warum bitteschön sollten die nach unseren Kriterien (wie man die auch immer finden mag) enzyklopädische Bedeutung haben? Als Nationalspieler wären sie es - nicht aber als Pressesprecher und Co-Trainer. Und Beide sollen uns auch noch als Spieler verkauft werden - nur wo findet sich das? Ich habe beide aus der Liste genommen, bevor nicht eine echte Bedeutung klar ist, sollten sie nicht wieder rein genommen werden. Marcus Cyron 22:29, 9. Jan. 2010 (CET)
- Der Co-Trainer einer Nationalmannschaft sollte jawohl relevant sein, beim Sprecher bin ich mír unsicher.Politik 13:05, 10. Jan. 2010 (CET)
- In den Relevanzkriterien steht Cheftrainer von Profimannschaften und Meistermannschaften, sowie Nationaltrainer/Teamchefs. Die Formulierung interpretiere ich so, dass Co-Trainer explizit ausgeschlossen werden. Da man üblicherweise nicht einfach so Co-Trainer einer Nationalmannschaft wird, würde ich empfehlen, dass irgendwer mit Ahnung und/oder Französischkenntnissen herausfindet, was der Mann sonst so Relevanzstiftendes gemacht hat. Bei einem okayen Artikel würde ich auch Platz im Nekrolog sehen. Ohne eher nicht --H2SO4 13:26, 10. Jan. 2010 (CET)
- Wir hatten schon Löschdiskussionen über Co-Trainer von Nationalmannschaften. ICH halte sie für "relevant". Aber leider konnte ich mich nicht durchsetzen. Es wäre unwürdig dieses Schauspiel hier erneut durchzuziehen. Wir haben auch die Pflicht zu Schutz der Personen. Einer Erwähnung im Artikel der Togolesischen Nationalmannschaft steht sicher nichts im Wege. Marcus Cyron 15:44, 10. Jan. 2010 (CET)
- Nach den Angaben unter dürfte der getötete Co-Trainer als Vereinstrainer (zweifacher Landesmeister) relevant sein. --RonaldH 17:23, 12. Jan. 2010 (CET)
- Jepp, so schon. Marcus Cyron 14:39, 13. Jan. 2010 (CET)
- Nach den Angaben unter dürfte der getötete Co-Trainer als Vereinstrainer (zweifacher Landesmeister) relevant sein. --RonaldH 17:23, 12. Jan. 2010 (CET)
- Wir hatten schon Löschdiskussionen über Co-Trainer von Nationalmannschaften. ICH halte sie für "relevant". Aber leider konnte ich mich nicht durchsetzen. Es wäre unwürdig dieses Schauspiel hier erneut durchzuziehen. Wir haben auch die Pflicht zu Schutz der Personen. Einer Erwähnung im Artikel der Togolesischen Nationalmannschaft steht sicher nichts im Wege. Marcus Cyron 15:44, 10. Jan. 2010 (CET)
- In den Relevanzkriterien steht Cheftrainer von Profimannschaften und Meistermannschaften, sowie Nationaltrainer/Teamchefs. Die Formulierung interpretiere ich so, dass Co-Trainer explizit ausgeschlossen werden. Da man üblicherweise nicht einfach so Co-Trainer einer Nationalmannschaft wird, würde ich empfehlen, dass irgendwer mit Ahnung und/oder Französischkenntnissen herausfindet, was der Mann sonst so Relevanzstiftendes gemacht hat. Bei einem okayen Artikel würde ich auch Platz im Nekrolog sehen. Ohne eher nicht --H2SO4 13:26, 10. Jan. 2010 (CET)
Rudolf Kortokraks[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
So stehts in der Parte, dass ich die Daten vor der Verabschiedung eingegeben habe, kann doch kein Fehler sein, noch dazu wenn er persönlich mir bekannt war!Ens 14:48, 24. Sep. 2014 (CEST)