Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Nobrac

Diese Seite wurde wegen Beendigung der Betreuung im Rahmen des Mentorenprogramms archiviert - bitte keine Bearbeitungen durchführen, zuerst eine Nachricht bei -jkb- hinterlassen. Danke.

Dies ist meine DS und ich entscheide, welche Benutzer und welche Beiträge hier bleiben.

Gelaber, Sockenedits, Beleidigungen oder Belästigungen und sonstiges dieser Art wird hier nicht beachtet bzw. umgehend entfernt.

Hallo Nobrac, sei willkommen!

Diese Seite dient der Kommunikation zwischen dir und mir. Du kannst mir hier jede Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln stellen, ich werde sie dann beantworten. Die ersten Tipps findest du hier (lese dort vor allem, wie man sog. Unterseiten anlegt - so kann man sich eine eigene Spielwiese zum Üben anlegen). Und klicke hier einmal auf das Sternchen oben, links vom Suchfeld - das Sternchen wird blau, und jedesmals, wenn du Wikipedia besuchst und ganz oben auf "Beobachtungsseite" klickst, wirst du sehen, ob hier auf dieser Seite eine neue Nachricht vorliegt.
Und bitte dies noch: wenn du etwas, was ich dir erkläre, nicht verstehst, so frage bitte noch einmal - OK? Alles Beste für die Wiki-Zukunft

wünscht dir -jkb-

---

Vielen Dank für Deine Unterstützung. Ich habe auch schon viele Fragen.

Zum einen wurde für die neue Seite OPS 9-20 "hochaufwendige Pflege" und PKMS (Pflegekomplexmaßnahmen Score) vorgeschlagen, den Titel zu ändern. Das halte ich bei genauer Betrachtung auch als sinnvoll, wenn es weiterhin erlaubt ist den Bezug zum OPS 9-20 herzustellen. Der PKMS ist eigentlich nur eine simple Aufzählung von Gründen und Pflegemaßnahmen denen normative Zeitwerte zugrundegelegt sind um den Pflegeaufwand zu erklären. Mit Hilfe des Instrumentes soll sicher gestellt werden, dass nur Patienten den OPS erhalten werden, die einen hohen pflegerischen Ressourcenaufwand in Anspruch nehmen. Also ist es erlaubt zu einem Titel wie z.B. Pflegekomplexmaßnahmen-Score auch größere Abschnitte zu OPS 9-20 zu verfassen. Eigentlich ist auch der OPS 9-20 der Ausgangspunkt? Wenn ja kann es für die Suche hilfreich sein, da ja OPS ja breits eine eigene Seite hat und sonst evtl. Suchergebnisse bei der allgemeinen Seite landen.

Meine zweite Frage der Lemma. Ich habe rausbekommen dass Kategorien ... eingefügt werden können. So habe ich den Artikel z.B. wir folgt Kagegorisiert.

{{SORTIERUNG:Klassifikation}} [[Kategorie:Klassifikation]] [[Kategorie:Operationen- und Prozedurenschlüssel (OPS)]] [[Kategorie:Pflege]] [[Kategorie:Instrument]] [[Kategorie:Leistungsnachweis für den OPS]] [[Kategorie:Pflegekomplexmaßnahmen Score (PKMS)]]

Mein Problem ist, wie erfahre ich welche Klassen, Kategorien gibt es bereits? Wie entscheide ich mich? der OPS ist eine mediznische Klassifikation, der PKMS ist ein zu führender Nachweis ganz grob gesagt ist es vielleicht ein Score. Aber ein Pflegeklassifikationssystem ist es nicht.

Noch eine Frage, ich bin es gewöhnt genaue Literaturangaben und Quellen anzugeben. Was ist das richtige Maß an Quellenangaben?

Was kann ich machen, damit die Texte die ich einstelle nicht ein ESSEY sind? Ist damit gemeint, dass z.B. keine Anwenderhinweise eines Scores aufgeführt werden sollen. Oder keine Berufspolitische Diskussion stattfinden sollte? Wie Du vielleicht gesehen hast habe ich das gelöscht.

Vielen Dank--Nobrac 15:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

OPS im BNR

Hallo Nobrac, sei willkommen. Also, ich brauche etwas Zeit um mich reinzulesen, und zwar nicht nur in deinen Artikel, sondern auch in die Löschdiskussion (LD). Nur, wie es mir scheint, hast du derzeit eben etwas Stress damit, weil sich in der LD laufend jemand meldet. Passiert anfangs häufig. Ich würde vorschlagen, dass wir es schlagartig ändern und dass du Ruhe bekommst, am Text weiterzuarbeiten. Das geht, indem der Artikel in deinen BNR (Benutzernamensraum, als quasi als eine WP:Unterseite) verschoben wird, wo sie dann in aller Ruhe bearbeitet werden kann. In der LD kann ich dann eine entsprechende Notiz machen. Das Verschieben müsste ich allerdings machen, weil du erst zwei Tage registriert bist (geht erst ab dem 4. Tag). Wenn du einverstanden bist, sag mir hier Bescheid, und ich werde es verschieben nach Benutzer:Nobrac/OPS, wo du es eben findest. Gruß -jkb- 16:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Das ist eine gute Idee, so vorzugehen. Bin mir nur nicht sicher, ob die Personen, die nun begonnen haben den Text umzugestalten auch damit einverstanden sind. Ich habe auf der Diskussionsseit ja aufgefordert den Text umzugestalten damit es sich nicht mehr "essayisch" anhört. Das haben wohl zwei Personen auch begonnen.

Was genau ist mit esseyich genau gemeint??

Herzliche Grüße --Nobrac 16:37, 6. Jul. 2011 (CEST)

Einmisch: Essay-- Johnny Controletti 16:40, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke, mich interressiert die Frage wie ein Text "essayisch" aussieht im Vergleich zu einem der nicht "esseyisch" ist? Aber ich nehme an, dass ich das bei einer gemeinsamen Bearbeitung herausfinden werden.

Ich kann nur im Moment keinen Unterschied zwischen den beiden anderen Texte, die ich eingestellt habe erkennen. Das irretiert mich. Ich habe noch ein paar Pflegepersönlichkeiten, die ich gerne einstellen würde. Das kann ich glaube ich mal machen bis eine gemeinsame Bearbeitung des OPS 9-20/PKMS Textes beginnen kann. Herzliche Grüße --Nobrac 16:53, 6. Jul. 2011 (CEST) --Nobrac 17:10, 6. Jul. 2011 (CEST)--Nobrac 17:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Genau. Es geht um den Stil - Enzyklopädie ist eben etwas "trockener" und sachlicher... Aber erst einmal: Ich verschiebe es in den nächsten Minuten. Was die Mithelfer betrifft, dann kann ich natürlich die Einladung zum Mitmachen in deinem Namen erneuern, oder man kann sie dann in ein paar Tagen um ein sog. Review bitten. Kein Problem, eher ein Vorteil.

Ist verschoben auf Benutzer:Nobrac/OPS, ich melde mich dann gleich, Gruß -jkb- 16:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, gerne kannst Du die Nutzer informieren. Können diese dann auf der "Verdeckten" Seite mitarbeiten? bis gleich --Nobrac 17:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Klar, ich habe dort einen Link gelassen, die finden es, und die Seite kann rein technisch von jedem Benutzer bearbeitet werden, falls du nichts dagegen hast.

in dem Artikel habe ich die Kategorien erst einmal als Kommentar <!-- versteckt -->, weil sie im BNR nichts zu suchen haben; später kann man sie wieder aktivieren. Also, wie weiter: einige Ideen waren wohl in der Löschdiskussion zu finden. Du hast auch angedeutet, dass du möglicherweise einige Teile als einen anderen (separaten) Artikel dir vorstellen könntest. Überselge dies, dann kann man das ebenfalls als eine Unterseite von dir Mmachen. Wenn es fertig ist, wird es ebgen wieder in den ANR = Artikelnamensraum verschoben, und zwar unter dem gewünschten Lemma.

falls du fachliche Fragen hast, so haben die Kollegen Benutzer:Poisend-Ivy und Benutzer:Blogotron Hilfe angeboten, du kannst dich auch bei ihnen direkt melden (auf der Diskussionsseite). Und immer hier, egal mit welcher Frage, wenn ich mich einlogge, sehe ich es und antworte. Gruß -jkb- 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank. Zwei Fragen schon einmal. Hat eine Relevanzdisussion in dem Text etwas zu suchen?

Ich hatte folgendes eingestellt, dann aber selbst gelöscht da ich vermutete, dass dieses zu "essayisch" ist.

Relevanz aus Berufspolitischer Sicht

-- Relevanz aus Berufspolitischer Sicht -- -- Sicherstellung einer adäquaten Vergütung von Patienten die einen hohen pflegerischen Ressourcenaufwand haben -- In der bisherigen Krankenhausvergütung, war es schwierig komplexe, zeitintensive Leistungen der Pflege im G-DRG-System abzubilden. Dieses hat unter anderem mit dem Kalkulationsinstrument (Pflegepersonal-Regelung (PPR)), dass zur Kostenkalkulation pflegerischer Leitungen in der DRG-Kalkulation in Deutschland verwendet wird zu tun. Der Hauptkritikpunkt an dem Instrument ist, dass nur ein maximaler Minutenwert von ca. 250 Minuten pro Tag kostenkalkulatorisch berücksichtigt werden können. Es aber durchaus Patieten im Krankenhaus gibt die z.B. das vierfache an Pflegezeit benötigen. Dadurch kommt es im Kalkulationssystem zu Kompressioneffekten. Das bedeutet, dass Patienten die pflegerisch "hochaufwendig" sind zu wenig in der Vergütung berücksichtigt werden und Patienten die wenig pflegerischen Aufwand in Anspruch nehmen wahrscheinlich zu gut. Ein zentrales Ziel der Entwicklung des OPS 9-20 mit PKMS war es künftig für eine adäquate Finanzierung von "hochaufwendigen Patienten" zu sorgen. Dieses vor dem Hintergrund einer angenommenen "Ungleichverteilung" der Patientenfälle in den Kliniken, die als "hochaufwendig" im Sinne des pflegerischen Ressourcenverbrauches .

--- Stopp des massiven Stellenabbaus von Pflegepersonal im Krankenhaus --- Der massive Stellenabbau der Personalstellen in der Pflege und die Arbeitsverdichtung hat zur Reduktion der Versorgungsqualität in der Pflege geführt. Hierfür gibt es in der Literatur zahlreiche . Welchen Einfluss des OPS 9-20 auf die Pflegeperstellen wird erwartet? Festzuhalten ist, dass Kliniken ökonomisch getriggert sind. Dienstleistungen der Pflegeberufe bei "hochaufwendigen Patienten" werden ab 2012 erlösrelevant. Vor diesem Hintergrund kann in Zukunft über die Budgets der Pflegepersonalstellen anders verhandelt werden. Denn wenn Stellen abgebaut werden müssen, bedeutet dieses auch Erlöseinbußen, da „hochaufwendige Pflege“ nicht mehr geleistet werden kann. Der jetzt beschrittene Weg, Pflegeindikatoren im System zu platzieren muss also weiter vorangetrieben und die beschriebenen Lücken und Schwächen des PKMS verbessert werden. Ebenso müssen sinnvolle Dokumentationshilfen und Vereinfachungen für die Pflegepraxis bereitgestellt werden. Ziel ist es, langfristig eine adäquate Versorgung unserer Patienten in den Kliniken sicherzustellen und dem weiteren Stellenabbau in der Pflege bei steigendem Pflegebedarf des Klientels entgegenzuwirken. In einem erlösorientierten Finanzierungssystem wird dieses nur durch eine adäquate Abbildung der Pflegeleistungen im DRG-System gehen. Quelle: http://www.recom.eu/fileadmin/recom-verlag/pressezentrum/pdf/PKMS_Chance_nutzen.pdf

--- Positive Randeffekte --- In einem kurzen berufspolitischen Diskurs ist folgendes formuliert: "Erfreulich sind zudem zahlreiche positive Randeffekte in Kliniken, die durch die PKMS-Einführung ausgelöst wurden. So wird berichtet, dass es in zahlreichen Kliniken dazu geführt hat, jetzt in die elektronische Patientenakte zu investieren. Denn mit einer elektronischen Pflegeprozessdokumentation lassen sich die PKMS-relevanten Daten automatisch aus der Pflegeprozessdokumentation ableiten. Es wird auch intensiv über die Umsetzung des Expertenstandards Harnkontinenz diskutiert, ebenso über die im PKMS aufgeführten pflegetherapeutischen Konzepte. Wie aktuelle Studien zeigen, hat die Pflegequalität in den letzten Monaten massiv abgenommen mit der Folge, dass Patienten oft nicht die benötigte adäquate pflegerische Versorgung bekommen [7]. Gerade pflegetherapeutisch aktivierende Pflege wurde in den Akutkliniken in den letzten Jahren häufig aus Ressourcengründen abgebaut. Hierfür finden sich zahlreiche Belege in der Befragung des Deutschen Instituts für Pflegewissenschaft (dip) in der Ausgabe des Pflegethermometers 2009." Da im PKMS pflegetherapeutische Konzepte und die Umsetzung des Expertenstandards zu Aufwandspunkten führen, die wiederum den OPS 9-20 triggern ist zu erwarten, dass sich wie in der Quelle beschrieben Pflege wieder verstärkt auf die im PKMS beschriebenen Konzepte ausrichtet. Dieses könnte zu einer verstärkten Qualitätsdikussion im Krankenhaus in der Pflege anregen. Quelle: http://www.recom.eu/fileadmin/recom-verlag/pressezentrum/pdf/PKMS_Chance_nutzen.pdf

Was Denkst Du? Wenn Relevanzdiskussion, dann die Frage soll ich es umformulieren? Oder ist das so in Ordnung? Liebe Grüße --Nobrac 17:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich jetzt das Problem nicht ganz verstehe. Relevanzdiskussionen haben in einem Artikel natürlich nichts zu suchen, sofern du darunter die Relevanzkriterien der Wikipedia meinst. Vermutlich meinst du aber die Auseinandersetzung über das Problem in den Medien usw., sei es Kritik, Diskussion u.ä., also in etwa die Rezeption. Dies kann natürlich rein, falls es ausschlaggebend ist und falls es belegt ist und falls dies auch mit eigenen Worten formuliert ist. Es ist aber an sich schon eine sachliche Frage zum Thema, die du dann bei Gelegneheit beispielsweise mit den beiden Kollegen besprechen kannst. -jkb- 18:13, 6. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich Zitate wenn diese mit Quelle belegt sind machen?--Nobrac 18:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

Siehe Wikipedia:Zitate. Prinzipiell ja. Es geht aber häufig darum, wieviel man zitiert, das muss im Verhältnis sein. Der Artikel selber soll nicht vorwiegend aus Zitaten bestehen, und die zietierte Quelle soll nicht fast vollständig als Zitat verwendet werden. Sagen wir so: Erfahrungssache. -jkb- 18:41, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bearbeitungsfehler Quellen

Kannst Du mir bitte sagen wie ich eine Quellenwiderholung richtig eintrage. Bei mir erscheint dann so ein hässlicher Referenzfehler in Rot

<ref name="test" /> Ich habe den Buchtext hier reinkopiert?? was mache ich flasch? --Nobrac 20:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Syntax so ist richtig, ich müsste u.U. auch die Seite sehen, wo das nicht funktionierte. Vorausgesetzt, dass an einer Stelle auch irgendwo die definierte benannte Referenz steht, wie z.B. <ref name="test">bla bla text der Referenz</ref>, wird es dann funktionieren, wenn (wie in der Fehlermeldung auch stand) irgendwo unten auf der Seite der Aufruf der Referenzen steht, also <references />. -jkb- 01:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

P.S. Wie gesagt, frage hier ruhig, sei es auch zweimal. Es lohnt sich aber auch zu schauen, was Blogotron im Artikel macht. Zwar konzentriert er sich auf die inhaltliche Problematik, aber dabei zeigt er auch, wie man zum Beispiel sachlich/neutral formuliert und wie der Artikel aufgebaut werden kann oder auch wie dies und jenes formatiert werden kann. -jkb- 08:26, 7. Jul. 2011 (CEST)

P.P.S. Zu den Kategorien. Du kannst natürlich auch eine neue Kategorie anlegen wie bspw. Kategorie:Pflegemanagement (die man dann wohl in die Oberkategorie Kategorie:Pflege einreihen müsste); oder du suchst dir eine bestehende, siehe hier die Kategorie:Pflege mit einige Unterkategorien; Du kannst hier natürlich auch in den Artikeln suchen, ob sich irgendwelche finden, die auch in die Kategorie:Pflegemanagement reinpassen würden - so ist z.B. der Artikel Pflegemanagement direkt nur der Kategorie:Pflege zugeordnet, was man ändern könnte. Allerdings, achtung, der Kategoriebaum ist recht kompliziert. -jkb- 15:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung, hier ein Beispiel für meine Fehler, er zeit die Quelle nicht richtig an. a und b werden angezeigt. Die Vorlage habe ich mir aus einem Anwenderbeispiel rauskopiert man kann ja leider nicht die automatisierte Belegfüllung machen lassen. Oder?

Quelle

Wiederholung

Aus meiner Sicht bin ich nun fertig. Habe bis auf ein Zitatlink alle links entfernt, den Text auf Rechtschreibung und Komma korregiert, Wiki links gemacht wo möglich, und die Beschreibung PKMS, sowie die Kritik erweitert. Somit ist es meiner Sicht reif für die Weiterbearbeitung und Korrekturvorschläge. Kategorisierungsvorschlag habe ich eingestellt aber die Zeichen noch nicht entfernt. Als Titel würde ich vorschlagen "Pflegekomplexmaßnahmen-Score" Freue mich auf Rückmeldungen. Ich habe noch ein Zitat, muss ich das auch in Wiki als Zitat in Klammern setzen? Kannst Du mir da helfen, ganz klar ist mir nicht was ich machen muss. Danke--Nobrac 15:22, 7. Jul. 2011 (CEST)

Also, damit die Referenzen am Schluss korrekt dargestellt werden ist es ganz wesentlich, dass dort der Tag <references /> eingefügt wird, was dann ergibt

Weber Beispiel (Hrsg.): Buch oder Artikeltext. Verlag, Regensburg 2011, ISBN 978-3-89752-124-7. 

Zitate - ja, man kann sowohl indirekte Zitate wie auch direkte verwenden, die man dann entweder in Gänsefüßchen setzt (wenn sie nicht so lang sind), sond aber auch mittels der Vorlage:Zitat wie z.B. {{Zitat|bla bla bla}} was ergibt

„bla bla bla“

oder

{{Zitat
 |Text=bla bla bla
 |ref=<ref>hier die Quelle</ref>}}

was ergibt

„bla bla bla“

- das lohnt sich aber vor allem bei langen, mehrzeiligen Zitaten oder bei Zitaten, die nicht fließend im Text sonder besonders abgesetzt erscheinen sollten. Wie ich aber sehe, ist da schon ein Zitat dieser Art im Kapitel Einführung des OPS 9-20 und PKMS eingebaut.

Sonst mal schauen, vielleicht fratgst du auch Blogotron was er meint nachdem du quasi fertig bist. Was mich betrifft, ist das essayistische nun gut weg, es macht den Eindruck eines nüchternen Artikels, mit allem was dazu gehört (Einzelnachweise usw.). -jkb- 15:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung und die Hilfestellung. Ich habe Blogotron ebenfalls eine Nachricht geschickt. Ich würd vorschlagen, dass ich seine Rückmeldung abwart. Dann könnten wir vielleicht morgen den Eintrag in WIKI einstellen. Blogotron ist im moment nicht erreichbar, meldet sich aber sicher später wieder. Ich habe viel gelernt. Herzlichen Dank dafür. Ich bin natürlich noch lange keine guter WIKI Anwender aber ich hoffe es wird langsam. Ich möchte mir nach und nach einige Themen vornehmen. Ab Montag bin ich allerdings im Urlaub, so dass es erst danch weiter geht. Darf ich Dich denn weiter als Menthor ansprechen? Liebe Grüße --Nobrac 16:32, 7. Jul. 2011 (CEST)

Verschieben in den anderen Namensraum

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  klar doch! Und die Wiki läuft nicht weg, auch wenn man Urlaub hat (der ist sogar wichtig, damit man das hier einigermaßen gut macht!). Ich werde dir morgen sagen, wie man es in den ANR (Artikelnamensraum) verschieben kann, morgen oder übermorgen müsste es bei dir schon klappen. Gruß -jkb- 16:37, 7. Jul. 2011 (CEST)

Prima vielen Dank bis morgen --Nobrac 16:55, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade dass Blogotron daran wieder arbeitet, bei der Gelegenheit also ein Hinweis: er verwendete dabei die Vorlage:inuse, die man auch respektieren sollte, bissie entfernt ist (na ja, wenn sie da tagelang hängt, weil vergessen, ist es etwas anderes). Sie dient während der mehrfachen Bearbeitung dazu, dass Bearbeitungskonflikte (und u.U. Verlust von Änderungen) vermieden werden. So long, -jkb- 23:03, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ist ja auch geschehen. Ich würde sagen, den Artikel kann man jetzt verschieben; siehe auch auf meiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:Blogotron#Feierabend Grüße, -- Blogotron /d 00:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen, habe die als "werbliche" Links die markiert waren umgewandelt. In direkte Aufrufe von Dokumentationshilfen und einen Beleg. Bin gespannt auf die Reaktionen wenn der Text eingestellt wird. Ein Frage. Wenn ich den Befehl für Baustelle nehme wird dieser dann automatisch unter Nobrac abgelegt? Würde mich freuen wenn ich erfahren könnte wie man das macht und wie ein Artikel dann eingestellt werden kann. Liebe Grüße--Nobrac 10:00, 8. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen. Wenn du eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum anlegen willst, die „Baustelle“ heißt, gibst du im Suchfenster oben rechts ein: Benutzer:Nobrac/Baustelle und legst die Seite einfach an, sinnvollerweise auch mit dem Baustein {{Baustelle}} ganz oben. Das verhindert auch die Indizierung unfertiger Artikel durch Suchmaschinen. Bevor man den Artikel verschiebt, was du, weil noch keine vier Tage angemeldet, noch nicht kannst, muss eben dieser Baustein raus und die Kategorien wieder "scharf" geschaltet werden. (Jeder Artikel im Artikelnamensraum soll kategorisiert sein, aber die Kategorien sollen keine unfertigen Benutzerunterseiten enthalten). Auch aus deiner Benutzerseite solltest du daher besser die Kategorien bis auf "Benutzer:Mentee" wieder entfernen. Das führt nur zu Verwirrung.(Hilfe:Namensraum) - Mit den Weblinks ist das jetzt sicher besser. Vor dem Verschieben noch mal -jkb fragen? Der war ja auch nachts online und ist wohl noch nicht aktiv. Aber noch vor deinem Urlaub, meine ich. Grüße, -- Blogotron /d 10:44, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auch moin. OK, die Rechnerei, wann ein neuer Benutzer Schieben kann, ergibt, dass es wohl erst morgen sein sollte; und da Nobrac irgendwann (wann?) in den Urlaub will und auch nicht warten will, werde ich es also heute verschieben, und zwar auf das vorgeschlagene Lemma Pflegekomplexmaßnahmen-Score, die Weiterleitungen (aus Pflegekomplexmaßnahmenscore, PKMS und OPS 9-20) kann dann Nobrac ja selber machen, Übung macht den Meister. Ursprünglich dachte ich, Nobrac, dass du auch das Verschieben zwecks Übung machen könntest, aber dazu kommst du noch bestimmt (das Verschieben ist eigentlich ein Umbenennen, das ist alles).

Wenn sich niemand meldet, werde ich se irgendwann kurz nach mittag tun, ok? Gruß -jkb- 11:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

Tu das, ich bin bis nachts nicht online. Grüße, -- Blogotron /d 11:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin da und gerne dabei das "Verschieben" zu lernen. Ich habe oben gelesen, dass folgendes zu tun wäre:

• {{Baustelle}} Baustelle entfernen
• Die Frage ist wie bekomme ich die richtige Überschrift (Pflegekomplexmaßnahmen-Score)?
• Kategorien kann ich anlegen, aber wie erfahre ich welche richtig sind aus Sicht von Wiki?
• Sind die Links so in Ordnung?

bis gleich --Nobrac 12:07, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Nobrac, ich habe es also verschoben, siehe Pflegekomplexmaßnahmen-Score, und ich habe auch den Baustellen-Baustein entfernt und die Kategorien wieder entkommentiert - bis auf die Kategorie:Pflegemanagement; das kannst du noch überlegen (auch nach dem Urlaub), vor allem - wie ich schon oben sagte - in der Kategorie:Pflege nachschauen, ob es noch weitere Artikel gibt, die dorthin passen würden (Pflegemanagement wohl auf jededn Fall. Die Sache ist die, dass es Benutzer gibt, die es ungerne sehen, wenn eine Kategorie nur einen oder zwei Artikel enthält. Aber wie gesagt, das kann man immer machen.

Sonst denke ich, dass du recht zufrieden sein kannst, ich könnte dir andere Erstlingsartikel zeigen und du würdest staunen, wie dünn sie aussehen, wirklich. Gruß -jkb- 12:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

PS ich melde mich noch gleich, hat sich geschnitten -jkb- 12:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

P.S. also, die Baustelle habe ich entfernt, das ist ohnehin ganz einfach. Das Umbenennen bzw. Verschieben geschieht, indem du in der oberen Menüleiste auf den kleinen Pfeil mit Maus zeigst (gleich links vom Suchfeld) und dort Verschieben wählst; im neuen Fenster trägst du unter "Ziel" das gewünschte Lemma ein, klick auf "Seite verschieben" und fertig ist. Aber wie gesagt, bei dir funktioniert erst irgendwann morgen. -jkb- 12:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Danke --Nobrac 12:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Kategorien

Wikipedia:Kategorien - oben bemerkte ich, dass dies ein diffiziles Problem ist, auch wenn es anders aussehen könnte - es birgt viel Potential zum Herumstreiten. Aber prinzipiell: eine neue Kategorie kannst du so erstellen, dass du sie einfach in den Artikel, wo sie sein sollte, wie üblich einfügst. Falls sie noch nicht existiert, ist sie nach dem Speichern (oder in der Vorschau) rot (ansonsten, wenn schon da, blau). Wenn du sie anklickst, stellst du fest, dass der Artikel aber dennoch schon drinne ist; rot ist sie deshalb, weil eine jede Kategorie eine Oberkategorie benötigt, die du erst auswählen und manuell eintragen musst, beispielsweise du müsstest die Kategorie:Pflegemanagement editieren und dort als Oberkategorie Kategorie:Pflege eintragen - nach dem Speichern ist dann alles blau und die neue Katgegorie befindet sich im Kategoriebaum. -jkb- 12:46, 8. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für die viele Unterstützung das werde ich brauchen wenn ich mit was neuem nach meinem Urlaub beginne. Du hattest vorgeschlagen, dass ich die Weiterleitung noch einrichte. wenn ich folgende Befehl oben im PKMS-Text eintrage stimmt es dann?

#WEITERLEITUNG [[PKMS]]

• dieser Eintrag ganz oben?

Ich kann mehrere Begriffe zu der Seite verlinken? Ich würde OPS-9-20, PKMS, PPR-A4 und Pflegekomplexmaßnahmenscore als Weiterleitung auf die Seite anlegen.

Bezüglich OPS würde ich in dem Abschnitt folgendes eintragen? #WEITERLEITUNG [[OPS 9-20#Entwicklung des OPS 9-20, PKMS sowie PPR-A4]]

• dieser Eintrag unter Entwicklung des OPS 9-20, PKMS sowie PPR-A4?

Befehle ohne </nowiki> und wenn das so richtig ist mache ich das gleich.--Nobrac 13:09, 8. Jul. 2011 (CEST)

So: du musst die Seite editieren aus der auf deinen Artikel verlinkt werden soll, also bspw. OPS-9-20, PKMS, PPR-A4 und Pflegekomplexmaßnahmenscore (da sie jetzt noch rot sind, kommst du ohnehin in den Bearbeitungsmodus), und dort den Link zu deinem Artikel eingeben, und zwar

#WEITERLEITUNG [[Pflegekomplexmaßnahmen-Score]]

dies in allen gleich, und sonst nichts. Siehe auch WP:Weiterleitung. -jkb- 13:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Danke Dir, irgendwie bin ich zu dusselig die technokratische Sprache zu verstehen. Da habe ich nachgesehen WP:Weiterleitung. Noch eine letzte Frage, OPS-9-20 ist von der Schreibweise nicht korrekt die meisten werden OPS 9-20 schreiben. Wie kann ich das ändern? --Nobrac 13:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

Absolut einfach: lass OPS-9-20 einfaqch stehen und mache eine andere Weiterleitung unter OPS 9-20 :-) -jkb- 13:43, 8. Jul. 2011 (CEST)

P.S. wannb bist du eigentlich im Urlaub? -jkb- 13:45, 8. Jul. 2011 (CEST)

Zwei Wochen am 25.07 bin ich wieder erreichbar. --Nobrac 13:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

Möchte gerne noch eine andere Schreibweise des Pflegekomplexmaßnahmenscores anlegen habe es so gemacht.

 Ist das der richtige Weg? Irgend was stimmt aber noch nicht? War bisher der Meinung dass auf der Hauptseite in den Kategorien ein neuer Begriff angelegt werden müsste? --Nobrac 14:02, 8. Jul. 2011 (CEST)

Damit ich es richtig verstehe: unter dem Lemma möchtest du noch eine Weiterleitung (wie vorher) anlegen? Dies wäre nicht nötig, weil die Suchmaschine es auch so findet, mit oder ohne Bindestriche; und ferner: falls die Frage solautete, ob Weiterleitungen kategorisiert werden dann nein. Habe ich es richtig verstanden? (P.S. mein Urlaub ist jetzt im Katen hier oben) -jkb- 14:07, 8. Jul. 2011 (CEST)

Neue Seite anlegen?

Ja, in dem Fall dann nicht erforderlich, da die anderen Schreibwesen ebenfalls erkannt werden, wie du sagst. Aber wenn ich eine neue Seite anlegen wollte habe ich bisher die Begriffe hier eingetragen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Pflege/Fehlende_Artikel&action=edit und dann aufgerufen. Ist das der Richtige Weg? --Nobrac 14:17, 8. Jul. 2011 (CEST) P.S. Katen an der Ostsee? --Nobrac 14:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ach ja. Du meinst neue Seite anlegen. Ja, du notierst irgendwo das Lemma (in den eckigen Klammern), das dann auch als Link dienen kann, oder du kannst das Lemma oben rechts im Suchfeld eingeben, und dann dort auf "erstellen" klicken. Siehe auch Hilfe:Neue Seite anlegen. (übrigens, bin jetzt etwas offline demnächst). -jkb- 14:23, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nochmals herzlichen Dank für die Unterstützung, genieße Deinen Urlaub --Nobrac 14:27, 8. Jul. 2011 (CEST)