Benutzer Diskussion:-ogroe-
Moin -ogroe-. Jeder, der oder die hier einen Artikel einstellen möchten, sollten sich mit den Relevanzkriterien befassen, denn danach entscheidet sich, ob ein Thema hier Bestand haben wird, könnte oder untauglich ist. Wenn ein Artikel ein Porträt darstellt, dann ist er mangelhaft, in die Wikipedia gehören keine Porträts, sondern ausschliesslich sachliche Enzyklopädieeinträge. Das Vorhandensein von Artikeln zu einzelnen Personen bedeutet ebenso nicht, das zu jeder beliebigen Person ein Artikel Bestand hätte. Zu den jeweiligen Kriterien siehe - genau, besagte RK. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:38, 6. Sep. 2023 (CEST)
Artikel Hugo Bigi[Quelltext bearbeiten]
Hallo -ogroe-. Mir sind die Löschungen und die Diskussionen aufgefallen zu Hugo Bigi und Benutzer:Hbigi. Neben der Qualität der Artikel ist insbesondere die Frage, ob Hugo Bigi die berüchtigten Wikipedia-Relevanz-Hürden nimmt. Ich ging zuerst davon aus, dass dies in der Summe der Fall ist, offensichtlich gibts aber noch Zweifel, siehe z. B. hier. Gruss --KurtR (Diskussion) 19:58, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo --KurtR. Guten Tag. Vielen Dank für Ihre Nachricht. Der Vater meines Bekannten, Hugo Bigi, teilt denselben Namen und hat einen aktiven Eintrag. Er war ein Akkordionist. Um jegliche Verwechslungen zu vermeiden, beabsichtigen wir, das Porträts des Sohnes zu ergänzen. Der Text war zu werberisch. Inzwischen ist der radikal gekürzt. Können wir einen neuen Versuch starten? Beste Grüsse -ogroe- ---ogroe- (Diskussion) 21:38, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Ich verstehe das Problem von Benutzer:Hbigi wegen des gleichen Namens mit seinem Vater. Auch weil Google Knowledge Graph (die Infobox bei der Google-Suche) das falsche Foto seinem Vater zuordnet.
- Du hast den Artikel offenbar bereits geschrieben, leg ihn doch mal als Entwurf an, ich schaue dann mal rein ob er die wichtigsten Regeln einhält, wie Belegpflicht, nicht werblich usw. Über die Relevanz kann ich nicht entscheiden, da würde ein WP:Relevanzcheck helfen. --KurtR (Diskussion) 23:06, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo --KurtR. Vielen Dank für Deine Unterstützung! Ich habe den Artikel als Entwurf angelegt. Direktlink. ---ogroe- (Diskussion) 09:04, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Moin. Da ist eher die Löschprüfung zuständig - war schon dreimal im ANR und wurde entfernt, zudem wurde das Lemma gesperrt, kann also sein, das eine Anfrage auf Relevancheck deswegen geschlossen wird. Ich nehme an, der Entwurf entspricht dem gelöschten Artikel? Falscher Stil, fehlende Einzelnachweise, und eine Relevanz kann ich auch nicht sehen, aber das muß nichts heißen. Die Relevanzkriterien sind oben verlinkt, das kann über Autor, Musiker oder allgemeine R gehen, aber das müsste dann belegt sein. Einfach zu behaupten "ist in der Öffentlichkeit bekannt für" reicht da nicht aus - und ja, solange das nicht durch eine die Aussenwahrnehmung belegende, unabhängige Quelle bestätigt ist, ist das an dieser Stelle eine Behauptung und noch kein Faktum, egal wie zutreffend. Die unter Weblinks verlinkte Seite (danke, genau da gehört das hin) wird vermutlich auch nicht reichen, da Binnensicht. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:47, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo --G-41614, Nein, die Version entspricht nicht dem gelöschten Artikel. Die war voller Links. Ich versuchte jetzt eine äusserst knappe Version zu schalten. Die Links/Nachweise werde ich erneut einsetzen. ---ogroe- (Diskussion) 13:03, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Immer mit der Ruhe. Du solltest zunächst klären, wie die Behaltensaussichten überhaupt sind, sonst machst Du Dir die Arbeit umsonst. Das gleiche gilt für den Fall, das keine hinreichend neutralen Quellen verfügbar sind. Ich nehme an es ist nachvollziehbar wenn man darauf hinweist, das die Webseite einer Person, auf der diese Person letztlich über die Inhalte entscheidet, kein geeigneter Beleg für einen Lexikoneintrag über diese Person ist. Letztlich fällt das unter, flapsig ausgedrückt, "der sagt aber das er so ist". Denkbar ungeeignet. Erst wenn diese beiden Fragen geklärt sind, ist alles weitere mit einiger Wahrscheinlichkeit keine vergebene Liebesmühe. Den Sinn hinter der Aktion verstehe ich ja, aber wikipedianisch-enzyklopädische Relevanz färbt nicht ab, auch nicht von Vater auf Sohn. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:28, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo --G-41614, Nein, die Version entspricht nicht dem gelöschten Artikel. Die war voller Links. Ich versuchte jetzt eine äusserst knappe Version zu schalten. Die Links/Nachweise werde ich erneut einsetzen. ---ogroe- (Diskussion) 13:03, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Moin. Da ist eher die Löschprüfung zuständig - war schon dreimal im ANR und wurde entfernt, zudem wurde das Lemma gesperrt, kann also sein, das eine Anfrage auf Relevancheck deswegen geschlossen wird. Ich nehme an, der Entwurf entspricht dem gelöschten Artikel? Falscher Stil, fehlende Einzelnachweise, und eine Relevanz kann ich auch nicht sehen, aber das muß nichts heißen. Die Relevanzkriterien sind oben verlinkt, das kann über Autor, Musiker oder allgemeine R gehen, aber das müsste dann belegt sein. Einfach zu behaupten "ist in der Öffentlichkeit bekannt für" reicht da nicht aus - und ja, solange das nicht durch eine die Aussenwahrnehmung belegende, unabhängige Quelle bestätigt ist, ist das an dieser Stelle eine Behauptung und noch kein Faktum, egal wie zutreffend. Die unter Weblinks verlinkte Seite (danke, genau da gehört das hin) wird vermutlich auch nicht reichen, da Binnensicht. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:47, 10. Sep. 2023 (CEST)