Benutzer Diskussion:.rhavin/Archiv 2016
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:45, 17. Nov. 2014 (CET))[Quelltext bearbeiten]
Hallo .rhavin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:45, 17. Nov. 2014 (CET)
- Hallo .rhavin! Du hast auf Atze Schröder einen WP:WAR gegen mehrere andere Benutzer geführt, obwohl Du auf die Unzulässigkeit Deiner Änderung (s. Diskussion:Atze_Schröder/Archiv/3#Beschluss_LG_Hamburg_19.06.2007) hingewiesen wurdest. Solltest Du dergleichen in diesem oder einem anderen Artikel fortsetzen, musst Du mit einer zeitweiligen Sperre Deines Accounts rechnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:00, 17. Nov. 2014 (CET)
- So mein Lieber, als Jemand, dem WP durchau am Herzen liegt, laß ich normalen Usern ja einiges durchgehen, Admins jedoch nicht. Bevor Du hier also weiterhin Unsinn erzählst, setzt Du dich bitte mal mit folgende Fragen auseinander: ist (Klarname entfernt Grüße, -seko- (Disk) 09:48, 17. Nov. 2014 (CET)) eine relevante Person der Zeitgeschichte? Als umfangreich in den medien Präsent: ja. Hat er ein Pseudonym, auf welchem diese Bekanntheit fußt: ja. Wie gehen wir hier in diesem Fall damit um? Lemma = Pseudonym und bürgerlicher Name dahinter. Was die Person dazu will, is hier reichlich egal. Das von Dir hier vermutlich ohne nähere Einarbeitung zitierte Urteil sagt auch ganz klar, daß ein Schutzinteresse zweifelhaft und noch nichtmal dargelegt wurde. Hier muß also gar kein Konsens erst hergestellt werden, hier muß nur der übliche WP-Stil eingehalten werden. --.rhavin;) (Diskussion) 05:06, 17. Nov. 2014 (CET)
- Mach einen Thread auf Diskussion:Atze Schröder, vielleicht findest Du jemanden, der das nochmal mit Dir durchkaut. Vor allem wenn Du recht anmaßend und überheblich auftrittst, unterhält man sich gerne mit Dir. Ansonsten gilt WP:WAR: mach weiter, und Du wirst gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:53, 17. Nov. 2014 (CET)
- Tja, wie es in den Wald reinschallt, nichtwahr, Herr Admin-ich-entscheide-ohne-Prüfung. Ich weise Dich also vorsorglich darauf hin, daß ich Dein Verhalten als mißbräuchliche Verwendung administrativer Privilegien auffasse. --.rhavin;) (Diskussion) 06:05, 17. Nov. 2014 (CET)
- Hallo, .rhavin. In obiger Sache habe ich mir erlaubt, mehrere Klarnamen zu löschen und dort die Gründe erläutert. Zur Information: In der VM hat Itti dich um eine Stellungnahme gebeten. Für meinen Tippfehler bei deinem Nick bitte ich um Entschuldigung. Freundliche Grüße, und nichts für ungut: Agathenon
10:34, 17. Nov. 2014 (CET)
- Hallo, .rhavin. In obiger Sache habe ich mir erlaubt, mehrere Klarnamen zu löschen und dort die Gründe erläutert. Zur Information: In der VM hat Itti dich um eine Stellungnahme gebeten. Für meinen Tippfehler bei deinem Nick bitte ich um Entschuldigung. Freundliche Grüße, und nichts für ungut: Agathenon
- Tja, wie es in den Wald reinschallt, nichtwahr, Herr Admin-ich-entscheide-ohne-Prüfung. Ich weise Dich also vorsorglich darauf hin, daß ich Dein Verhalten als mißbräuchliche Verwendung administrativer Privilegien auffasse. --.rhavin;) (Diskussion) 06:05, 17. Nov. 2014 (CET)
- Mach einen Thread auf Diskussion:Atze Schröder, vielleicht findest Du jemanden, der das nochmal mit Dir durchkaut. Vor allem wenn Du recht anmaßend und überheblich auftrittst, unterhält man sich gerne mit Dir. Ansonsten gilt WP:WAR: mach weiter, und Du wirst gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:53, 17. Nov. 2014 (CET)
- So mein Lieber, als Jemand, dem WP durchau am Herzen liegt, laß ich normalen Usern ja einiges durchgehen, Admins jedoch nicht. Bevor Du hier also weiterhin Unsinn erzählst, setzt Du dich bitte mal mit folgende Fragen auseinander: ist (Klarname entfernt Grüße, -seko- (Disk) 09:48, 17. Nov. 2014 (CET)) eine relevante Person der Zeitgeschichte? Als umfangreich in den medien Präsent: ja. Hat er ein Pseudonym, auf welchem diese Bekanntheit fußt: ja. Wie gehen wir hier in diesem Fall damit um? Lemma = Pseudonym und bürgerlicher Name dahinter. Was die Person dazu will, is hier reichlich egal. Das von Dir hier vermutlich ohne nähere Einarbeitung zitierte Urteil sagt auch ganz klar, daß ein Schutzinteresse zweifelhaft und noch nichtmal dargelegt wurde. Hier muß also gar kein Konsens erst hergestellt werden, hier muß nur der übliche WP-Stil eingehalten werden. --.rhavin;) (Diskussion) 05:06, 17. Nov. 2014 (CET)
Hallo .rhavin!
Die von dir angelegte Seite BOOL wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)