Benutzer Diskussion:141.53.209.148

Statische IP
IP-Adresse:	141.53.209.148
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Wenn der einen Edit-War führt, warum wird er dann nicht gesperrt? --Westiandi 10:26, 27. Mär. 2008 (CET)

Danke!

Für den Revert ! Mfg --Avoided 17:12, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gerne doch! --141.53.209.148 21:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

Politisches System

Darf ich fragen, warum du bei vielen Artikel zum politischen System verschiedenster Staaten die Kategorie:Staatsrecht austrägst?! Grüße --Berliner Schildkröte 16:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Alles ist rechtlich geregelt, aber nicht alles kann in Rechtskategorien einsortiert werden, das würde den Ordnungszweck der WP-Kategorien ad absurdum führen. Daher sollen nur solche Artikel in Rechtskategorien einsortiert werden, die sich auf konkrete Rechtsnormen beziehen. Die Artikel über politische Systeme tun dies nicht oder nicht in ausreichendem Maße; zudem ist "politisches System" ein Begriff aus der Politikwissenschaft und nicht aus der Rechtswissenschaft, so dass die Einordnung unter den Kategorien im politikwissenschaftlichen Bereich ausreicht. Gruß --141.53.209.148 12:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Infobox Gesetz und Geschäftsordnungen

Hallo 141.53..., habe deinen Revert gesehen. Wo steht denn, dass die Infobox für GO nicht verwendet werden soll? Nicht bei Vorlage:Infobox_Gesetz, im Gegenteil, dort wird bei Art oder Geltungsbereich explizit auf Normen des Bundestags verwiesen - und abgesehen von der Geschäftsordnung, was gibt es da sonst? Danke + Gruß --Rapober 12:48, 11. Nov. 2008 (CET)

In der Tat, da hat mal wieder wer was eingetragen, was dem Konsens widerspricht, der zwischen den Mitarbeitern des Portals Recht gefunden wurde. Und wie ich sehe ist mindestens auch eine andere Geschäftsordnung mit der Infobox versehen. Vielleicht wird es Zeit mal zu gucken, ob sich die Meinung im Portal Recht geändert hat. Ich werde das die nächsten Wochen dort zur Sprache bringen. Die Umstellung hatte aber noch einen anderen ungewünschten Effekt, da Informationen verlorengegangen sind (ins Auge gefallen ist mir die "Erlassen aufgrund von: ..." - Info). Vielleicht sollte - falls ihr Anwendungsbereich erweitert werden soll - die Infobox um diesen Parameter erweitert werden. Aber das möchte ich wie gesagt einem Konsens im Portal Recht vorbehalten. Gruß --141.53.209.148 18:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Wenn Dir die Zeit dazu fehlt kann ich das "zur Sprache bringen" gern übernehmen, ich vermute das ist die richtige Addresse dafür? Ein zusätzlicher Parameter "Erlassen aufgrund von" in der Infobox wäre auch für Rechtsverordnungen sinnvoll, dann könnten die Ermächtigungsparagraphen aufgeführt werden. Da die Information im konkreten Fall gleich zu Beginn des Artikels im Fließtext enthalten ist, war es aus meiner Sicht jedoch zu verschmerzen dass diese Daten nicht zusätzlich in der neuen Infobox auftauchen. Gruß --Rapober 21:05, 11. Nov. 2008 (CET)

Man kann diese Information ja bei allen Geschäftsordnungen der Staatsorgane und Rechtsverordnungen aufnehmen, weshalb sie besser in einer formalisierten Infobox aufgehoben wären als im Fließtext, wo sie die meisten Leser vielleicht eher verwirren oder vom (für sie) Wesentlichen ablenken. Ich würde das in ein paar Tagen in Angriff nehmen; falls es dir dringend ist kannst du aber natürlich auch jetzt schon auf der Portaldiskussionsseite eine Anfrage starten. Gruß --141.53.209.148 09:32, 12. Nov. 2008 (CET)

Artikelzusammenführung URV ?!

Hallo liebe IP der Ernst-Moritz-Arndt-Universitaet Greifswald! Wie kommst du darauf, dass die Zusammenführung von zwie sich überschneidenen Artikel in der Wikipedia, eine URV wäre? ([1]). Gibs gibt eigene Bereiche der WP, die sich mit der Zsammenführung von Artikeln beschäftigen. --Nyks ►Kontakt 18:32, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Nyks, wenn du die GNU-FDLizenz liest wirst du feststellen, dass auch bei Artikelzusammenführungen der Herkunftsartikel und dessen Autoren genannt werden müssen. Das ist in diesem Fall nicht geschehen. Die Zusammenführung war also nicht lizenzkonform und damit eine Urheberrechtsverletzung. Eigentlich ganz einfach :-) Gruß --141.53.209.148 18:37, 11. Nov. 2008 (CET)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Jpascher#Bitte_die_Lizenzanforderungen_beachten.21

Das sind ja absurde Behauptungen, mit derartign Aktionen ruiniert ihr die Wikipedia auf lange Sicht! Gib leber deine Ananymität auf! --Jpascher 08:30, 12. Nov. 2008 (CET)

Bitte unbedingt Hilfe:Artikel zusammenführen beachten. --tsor 10:44, 12. Nov. 2008 (CET)

Hi, vielleicht stehe ich gerade etwas auf dem Schlauch, aber die letzten vier Edits von Jpascher in Vorbis sind doch genauso wie in Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben. Der Bearbeitungskommentar hätte vielleicht noch besser gewählt werden können, aber sonst scheint doch alles ok? --Engie 00:48, 25. Nov. 2008 (CET)

Ja ich hab aufgegeben, mir ist es Leid meine Zeit zu vergeuden, wenn es jemand anderer nochmal versuchen will nur zu! Ich bin kein Kämpfertyp, der Wikipedia schadet man damit aber sicher. Ich gebe aber nochmal zu bedenken eine Zusammenführung würde den Suchenden viel bringen. Dem Suchenden hilft es wenig, wenn Haarspalterei, die wohl genaugenommen richtig sein mag, betrieben wird. Rechtliches und genaue Angaben dazu gibt es ja auf diversen Privaten Seiten. Außerdem ist es irgendwie absurd, dass gerade bei einen "freien Codec" Streitigkeiten im Beitrag ausgetragen werden. --Jpascher 16:15, 28. Nov. 2008 (CET)