Benutzer Diskussion:83.243.112.138

Statische IP
IP-Adresse:	83.243.112.138
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Göltzschtalbrücke

Hallo Wertes Nummern-Konto,

Das ist wohl die erste Nachricht eines anderen wiki - Nutzers an Dich. Bitte überdenke deine Formulierung im Artikel Göltzschtalbrücke. Zweimal "in der Nähe" in einem Satz ist kein besonders guter Stil. Un das die Brücke bei Mylau steht muss auch nicht mehrmals erwähnt werde. MfG --inschanör 21:09, 2. Dez. 2006 (CET)

Verlinkungen

Hallo,

bitte verlinke bei der Arbeit andere Artikel jeweils nur einmal pro Artikel. Vielen Dank.

--Schmiddtchen 说 01:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Bitte um kurze Antwort: Warum sollte man immer den ersten Link im Artikel suchen müssen? mfg.--83.243.112.138 01:42, 27. Dez. 2006 (CET)

Habe dir in der von dir angelegten Kopie auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Schmiddtchen 说 01:50, 27. Dez. 2006 (CET)

OK...

Diskussion:Mitte-Deutschland-Verbindung

habe dort genatwortet. gruß --Michael S. °_° 23:29, 27. Dez. 2006 (CET)

Es wäre schön,

wenn Du Wikipedia:Verlinken endlich beherzigen würdest. Mehrfachverlinkungen in einem Artikel machen keinen Sinn. Auch ist es wenig hilfreich allgemeine Begriffe zu verlinken, deren Links dann rot bleiben, da WP kein Wörterbuch ist. --Blaufisch 12:02, 28. Dez. 2006 (CET)

Du hast " normalerweise nur einmal " gelesen und verstanden??? Danke--83.243.112.138 12:09, 28. Dez. 2006 (CET)

Du mußt hier nicht den Herablassenden spielen. Es soll eine Enzyklöpädie entstehen und da sollten sich auch User wie Du an einige Grundprinzipien halten. Diese Verlinkomanie hatten wir leider schon mehrfach.--Blaufisch 12:17, 28. Dez. 2006 (CET)

Sorry, wo sieht Du real das Problem bei Mehrfachlinks ???

Anbei einige Anregungen zur Sache:

• Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch..
• helfen Schwerpunkte im Text zusetzen...
• sparen dem Leser Zeit...
• Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten (z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)

Also das sind meine Gründe ;)

Bitte nenne hier Deine Gründe:

---

Verlinkungen (Hierher kopiert von Benutzer Diskussion:83.243.112.138) [Bearbeiten]

Hallo,

bitte verlinke bei der Arbeit andere Artikel jeweils nur einmal pro Artikel. Vielen Dank.

--Schmiddtchen 说 01:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Bitte um kurze Antwort: Warum sollte man immer den ersten Link im Artikel suchen müssen? mfg. --83.243.112.138 01:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Das ist tatsächlich eine gute Frage. Es gibt eine Art Richtlinie zum internen Verlinken, siehe hier - insbesondere Abschnitt 4. Grund könnte WP:BLAU sein - die Standardfarbe für Artikel ist aber schwarz ;). Meine Antwort auf deine Frage: weil es wirtschaftlicher ist, nur einmal zu verlinken; eine Mehrfachverlinkung keinen Mehrwert und in den meisten Fällen auch keinen Mehrkomfort bietet. Ausserdem ist es dem Leser leicht zumutbar, ein bisschen nach oben zu scrollen und sich die blauen Links anzuschauen, ob das Gesuchte dabei ist. Manchmal fehlt eine Verlinkung auch ganz. In jedem Fall kann man den fraglichen Begriff links in die Suche-Box eingeben und dann Enter drücken bzw auf Artikel klicken. --Schmiddtchen 说 01:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich denke Du hast das Problem erkannt..

verlinken und abgrenzen immer da wo es erforderlich ist...

Nur sind die Kriterien zum Linken und für die saubere Abgrenzung individuell unterschiedlich...

Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten (z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)

Mfg. --83.243.112.138 02:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja, du hast natürlich recht, aber auch hier sollte "Common Sense" angewendet werden und maßvoll mit den Features umgegangen werden, sonst artet das mit Sicherheit in eine Diskussion für jede einzelne Mehrfachverlinkung aus. Im Übrigen möchte ich dich bitte, deine Bedenken zu der -immerhin weitläufig akzeptierten- Richtlinie auf der zugehörigen Diskussionsseite vorzutragen, da es keinen Sinn macht, so etwas doch recht weitreichendes in so kleinem Rahmen zu erörtern. --Schmiddtchen 说 02:13, 27. Dez. 2006 (CET)

---

Es wäre sehr schön, wenn Du die Ratschläge erfahrener Wikipedianer bedenken würdest. Flächendeckendes Verlinken ist nicht erwünscht, weil es die Lesbarkeit der Texte nicht verbessert. Das gilt übrigens erst recht für Links auf Begriffe, die gar keine Artikel haben. - Gruß --Logo 12:47, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich hoffe Du hast die Gründe von mir (oben) gelesen und verstanden und kannst etwas mehr zu den bemängelten Stellen sagen. Eine pauschale Kritik ist halt in der Form schwer zu akzeptieren, da auch von Dir eine Stellungnahme zu meinen Gründen noch fehlt...

Danke--83.243.112.138 12:54, 28. Dez. 2006 (CET)

Meine Auffassung, bzw. der Common Sense sind nunmal pauschal und lauten: Flächendeckendes Verlinken schadet der Lesbarkeit, und es gibt keinen positiven Grund, z.B. in Datenfernübertragung mehrfach auf das Wort Daten zu verlinken, geschweige denn auf ein Wort wie Turnschuhnetz, das keinen Artikel hat und niemals einen haben wird. --Logo 13:02, 28. Dez. 2006 (CET)

Anbei nocheinmal einige Anregungen zur Sache:

   * Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch..
   * helfen Schwerpunkte im Text zusetzen...
   * sparen dem Leser Zeit...
   * Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten (z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)

Also das sind meine nun Gründe;) Ps: Trotzdem kann durchaus das Wort Turschunetzwerk als WP Artikel mal stehen..., die Ochsenkopfantenne ist auch nicht von mir ;)

Damit würde ich gern diese Diskussion beenden wollen...

schuldigung wenn ich mich einmische und Eure Diskussion nicht vorzeitig enden lasse. Das Nummernkonto 83.243.112.138 hat Recht, Verlinkung bringt Vorteile, Mehrfachverlinkung erhöhen diesen Vorteil bei kurzen Artikel nur geringfügig bei längeren über mehrer Bildschirmseiten dagegen enorm. Logo vergleicht dagegen Birnen und Äpfel. Was ihn stört, ist die verminderte Lesbarkeit bei ungünstiger Formatierung/Darstellung. Ihn stören nicht die Links, ihn stören die blauen/roten unterstrichenen Wörter. Aber das ist nun mal jedem seine Sache wie er den Browser einstellt. Und Logo eskaliert die Situation unnötig in dem er statt einer doppelten oder Mehrfachverlinkung eine flächendeckende Verlinkung als Beispiel heranzieht. (BTW, eine flächendeckenenhde Verlinkung also ein kompett blauer Text sollte genauso lesbar sein wie ein ohne Verlinkung, also nix mit Verschlechterung). Und die Begründung " alle mache es so also dann ist es dein Problem " ist mit Verlaub verstockter Konservatismus. Damit wäre die WP nie gestartet, wenn sich alle auf "verlasse dich auf die gesammelte Weisheit aller Lexika-Leser -> Papier ist besser" zurückgezogen hätten.

Als Kompromiss wäre eine (Serverseitiges) Progrämmchen empfehlenswert, das je nach Nutzereinstellung:

• Keine Links markiert
• einmal wie im Quelltext markiert
• wenn im Quelltext markiert bei jedem Auftreten im Artikel markiert
• bei erstmaligen Auftreten markiert

Neuzeitliche Probleme sollte man mit neuzeitlichen Methoden lösen und nicht mit " das ham'mer schon ümmer so gemacht, Du Dähmlack". --inschanör 14:11, 28. Dez. 2006 (CET)

Du kannst Deine Verbesserungsvorschläge hier einbringen: Wikipedia:Verlinken. (Die IP kann z.Z. nicht mitreden, weil sie gesperrt wurde.) --Logo 14:20, 28. Dez. 2006 (CET)

Ju, habe die Argumente auch dort dargelegt. --inschanör 14:24, 28. Dez. 2006 (CET)