Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2012
Relevanzcheck Peter Wackernagel (Musikbibliothekar)
Würdest Du wieder so hilfsbereit sein und nach erfolgreichem Check weiterhelfen? Dmicha 15:40, 13. Jan. 2012 (CET)
- Hallo Dmicha, leider habe ich keine Literatur zu dieser Person, so dass ich da leider nicht weiterhelfen kann. Viele Grüße, AFBorchert 19:42, 14. Jan. 2012 (CET)
Lieber AFBorchert!
Nachdem ich deine hilfreichen Vorschläge aus dem Review umgesetzt habe, fehlen mir nun die Ideen wie ich weitermachen könnte, bzw was ich noch besser machen könnte. Vielleicht hast du ja noch ein paar Tipps für einen Anfänger :)
Liebe Grüße JAltendorfer 12:40, 1. Feb. 2012 (CET)
Nachfrage
Hallo AFBorchert! Wie sieht konstruktive Kritik eigentlich aus? Beste Grüße --Reiner Stoppok 22:49, 11. Feb. 2012 (CET) PS: So vielleicht?
- (BK) Hallo Reiner, aus meiner Sicht sollte diese ein Problem analysieren und dann einen möglichen Weg zu einer Lösung aufzeigen oder sich zumindest in diese Richtung bewegen. So wie ich es sehe, verträgt sich konstruktive Kritik nicht mit dem Abgleiten in das Persönliche, sondern sollte genau dieses vermeiden, um eben auch mit den Personen, deren Verhalten möglicherweise kritisiert worden ist, gemeinsam einen konstruktiven Weg finden zu können und dies nicht von vornherein ausschließen. Sie sollte so geäußert werden, dass ihr auch in einer Weise entgegnet werden kann, ohne dass jemand dabei das Gesicht verliert. Eine konstruktive Kritik sollte die Verbesserung des Projekts zum Ziel haben und nicht dem gemeinschaftlichen Ablästern über Dritte dienen. Viele Grüße, AFBorchert 23:32, 11. Feb. 2012 (CET)
- Zu Deiner Ergänzung: Sollten wir so etwas wie einen Untersuchungsausschuss benötigen, dann sollte das nicht im BNR stattfinden, sondern auf geeigneten Funktionsseiten. --AFBorchert 23:35, 11. Feb. 2012 (CET)
- Und Sperren mit zunehmender Länge für gelegentliche Ausrutscher reichen da nicht? --Reiner Stoppok 23:44, 11. Feb. 2012 (CET) PS: "Gleich anschließend schüttelt er wieder Hände."
- Ich habe nicht den Eindruck gewonnen, dass es bei dem Diderot-Club nur gelegentliche Ausrutscher gibt. Aus meiner Sicht ist es auch daran zu erkennen, dass immer wieder über die gleichen Opfer hergezogen worden ist (teilweise nicht einmal Admins oder besondere Funktionsträger, sondern welche, die nur durch ihr Engagement sichtbar werden). Aber mir wäre es sehr viel lieber, über Verbesserungen der Richtlinien für Meta-Diskussionen im BNR zu reden als per Meinungsbild eine solche konkrete Seite zu eliminieren. Ich denke auch nicht, dass Sperren viel bringen. Erstens halte ich nichts von punitiven Sperren, zweitens sind die meisten Erwachsenen schwer erziehbar und drittens werden systemische Probleme damit nicht behoben. Und ich betrachte es als systemisches Problem, wenn konkrete Benutzer auf Meta-Diskussionsseiten im BNR thematisiert werden. Das sollte meines Erachtens entsprechenden Funktionsseiten vorbehalten bleiben. Momentan ist das aber leider nicht der Fall und solange solche Diskussionen im BNR geführt werden können, erscheint es mir systembedingt, dass es dann regelmäßig zu Diskussionen führt, die unausgewogen und verletzend sind und gleichzeitig die Betroffenen einer Ohnmacht aussetzen, weil sie sich gegen so eine Art der Diskussion zur Zeit nur sehr schwer wehren können. Aus meiner Sicht führt das dann zu Eskalationen mit projektstörendem Charakter. --AFBorchert 00:16, 12. Feb. 2012 (CET)
- Das Problem hier sind meiner Meinung nach eher einige sich in jede Diskussion der üblichen Verdächtigen mit reinhängende und anschließend gleich selbst abstrafende Edeladmins und Metaebenen-Schwätzer ohne nennenswerte Artikelarbeit, aus deren Verhalten in der letzten Zeit zu schließen ist, dass sie sich selbst als alleinige Wikipedia-Heilsbringer betrachten (d.h. diese dauerschwafelnden Bleichgesichter aus der Wikipedia-Bewegung mit ihrem Kuhblick in die Zukunft). --Reiner Stoppok 00:47, 12. Feb. 2012 (CET) PS: Da lobe ich mir doch einige halsstarrige Einzelentscheidungen, wie die von einigen artikelschreibenden Altadmins (ggf. auch gegen mich selbst).
- Hm... was sind Edeladmins? Aber es ist sicherlich richtig, dass einigen die Bodenhaftung der Artikelarbeit abhanden gekommen ist bzw. einige sich bereits recht weit vom Projekt distanziert haben, sich aber dennoch nicht von den Meta-Diskussionen lösen können. Aber unabhängig davon muss auch darüber nachgedacht werden, wie Autoren geschützt werden können, die Opfer solcher Meta-Diskussionen im BNR sind. --AFBorchert 01:11, 12. Feb. 2012 (CET)
- Autoren sollten geschützt werden, Mißstände aber nicht. Und da ich einige Mißstände am eigenen Leib zu spüren bekommen habe (und auch die Art und Weise, in der diese an besagter Stelle diskutiert worden sind), muss ich sagen, dass nach meiner persönlichen Einschätzung in diesen Fällen der herrschende Ton dort völlig angemessen war! --Reiner Stoppok 01:25, 12. Feb. 2012 (CET) PS: Einige völlig überflüssige persönliche Angriffe aus der letzten Zeit stehen auf einem ganz anderen Blatt. Die Delinquenten wurden dafür aber auch gebührend bestraft (und verachtet).
- (BK) Ja, ich denke, dass ich weiß, was Du meinst. Da erschien mir in der Tat einiges sehr befremdlich zu sein. Aber die Diskussion dazu wurde doch nicht auf einer Meta-Diskussionsseite im BNR geführt, sondern auf der Diskussionsseite zu dem Gemeinschaftsprojekt, nicht wahr? --AFBorchert 01:40, 12. Feb. 2012 (CET)
- Die spezielle Würzung erfolgte aber auch (von) dort. --Reiner Stoppok 01:44, 12. Feb. 2012 (CET)
- (BK) Ja, ich denke, dass ich weiß, was Du meinst. Da erschien mir in der Tat einiges sehr befremdlich zu sein. Aber die Diskussion dazu wurde doch nicht auf einer Meta-Diskussionsseite im BNR geführt, sondern auf der Diskussionsseite zu dem Gemeinschaftsprojekt, nicht wahr? --AFBorchert 01:40, 12. Feb. 2012 (CET)
- Autoren sollten geschützt werden, Mißstände aber nicht. Und da ich einige Mißstände am eigenen Leib zu spüren bekommen habe (und auch die Art und Weise, in der diese an besagter Stelle diskutiert worden sind), muss ich sagen, dass nach meiner persönlichen Einschätzung in diesen Fällen der herrschende Ton dort völlig angemessen war! --Reiner Stoppok 01:25, 12. Feb. 2012 (CET) PS: Einige völlig überflüssige persönliche Angriffe aus der letzten Zeit stehen auf einem ganz anderen Blatt. Die Delinquenten wurden dafür aber auch gebührend bestraft (und verachtet).
- Hm... was sind Edeladmins? Aber es ist sicherlich richtig, dass einigen die Bodenhaftung der Artikelarbeit abhanden gekommen ist bzw. einige sich bereits recht weit vom Projekt distanziert haben, sich aber dennoch nicht von den Meta-Diskussionen lösen können. Aber unabhängig davon muss auch darüber nachgedacht werden, wie Autoren geschützt werden können, die Opfer solcher Meta-Diskussionen im BNR sind. --AFBorchert 01:11, 12. Feb. 2012 (CET)
- Das Problem hier sind meiner Meinung nach eher einige sich in jede Diskussion der üblichen Verdächtigen mit reinhängende und anschließend gleich selbst abstrafende Edeladmins und Metaebenen-Schwätzer ohne nennenswerte Artikelarbeit, aus deren Verhalten in der letzten Zeit zu schließen ist, dass sie sich selbst als alleinige Wikipedia-Heilsbringer betrachten (d.h. diese dauerschwafelnden Bleichgesichter aus der Wikipedia-Bewegung mit ihrem Kuhblick in die Zukunft). --Reiner Stoppok 00:47, 12. Feb. 2012 (CET) PS: Da lobe ich mir doch einige halsstarrige Einzelentscheidungen, wie die von einigen artikelschreibenden Altadmins (ggf. auch gegen mich selbst).
- Ich habe nicht den Eindruck gewonnen, dass es bei dem Diderot-Club nur gelegentliche Ausrutscher gibt. Aus meiner Sicht ist es auch daran zu erkennen, dass immer wieder über die gleichen Opfer hergezogen worden ist (teilweise nicht einmal Admins oder besondere Funktionsträger, sondern welche, die nur durch ihr Engagement sichtbar werden). Aber mir wäre es sehr viel lieber, über Verbesserungen der Richtlinien für Meta-Diskussionen im BNR zu reden als per Meinungsbild eine solche konkrete Seite zu eliminieren. Ich denke auch nicht, dass Sperren viel bringen. Erstens halte ich nichts von punitiven Sperren, zweitens sind die meisten Erwachsenen schwer erziehbar und drittens werden systemische Probleme damit nicht behoben. Und ich betrachte es als systemisches Problem, wenn konkrete Benutzer auf Meta-Diskussionsseiten im BNR thematisiert werden. Das sollte meines Erachtens entsprechenden Funktionsseiten vorbehalten bleiben. Momentan ist das aber leider nicht der Fall und solange solche Diskussionen im BNR geführt werden können, erscheint es mir systembedingt, dass es dann regelmäßig zu Diskussionen führt, die unausgewogen und verletzend sind und gleichzeitig die Betroffenen einer Ohnmacht aussetzen, weil sie sich gegen so eine Art der Diskussion zur Zeit nur sehr schwer wehren können. Aus meiner Sicht führt das dann zu Eskalationen mit projektstörendem Charakter. --AFBorchert 00:16, 12. Feb. 2012 (CET)
- Und Sperren mit zunehmender Länge für gelegentliche Ausrutscher reichen da nicht? --Reiner Stoppok 23:44, 11. Feb. 2012 (CET) PS: "Gleich anschließend schüttelt er wieder Hände."
- Zu Deiner Ergänzung: Sollten wir so etwas wie einen Untersuchungsausschuss benötigen, dann sollte das nicht im BNR stattfinden, sondern auf geeigneten Funktionsseiten. --AFBorchert 23:35, 11. Feb. 2012 (CET)
neue Bestätigung am 14.2.2012
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 80686 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 15. Feb. 2012 (CET)
-- Doc Taxon @ Discussion 19:18, 3. Mär. 2012 (CET)
- Schönes Artikelchen ... Vielleicht sehen wir uns mal wieder bei einem WP:T/SÜD. Schönen Sonntag noch -- Doc Taxon @ Discussion 13:30, 4. Mär. 2012 (CET)
- Danke & Danke für Deine Unterstützung! Und ich würde mich ebenfalls auf einem Wiedersehen bei den Treffen freuen. Noch weiß ich aber nicht, ob es bei mir terminlich mit Ludwigsburg klappt. Dir wünsche ich ebenfalls noch einen schönen Sonntag! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 14:59, 4. Mär. 2012 (CET)
Libri Poenitentiales
Hallöchen, AFBorchert! Hier bei John Thomas McNeill und den Libri Poenitentiales hatte ich gerade mal wieder an Dich gedacht. Beste Grüße --Reiner Stoppok 00:30, 27. Feb. 2012 (CET) PS: Und so.
- Hallo Reiner Stoppok, ja die Iren hatten hier eine bemerkenswerte Sammlung. Zu Hause habe ich die Textausgabe von Ludwig Bieler: The Irish Penitentials, die zahlreiche lateinische und irische Einzeltexte berücksichtigt. Bielers Werk ist in Bezug auf Irland deutlich vollständiger als das von John Thomas McNeill. McNeill hat aber auch Sammlungen außerhalb Irlands berücksichtigt, wobei zu beachten ist, dass die Iren diese Art der Sammlungen erfunden haben. Ich hatte immer mal vor, dafür auch Artikel zu produzieren. Wenn Dich das interessiert, kann ich das gerne etwas weiter nach oben in die Prioritätenliste verschieben. Hättest Du da einen konkreten Wunsch? Bezüglich der Übersicht früher kanonischer Rechtsquellen verwende ich als Übersichtsband den von Lotte Kéry: Canonical Collections of the Early Middle Ages (ca. 400–1140). Die einzelnen Einträge sind recht kurz, verweisen aber jeweils auf die erhaltenen Handschriften und die zugehörige Literatur. Solltest Du hier konkret an etwas Interesse haben, lass es mich wissen, dann kann ich sehen, was sich machen lässt. Viele Grüße, AFBorchert 07:23, 27. Feb. 2012 (CET)
- Öh, ich hatte nur beim Herumspazieren die Lücke bemerkt (und dabei gleich an Dich gedacht). Das häuft sich ja mittlerweile ... ;) --Reiner Stoppok 14:47, 27. Feb. 2012 (CET)
- Ja, ja, ich weiß. Zum Thema Irland sehe ich nur Lücken und mein Unvermögen, diese rasch zu schließen. Ich wünschte, ich könnte aktiver sein. Der Überblicksartikel zum Purgatorium des heiligen Patrick ist ein Projekt, das ich in jedem Falle noch in Angriff nehmen möchte, aber das benötigt auch einen lang anhaltenden Atem. Letztes Jahr bin ich zuviel im 19. Jahrhundert hängengeblieben. In der Hoffnung auf eine Zusammenarbeit für einen Artikel über die Irish Independent habe ich einen Artikel über den Pressebaron William Martin Murphy geschrieben. Ich fand seine Biografie sehr interessant, aber offenbar teile ich diese Einschätzung nur mit sehr wenigen. Nachdem ich erfolgreich zahlreiche Artikel zur neugotischen Architektur und ihrer Architektur in der en-wp zum Verschwinden gebracht habe, sah ich mich in der Pflicht, wenigstens den wichtigsten Repräsentanten mit einem Artikel wieder zu würdigen, was aber ebenfalls kaum jemanden interessiert. Vielleicht sollte ich mich wieder Deinen Wünschen widmen. Dann freut sich wenigstens einer :) --AFBorchert 18:12, 27. Feb. 2012 (CET)
- Nichts gegen Gründlichkeit und Ausführlichkeit, aber manchmal sollten manche hier vielleicht auch mal etwas rascher mehr in die Breite arbeiten, zumal dann, wenn sie zu denjenigen gehören, die zu dem einen oder anderen Themenbereich etwas zu sagen hätten und das auch relativ schnell loswerden könnten. --Reiner Stoppok 20:36, 27. Feb. 2012 (CET) PS: Und nichts wie weg ... ;)
- Ich respektiere die Ansicht derjenigen, die zunächst die Breite bevorzugen. It's a wiki. Und wenn ich über die zahlreichen Lücken zu irischen Themen klage, um wieviel dramatischer muss es da bei China sein. Insofern kann ich Deinen Ansatz gut verstehen. Aber für mich persönlich erscheint es mir lohnender, etwas mehr in die Tiefe zu gehen. Das hängt auch damit zusammen, dass ich mir gewisse Themen erst erarbeiten muss, was mir wiederum auch sehr viel Freude bereitet, weil ich dadurch mehr lerne und meine Neugierde befriedigen kann. Wobei Artikel zu einzelnen der irischen Strafkataloge durchaus kürzer ausfallen würden. Nur der von Dir angemahnte Artikel wird mehr Zeit in Anspruch nehmen. Das wird sicherlich kommen, aber ich kann noch nicht versprechen, dass es dieses Jahr klappen wird. Regelmäßiges Erinnern hilft aber :) --AFBorchert 21:16, 27. Feb. 2012 (CET) P.S. In Deiner neu angelegten Liste entdecke ich zu meiner Überraschung auch das Standardwerk von James F. Kenney, das bis heute nichts von seiner Bedeutung verloren hat und für mich eines der wichtigsten Nachschlagewerke zu den frühen irischen Texten ist. --AFBorchert 21:20, 27. Feb. 2012 (CET)
- Eine der wunderbarsten Buchreihen, die ich kenne. (Den Kenney hatte ich bei Dir natürlich als bekannt vorausgesetzt.) - Tiefe, gut, aber es fallen doch bei jeder 'Tiefenarbeit' immer jede Menge 'Abfälle' an, die sich hier schnell entsorgen lassen (und die man ja auch anderswo im Grunde nicht loswird). ;) --Reiner Stoppok 01:28, 28. Feb. 2012 (CET)
- Und der Kenney hat inzwischen einen Artikel. --AFBorchert (Diskussion) 23:27, 3. Mär. 2012 (CET)
- Schon wieder zu ambitioniert. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:14, 9. Mär. 2012 (CET) PS: Rotz hier doch einfach auch mal Spontanstubs hin.
- Und der Kenney hat inzwischen einen Artikel. --AFBorchert (Diskussion) 23:27, 3. Mär. 2012 (CET)
- Eine der wunderbarsten Buchreihen, die ich kenne. (Den Kenney hatte ich bei Dir natürlich als bekannt vorausgesetzt.) - Tiefe, gut, aber es fallen doch bei jeder 'Tiefenarbeit' immer jede Menge 'Abfälle' an, die sich hier schnell entsorgen lassen (und die man ja auch anderswo im Grunde nicht loswird). ;) --Reiner Stoppok 01:28, 28. Feb. 2012 (CET)
- Ich respektiere die Ansicht derjenigen, die zunächst die Breite bevorzugen. It's a wiki. Und wenn ich über die zahlreichen Lücken zu irischen Themen klage, um wieviel dramatischer muss es da bei China sein. Insofern kann ich Deinen Ansatz gut verstehen. Aber für mich persönlich erscheint es mir lohnender, etwas mehr in die Tiefe zu gehen. Das hängt auch damit zusammen, dass ich mir gewisse Themen erst erarbeiten muss, was mir wiederum auch sehr viel Freude bereitet, weil ich dadurch mehr lerne und meine Neugierde befriedigen kann. Wobei Artikel zu einzelnen der irischen Strafkataloge durchaus kürzer ausfallen würden. Nur der von Dir angemahnte Artikel wird mehr Zeit in Anspruch nehmen. Das wird sicherlich kommen, aber ich kann noch nicht versprechen, dass es dieses Jahr klappen wird. Regelmäßiges Erinnern hilft aber :) --AFBorchert 21:16, 27. Feb. 2012 (CET) P.S. In Deiner neu angelegten Liste entdecke ich zu meiner Überraschung auch das Standardwerk von James F. Kenney, das bis heute nichts von seiner Bedeutung verloren hat und für mich eines der wichtigsten Nachschlagewerke zu den frühen irischen Texten ist. --AFBorchert 21:20, 27. Feb. 2012 (CET)
- Nichts gegen Gründlichkeit und Ausführlichkeit, aber manchmal sollten manche hier vielleicht auch mal etwas rascher mehr in die Breite arbeiten, zumal dann, wenn sie zu denjenigen gehören, die zu dem einen oder anderen Themenbereich etwas zu sagen hätten und das auch relativ schnell loswerden könnten. --Reiner Stoppok 20:36, 27. Feb. 2012 (CET) PS: Und nichts wie weg ... ;)
- Ja, ja, ich weiß. Zum Thema Irland sehe ich nur Lücken und mein Unvermögen, diese rasch zu schließen. Ich wünschte, ich könnte aktiver sein. Der Überblicksartikel zum Purgatorium des heiligen Patrick ist ein Projekt, das ich in jedem Falle noch in Angriff nehmen möchte, aber das benötigt auch einen lang anhaltenden Atem. Letztes Jahr bin ich zuviel im 19. Jahrhundert hängengeblieben. In der Hoffnung auf eine Zusammenarbeit für einen Artikel über die Irish Independent habe ich einen Artikel über den Pressebaron William Martin Murphy geschrieben. Ich fand seine Biografie sehr interessant, aber offenbar teile ich diese Einschätzung nur mit sehr wenigen. Nachdem ich erfolgreich zahlreiche Artikel zur neugotischen Architektur und ihrer Architektur in der en-wp zum Verschwinden gebracht habe, sah ich mich in der Pflicht, wenigstens den wichtigsten Repräsentanten mit einem Artikel wieder zu würdigen, was aber ebenfalls kaum jemanden interessiert. Vielleicht sollte ich mich wieder Deinen Wünschen widmen. Dann freut sich wenigstens einer :) --AFBorchert 18:12, 27. Feb. 2012 (CET)
- Öh, ich hatte nur beim Herumspazieren die Lücke bemerkt (und dabei gleich an Dich gedacht). Das häuft sich ja mittlerweile ... ;) --Reiner Stoppok 14:47, 27. Feb. 2012 (CET)
Hallo liebes Geburtstagskind
Gestern war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 12:02, 19. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Pittimann, vielen Dank für Deinen lieben Geburtstagsgruß! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 13:36, 19. Mär. 2012 (CET)
Wikipedia-Seminar
Danke für die Erläuterung LHLilo Henze-Sommer (Diskussion) 15:40, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Lilo Henze-Sommer, danke für das Interesse! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
Wikipedia-Seminar
Danke für die Erläuterung. Gruß GB ---- (nicht signierter Beitrag von Peiffer (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:34 Uhr)
- Hallo Pfeiffer, danke für das Interesse! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
Wikipedia-Übung
Hallo, vielen Dank für die vielen Anregungen.Grüße Edda Schnabel (Diskussion) 15:35, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Edda Schnabel, vielen Dank für das Interesse! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:49, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo!
Hallo AFBorchert, wir sind beim Wiki-Kurs. Viele Grüße.Grosalelke96 (Diskussion) 15:36, 27. Mär. 2012 (CEST)
hallo gute beiträge (nicht signierter Beitrag von Ms willmann (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:36 Uhr)
hallo AFBochert lerne fleißig dazu und es ist sehr interresant (nicht signierter Beitrag von Somue (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:36 Uhr)
hallo gute beiträge (nicht signierter Beitrag von Ms willmann (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:37 Uhr)
- Hallo Grosalelke96, Ms willmann und Somue, vielen Dank für das Interesse! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:50, 27. Mär. 2012 (CEST)
Wikipedia-Seminar des ZAWiW
Besten Dank für die Erläuterungen ! --Hjbib (Diskussion) 15:37, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Hjbib, vielen Dank für das Interesse. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:57, 27. Mär. 2012 (CEST)
hallo AFBochert lerne fleißig dazu und es ist sehr interresant viele grüße von somueSomue (Diskussion) 15:38, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Somue, vielen Dank für das Interesse. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:57, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Herr Borchert, Wikipedia-Kurs ist sehr interessant, aber stressig. Gruß FF (nicht signierter Beitrag von Steiniche (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:38 Uhr)
- Hallo Steiniche, etwas Stress ist bei interessanten Dingen nicht so schlimm, nur überhand nehmen sollte er nicht. Vielen Dank jedenfalls für das Interesse. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:57, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo
Hallo AF Borchert, erstaunlich, dass bisher noch kein Artikel über Bürgermeister Wolbach Ulm vorhanden war. Ihre Angaben sind sehr ausführlich Danke Sommer2012 (Diskussion) 15:38, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Sommer2012, es ist in der Tat erstaunlich, wieviel noch leicht zu schließende Lücken in der Wikipedia existieren. Deswegen ist eine aktive Teilnahme so wichtig. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:51, 27. Mär. 2012 (CEST)
beitrag
hallo neuer beitrag, viele grüße von monaMs willmann (Diskussion) 15:40, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Ms willmann, danke und ebenso viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:52, 27. Mär. 2012 (CEST)
Wikipedia-Seminar
Danke für die Erläuterung. Gruß GB Peiffer (Diskussion) 15:41, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Pfeiffer, vielen Dank für das Interesse! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:52, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Herr Borchert
jetzt ist es hoffentlich richtig Gruß FF (nicht signierter Beitrag von Steiniche (Diskussion | Beiträge) 27. März 2012, 15:41 Uhr)
- Hallo Steiniche, das mit dem „Betreff“ hat in der Tat jetzt geklappt, das mit der Signatur noch nicht. Aber das kommt sicherlich auch noch. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:58, 27. Mär. 2012 (CEST)
Wikipedia-Seminar
Hallo, AFBorchertNerdeva46 (Diskussion) 15:41, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Nerdeva46, vielen Dank für das Interesse. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:53, 27. Mär. 2012 (CEST)
Patrick und seine Biographen
Hi! Habe Dir diesen Artikel soeben rumgeschickt. Beachte hierzu bitte die Corrigenda, die halb über der ersten Contents-Seite liegen. Viel Spaß damit und frohe Ostern ... -- Doc Taxon @ Discussion 11:13, 7. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo Doc Taxon, tausend Dank dafür, das ist ein wahrhaft fürstliches Ostergeschenk! Viele Grüße und ebenfalls frohe Ostern, AFBorchert – D/B 17:30, 7. Apr. 2012 (CEST)
neue Bestätigung am 4.5.2012
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 5. Mai 2012 (CEST)
neue Bestätigung am 6.5.2012
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Krd bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 7. Mai 2012 (CEST)
Hinweis bzw. Nachfrage
Im Prinzip geht es mich ja nichts an, aber wolltest du hier nicht eher "nicht einverstanden" schreiben? --KMic (Diskussion) 00:29, 20. Mai 2012 (CEST)
- Hallo KMic, vielen Dank für den Hinweis, ich habe es gerade eben korrigiert. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 07:03, 20. Mai 2012 (CEST)
Du hast
Post! Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 23:57, 30. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo Thomas, die Antwort sollte inzwischen eingetroffen sein. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 00:36, 31. Jul. 2012 (CEST)
Bitte
… mal einen Blick auf Deine Commons-Disk. werfen. Danke. Anka ☺☻Wau! 14:16, 26. Aug. 2012 (CEST)
neue Bestätigung am 5.9.2012
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 6. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia Treffen in Augsburg
Hallo Andreas, ich bin aus Ulm-Böfingen (auch Wirtschaftsmathematiker, aber nicht Uni Ulm) und fahre am Mittwoch den 16. Januar zum Wikipedia-Treffen in Augsburg, da ich ein Ulmer Treffen April 2012 offenbar verpasst habe. Es würde mich freuen, auch Wikipedianer aus der Ulmer Umgebung persönlich kennenzulernen, wir könnten vielleicht ein Ulmer Grüpplein bilden und gemeinsam dort hinfahren, was sagst du dazu? Das Treffen ist direkt am Augsburger Bahnhof, man kann also auch seinen Wagen hier parken und mit einem Bayern-Ticket hinfahren. - Grüße und einen guten Rosch im neuen Jahr wünscht dir Heinrich Puschmann (Diskussion) 16:26, 31. Dez. 2012 (CET)
- Hallo Heinrich, vielen Dank für die Einladung zu einer gemeinsamen Fahrt nach Augsburg. Prinzipiell wäre das sehr reizvoll, aber dieser konkrete Termin ist für mich sehr ungünstig. Am diesem Mittwoch-Nachmittag habe ich eine späte Sitzung und die nächste folgt am Donnerstag. Aber wir können das im Auge behalten, vielleicht klappt es mal zu einem anderen Termin. Viele Grüße und Dir ebenso alles Gute zum neuen Jahr, AFBorchert – D/B 02:23, 1. Jan. 2013 (CET)
Gutes Neues Jahr!
Hallo Andreas, ich wollte Dir nur eben schnell ein Gutes Neues Jahr 2013 wünschen, da man Dich ja sonst nirgends erreicht.., da las ich die interessante Anfrage oberhalb dieses Abschnitts.. :) Bin gespannt, wie Du Dich äußerst. Herzliche Grüße, --Evi Briest (Diskussion) 23:42, 31. Dez. 2012 (CET)
- Hallo Evi, vielen lieben Dank für den Gruß zum Jahreswechsel. Auch Dir wünsche ich alles Gute zum neuen Jahr! So reizvoll es wäre, Euch alle in Augsburg kennenzulernen, muss ich diesmal absagen, da der Termin (wie oben angedeutet) diesmal zu ungünstig für mich liegt. Aber es sollte mal zu einem anderen Termin mit Augsburg klappen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 02:26, 1. Jan. 2013 (CET)
- Vielen Dank! Für mich ist ein Mittwochs-Termin eigentlich auch ungünstig. Falls Du gekommen wärst, hätte ich versucht, Urlaub zu bekommen. Eines Tages wird es klappen. Ich bin zuversichtlich :-). Liebe Grüße, --Evi Briest (Diskussion) 14:10, 1. Jan. 2013 (CET)