Benutzer Diskussion:Abgeordnetenbüro

Hans-Peter Friedrich

Hallo. Entschuldige, aber ich musste deine Änderungen im Abschnitt Politik, politische Positionen und Kritik leider zurücksetzen, da sie nicht dem Neutralem Standpunkt der Wikipedia entsprochen haben. Ich rate generell jedem Politiker ab, in der Wikipedia Änderungen in diesem Bereich (Politische Positionen, Kritik) vorzunehmen. Das geht fast immer schief. Bei der Biographie an sich ist das i.d.R. überhaupt kein Problem, aber hier muss auch auf WP:Belege geachtet werden, also das Unterfüttern von Aussagen mit externen Quellen. Falls du noch Fragen hast oder Hilfe benötigst, kannst du dich jederzeit an mich wenden. Gruß --EH (Diskussion) 17:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

Hallo EH. Habe die Gründe für deine Zurücksetzung der Änderungen gelesen. Vielen Dank für das Hilfeangebot.

Generell erst mal die Frage: In der Rubrik „Ausbildung und Beruf“ gibt es bis auf seine Promotionsarbeit keine Quellenangaben von den anderen Autoren. Aber gut, hier sind die Quellenangaben zu den ersten Punkten, die ich gerne mit dir diskutieren würde:

1. Der Punkt Er gehörte als Vertreter der CSU den beiden Föderalismuskommissionen von Bundestag und Bundesrat an ist hier und hier und hier und hier belegt.
2. Der Punkt Regierungs bzw. Ministerialrat im Bundesministerium für Wirtschaft ist hierund hierund hier belegt.
3. Ab 1991 wurde er wissenschaftlicher Mitarbeiter der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und ab 1993 persönlicher Referent des CSU-Landesgruppenvorsitzenden Michael Glos gehört nicht zu Parteilaufbahn, es handelt sich hierbei nicht um Politische Tätigkeit sondern um Berufliche Tätigkeit Quelle deswegen hatte ich den existierenden Absatz nur verschoben.

Grüße zurück --Abgeordnetenbüro (Diskussion) 11:35, 17. Sep. 2014 (CEST)

Danke für dein Verständnis. Zu deiner generellen Frage, wahrscheinlich wurde hier auch von den ehrenamtlichen Autoren etwas nachlässig gearbeitet. Manchmal beruft man sich einfach nur auf die angegebene Homepage oder man nennt die Quelle nur kurz in der Zusammenfassungszeile, baut sie aber nicht direkt in den Artikel ein. Wikipedia wird eben von Freiwilligen unentgeltlich erstellt, da kommt so was schon mal öfters vor.

Die angegebenen Quellen sind vollkommen in Ordnung. Du kannst diese Änderungen gerne in den Artikel wieder schreiben, setz aber bitte hinter die Informationen jeweils eine Fußnote. Du musst dafür nur die Quelle am Ende des Satzes verlinken und dann den Befehl </ref> vor und dahinter setzen (davor ohne /). Bei der Bearbeitung kannst du ja auch schauen, wie das konkret an anderen Stellen aussieht. Ein Beleg reicht je vollkommen aus, am besten nicht die eigene Homepage, sondern die anderen genannten. Ich schalte dann deine Änderungen frei (muss hier von einem Benutzer mit bestimmten Rechten immer gemacht werden, ansonsten werden die Änderungen für den Leser nicht sichtbar). Gruß --EH (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, gerne würde ich nun den Punkt Politik, politische Positionen und Kritik - Telekommunikation und Neue Medien mit dir diskutieren:

1. Satz (vorherige Version) Friedrich forderte in der Vergangenheit wiederholt erweiterte Möglichkeiten zur Überwachung des Internets und seiner Benutzer.

geht so aus der angegebenen Quelle nicht hervor.

1. Satz (neue Version) Friedrich forderte in der Vergangenheit wiederholt klare Regeln für das Internet.

siehe angegebenen Quelle: "Gesetz und Recht muss auch im Netz gelten"

2. Satz (vorherige Version) Generell beabsichtigt er, die Befugnisse und Instrumente von Fahndern in den Neuen Medien auszubauen.

geht so aus der angegebenen Quelle nicht hervor.

2. Satz (neue Version) Darüber hinaus beabsichtigt er, die Befugnisse und Instrumente von Fahndern in den Neuen Medien auszubauen.

siehe angegebenen Quelle: Das BKA solle zu diesem Zweck mit zusätzlichen Mitteln und Stellen ausgestattet werden.

3. Satz (vorherige Version) Er hält eine erweiterte „Kontrolle des Internets“ für unabdingbar und erklärte in diesem Zusammenhang, das Internet sei „ein wesentliches Instrument für die Radikalisierung von Menschen“.

in dem Satz und dem vorherigen Teil des Textes wird kein Zusammenhang hergestellt, der Zusammenhang ergibt sich aber in der vom Abgeordnetenbüro vorgeschlagenen Version die auch aus der angegebenen Quelle hervorgeht:

3. Satz (neue Version) Er hält eine erweiterte „Kontrolle des Internets“ im Zusammenhang mit islamistischem Terror und Umtrieben von Neo Nazis sowie zunehmender Internetkriminalität für unabdingbar und erklärte in diesem Zusammenhang, das Internet sei „ein wesentliches Instrument für die Radikalisierung von Menschen“.

4. Satz (vorherige Version) Friedrich fordert, dass die Internetbeobachtung „als Modul ins gemeinsame Abwehrzentrum integriert“ wird.

Die Aussage stimmt aber der Begriff „gemeinsames Abwehrzentrum“ ist nicht vollständig.

4. Satz (neue Version) Friedrich fordert, dass die Internetbeobachtung „als Modul ins Gemeinsame Abwehrzentrum gegen Rechtsextremismus (GAR) integriert“ wird.

Grüße --Abgeordnetenbüro (Diskussion) 17:46, 2. Okt. 2014 (CEST)

Hallo EH, könntest du mir vielleicht ein kurzes Feedback geben ob du hier noch dabei bist? Gruß--Abgeordnetenbüro (Diskussion) 13:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, wie versprochen kommt jetzt eine Einschätzung von mir:

• Bei Satz 1 kann ich deinem Einwand nicht folgen, meines Erachtens wird diese Aussage zweifelsfrei von der Spiegel-Quelle gedeckt. Folgende Zitate sollen das verdeutlichen: "Hier forderte er mehr Überwachung und mehr Möglichkeiten für die Fahnder. Bundestrojaner einzusetzen, verteidigte er grundsätzlich. [...] Mit anderen Worten: Software-Experten des Bundes sollen bessere Überwachungstechnik kreieren.", "Konkret sprach der Innenminister von einer 'Kontrolle des Internets'", "Auch die Quellen-Telekommunikationsüberwachung (TKÜ) - eine Umschreibung für Überwachung, die direkt auf einem Rechner ansetzt - sei nötig.". Zwischen Überwachung und "klarer Regeln" besteht ein großer Unterschied. Zudem wird in ganzen 7 Unterabschnitten mit insgesamt 34 Quellen diese Aussage unterfüttert. Bei Bedarf könnten auch schnell noch viel mehr Quellen geliefert werden. Hier können wir dir leider nicht entgegenkommen, eine Änderung bzw. ein Ersatz des Begriffs "Überwachung" ist leider nicht möglich.

• Bei Satz 2 erkenne ich keinen wesentlichen Unterschied.

• Bei Satz 3 lese ich in der Spiegel-Quelle das Zitat "Konkret sprach der Innenminister von einer 'Kontrolle des Internets'. Das Web sei 'ein wesentliches Instrument für die Radikalisierung von Menschen'". Dies deckt sich mit der Aussage im Wikipedia-Artikel. Von Rechtsextremisten, Islamisten und Kriminalität ist in diesem Fall erst mal keine Rede. Allerdings wird natürlich auch der Gesamtzusammenhang ersichtlich, denn der Begriff "Radikalisierung" deckt den Großteil ja bereits ab.

• Bei Satz 4 hast du recht, ich werde diese Änderung übernehmen.

Ich hoffe deine Fragen damit ausreichend beantwortet zu haben. Gruß --EH (Diskussion) 18:01, 8. Okt. 2014 (CEST)