Benutzer Diskussion:Alberts enkel
Hallo. Das von Dir gewählte Lemma ist hinsichtlich der Relevanz kritisch. Einzelne unselbständige Einrichtungen von Unis wie Institute, Fakultäten, oder eben zentrale Unieinrichtungen erhalten nur dann einen Artikel, wenn sie als solche eine ganz überragende eigene Bedeutsamkeit haben (so wäre eine Bibliothek einer der ganz alten Unis, an der eine Vielzahl wichiger Gelehrter Biblothekar war möglicherweise im Einzelfall noch Lemmafähig). Da ich selbst in Chemnitz studiert habe, kann ich mit großer Sicherheit aussagen, das dieses Bibliothek keine eigenständige Relevanz besitzt und bald ein Löschantrag eingetragen wird. In vorliegenden Fall sollte ein kurzer Abschnitt zur Bibliothek im Artikel der Uni ausreichen, um die enzyklopedisch bedeutsamen Fakten straff darzustellen. Gruss - andy_king50 (Diskussion) 19:00, 24. Jul. 2013 (CEST)
Ich bin selbst Mitarbeiter der Bibliothek und ich finde sehr wohl, dass wir einen eigenen Wikipedia-Eintrag brauchen. Ich habe das heute schon per E-Mail mit einigen Kollegen besprochen!
Alleine die Tatsache, dass wir anderen Uni-Bibliotheken in Sachsen in nichts nachstehen wollen!
--Alberts enkel (Diskussion) 19:14, 24. Jul. 2013 (CEST)
- was andere Kollegen dazu sagen ist aber hier nicht entscheidend, sondern ob das Thema unseren Anforderungen an "Relevanz" genügt oder eben nicht. Da ich ziemlich sicher von letzterem ausgehe, da solche uni-internen Einrichtungen seit Jahren grundätzlich erst mal nicht als relevant angesehen werden, habe ich einen Löschantrag gestellt. Du kannst dort mitdiskutieren. Das man Dir keinen Weg gezeigt habe, die wichtigsten Informationen an angemessenerem Ort beizutragen, kannst du ja nicht behaupten. Falls Du es dann doch im (kurz und knackig) Uniartikel einbaust, bitte vergiss die erforderlichen WP:Belege nicht, sollte ja jemand aus dieser Branche selsbtverständlich sein. Gruss andy_king50 (Diskussion) 19:52, 24. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Alberts enkel!
Der von dir angelegte Artikel Universitätsbibliothek der Technischen Universität Chemnitz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:19, 24. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Neuer Artikel[Quelltext bearbeiten]
Lege den Artikel nicht unter einem anderen Lemma an, sondern baue lieber den vorhandenen Artikel aus, so dass die Löschdiskussion in deinem Sinne entschieden werden könnte. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 03:06, 25. Jul. 2013 (CEST)