Benutzer Diskussion:Barbarossa1190

Wieso waren meine Veränderungen unsinn?! Bei Balthasar Rüssow handelt es sich um eine historische Person. In der Geschichtswissenschaft gibt es keine Primärliteratur und keine Sekundärliteratur. Die Bezeichnung von Rüssow´s "Livländischer Chronik" als Primärliteratur ist in diesem Sinne sogar schwerwiegend falsch, da es sich dabei um ein zeitgenössisches Eigenwerk des der vorgestellten Person, also um eine Quelle handelt. Jaan Kross Roman "Das Leben des Balthasar Rüssow" ist also auch keine Literatur, oder wenn du den in der Geschichtswissenschaft nicht verwendeten Begriff Sekundärliteratur (der selbst aus der Literaturwissenschaft stammt)gebrauchst, eben keine Solche, da es sich um einen Roman über die Ereignisse der Rüssow´schen Zeit und eben nicht um eine wissenschaftliche Abhandlung handelt. Die Unterbringung dieses Romans unter dem Punkt "Sekundärliteratur" ist insofern falsch, da es den Eindruck wecken könnte, Kross´ Roman spiegele eine wissenschaftlich geprüfte historische Realität wieder. Von mir auch ein Sorry, aber ich habe die Veränderungen nicht aus purer WIllkür vorgenommen, sondern um den sicherlich gut verfassten Artikel auf die Stützen einer wissenschaftlich korrekten geschichtswissenschaftlichen Basis zu stellen. Werden meine Veränderungen jedoch rückgängig gemacht, verliert dieser ANrtikel jeglichen Anspruch auf historische WIssenschaftlichkeit, was aufgrund seiner sonst hohen QUalität, sehr schade wäre.

Grüße, Alex

Technische Sachen

...die mir aufgefallen sind:

• Beiträge in Diskussionen sollen unterzeichnet werden; das geht, wie hier beschrieben
• Jahreszahlen werden i.d.R. nicht verlinkt, siehe WP:SVZ
• wenn man Einzelnachweise verwendet (<ref>), dann muss auch irgendwo im Artikel, normalerweise unter einer Zwischenüberschrift == Einzelnachweise == in der Nähe des Artikelendes (s. andere Artikel), <references /> eingefügt werden.
• ein guter Einstieg zu allen möglichen technischen Fragen übrigens hier

Gruß, -- SibFreak 15:32, 27. Aug. 2010 (CEST)