Benutzer Diskussion:Be..anyone
Seite geschlossen
interner sprachgebrauch "vandalismus"[Quelltext bearbeiten]
gudn tach!
zu talk:Geschütztes Leerzeichen#thinsp: auch wenn du's vielleicht gar nicht boese meintest, das wort "vandalieren" impliziert "blinde zerstoerungswut"[1]. mit solchen unterstellungen sollte man tunlichst vorsichtig sein, um das arbeitsklima zu schonen. stichworte/richtlinien dazu sind WP:AGF und WP:NPA. im konkreten fall hast du mit deinem revert ausserdem zweifelsfreie verbesserungen rueckgaengig gemacht. sei bitte kuenftig auch beim revertieren vorsichtiger und respektvoller.
-- seth 23:50, 27. Apr. 2016 (CEST)
- NAK, die Zusammenfassung "Beanstandeten Abschnitt entfernt, siehe Disk.; Kleinigkeiten" war eine glatte Lüge, und Belege unbegründet entfernen ist Vandalismus (beides offenbar aus meiner Sicht). –Be..anyone 💩 00:02, 28. Apr. 2016 (CEST)
- gudn tach!
- ich bitte dich nochmal, WP:AGF anzuwenden. es war keine luege, sondern das summary bezog sich auf einen beitrag, den Gräfin Typo offenbar im begriff war zu schreiben. dabei erklaerte Gräfin Typo auch, worauf sich "beanstandet" bezog.
- uebrigens ist die user talk page der standard-weg, um mit usern zu kommunizieren, wenn es sich nicht direkt um inhaltliche verbesserung eines bestimmten artikels, sondern z.b. wie in diesem fall um meta-diskussionen dreht. ich bitte dich deswegen, die vermeintliche schliessung der seite "aufzuheben". wenn du mir den konkreten grund fuer die "schliessung" nennst, koennen wir gemeinsam ueberlegen, ob es eine bessere moeglichkeit gibt, darauf einzugehen. -- seth 16:51, 28. Apr. 2016 (CEST)
- Nur zur Sicherheit, die Archivierung hatte nichts mit dieser Meinungsverschiedenheit zu tun. –84.46.52.51 03:04, 11. Dez. 2018 (CET)
ISBN[Quelltext bearbeiten]
Hallo Be..anyone, ich habe gerade einen Beitrag von dir auf LP gelesen und wollte dir nur sagen, 'ne ISBN kostet zwar mindestens 10 Euro, bedeutet aber nichts weiter. Grüße −Sargoth 21:28, 2. Mai 2016 (CEST)
- @Sargoth: ACK, aber immerhin kein 0 Cent Spam. Im zugegeben fehlendem Zusammenhang "schon lange unbeantwortete Kommentare" wäre vielleicht auch das interessant. –84.46.52.51 03:38, 11. Dez. 2018 (CET)
Danke[Quelltext bearbeiten]
für deine Pro-Stimme. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:01, 7. Mai 2016 (CEST)
Grundsätzliches Intresse am Thema Studentenverbindungen?[Quelltext bearbeiten]
Lieber Be..anyone, aufgrund Deines Interesses am Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf dem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --V Hoehl (Diskussion) 12:21, 18. Aug. 2017 (CEST)
- Der Benutzer (ich?) war an Löschprüfungen und Relevanzkriterien interessiert, dass er dabei u.a. eine Vorlage für farbentragende Männer-WGs verbessert hat, war eher grundsätzliches Desinteresse am Thema.
–84.46.52.51 02:45, 11. Dez. 2018 (CET)
