Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Bene16‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Bene16 in Abschnitt Lust oder nicht
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bande

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, nur zu diesem Edit kurz die Info: gemeinschaftliches Handeln als Mittäter, Bande und kriminelle Vereinigung sind im deutschen Strafrecht verschiedene Begriffe mit unterschiedlichen Voraussetzungen und Rechtsfolgen. Zudem gibt es bei der sexuellen Nötigung die Qualifikation einer bandenmäßigen Begehungsweise gar nicht. Abgesehen davon ist deutsches Strafrecht auf den Fall natürlich nicht anwendbar und auch insofern ein Link immer etwas heikel. Gruß. --Tavok (Diskussion) 11:37, 4. Jan. 2013 (CET)

So gesehen hast Du/Sie recht. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 13:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Reichsabtei Rot an der Rot

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verschiebe bitte Deinen Abtartikel auf den richtigen Namen. In der Liste der Äbte der Reichsabtei habe ich den falschen Namen bereits entfernt und die Verlinkung bis zur Verschiebung Deines Abt-Artikels ebenso. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:17, 24. Jan. 2013 (CET)

Kannst Du/Sie doch bitte selber machen. [1]?Jeder ist dazu eingeladen meine Artikel zu bearbeiten/verschieben/verbessern! Woher stammt eigentlich die Abtliste? Von mir nicht? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 18:26, 24. Jan. 2013 (CET)
Nein, es ist Dein Artikel mit dem falschen Namen Peter recutitus, die Äbteliste habe ich schon korrigiert. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:31, 24. Jan. 2013 (CET)
Da müsste man Reichsabtei Rot an der Rot auch auf Reichsabtei Mönchsroth (oder Reichsabtei Mönchesroth, Reichsabtei Münchsroth, Reichsabtei Muenkroth....etc...:)...) verschieben. Rot an der Rot heißt der Ort erst seit 1xxx (muss ich nachschauen). Es gab nie niemals eine Reichsabtei Rot an der Rot. Bitte verschieb das Lemma selber wenn es dich stört und eigentlich disk ich ungern mit unbest. Benutzern. Nix für ungut. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 18:34, 24. Jan. 2013 (CET)
Der Abt hatte nie diesen Namen, Du schreibst über ihn ohne seinen Namen zu kennen? --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:37, 24. Jan. 2013 (CET)
Falls Sie mehr wissen können sie es ändern. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 18:39, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den erfundenen Namen entfernt. Wenn Du Artikel über historische Persönlichkeiten verfasst, suche Dir nicht wieder Namen aus Sagen und Märchen aus, sondern aus anerkannten historischen Quellen. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 21:58, 24. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum Symposion: Wikidata trifft Archäologie, am 16. März 2013 in Berlin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein erfolgreiches Ergebnis der bisherigen Zusammenarbeit zwischen der Wikipedia und dem Deutschen Archäologischen Institut ist das Projekt zur Erarbeitung einer webbasierten, interaktiven Limeskarte. Auf einem Symposium zum Thema „Wikidata trifft Archäologie. Webbasiertes Geodatasharing in den Altertumswissenschaften“ am 16. März 2013 wird die Beta-Version der Karte als exemplarischer Anwendungsfall erstmals öffentlich präsentiert.

Der römische Limes stellt ein sehr klar definierbares, aber viele Römische Provinzen durchziehendes räumliches Paradigma dar. Ein hohes Maß an Forschungsdatendichte kollidiert dabei mit einem erheblichen Rückstand an offen zugänglichen digitalen Daten. Während des Symposiums sollen einführende Darstellungen des Forschungsstandes zum Geodatasharing und zur Limesforschung eine gegenseitige Fokussierung der verschiedenen anwesenden Communities aus der Limesforschung, der Archäoinformatik, Wikipedia sowie Wikidata ermöglichen. Am Beispiel der neuen Limeskarte werden anschließend zugängliche Forschungsdaten diskutiert, und worin die wissenschaftlichen Potentiale des Geodatasharings für die Limesforschung liegen.

Als Referenten haben bereits zugesagt:

Wir warten noch auf Rückmeldungen weiterer eingeladener Fachleute.

Termin: Samstag, den 16. März 2013, 10:00 bis 18:00 Uhr
(ACHTUNG: Der Termin wurde entgegen der ursprünglichen Planung (23.02.) um drei Wochen verschoben!)

Ort: Bibliothek des Auswärtige Amtes, Berlin

Die Teilnahme ist kostenfrei.
Um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens zum 08. März 2013 wird gebeten.

--Hartmann Linge (Diskussion) 00:20, 26. Jan. 2013 (CET)

Ggf. Karl von Schwarzenberg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, Herr Kollege. Ich darf Sie darauf aufmerksam machen, dass die spannende Diskussion über Fürst Karl zu Schwarzenberg so weit gelangt ist, dass vielleicht ein Kompromiss erreicht werden könnte. Aber selbst der von mir ins Spiel gebrachte Name (bzw. Lemma) Karl von Schwarzenberg stößt auf Schwierigkeiten. --Zbrnajsem (Diskussion) 19:56, 31. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 12:46, 1. Feb. 2013 (CET)

Lust oder nicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das ist hier keine Frage. Selbst wenn ein Nutzer kein Interesse an Stammtischen oder ähnlichem hat, heißt das noch lange nicht, das es sich hierbei um kein menschliches Wesen handelt. Bitte unterlasse in Zukunft solch diffamierende Beiträge wie auf der Plagiatsaffäre Guttenberg. Dank und -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:58, 7. Feb. 2013 (CET)

Gelesen--Bene16 (Diskussion) 03:57, 10. Feb. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bene16/Archiv/2013&oldid=114692643“