Benutzer Diskussion:Bicycle Tourer/Archiv/2022
Hallo Bicycle Tourer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Rainer Hattenhauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:12, 14. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Veraltete Vorlage:Interprojekt
Hallo Bicycle Tourer/Archiv/2022, Du bekommst diese Nachricht, weil du die Vorlage {{InterProjekt}} auf einer deiner Benutzerseiten verwendest, siehe die Liste der Einbindungen [1]. Die Vorlage stört das Layout der linken Spalte; die Interwikilinks stehen im aktuellen Skin ja oben rechts neben dem Seitentitel. Siehe dazu die Adminanfrage vom 15. März 2022 [2]. Wir möchten die Vorlage deshalb ausser Betrieb nehmen. Du kannst stattdessen den gewünschten Link in anderer Weise einbinden, z.B. mit der Vorlage {{Hilfreiches}}. Gruss, MBq Disk 13:34, 23. Mär. 2022 (CET)
"Verlinkung von GoogleBooks ist wertlos, da nur Titelseite dort zu finden"
hallo Bicycle Tourer
Das ist in diesem Fall nicht ganz richtig
zugänglich sind: https://books.google.de/books?id=rZysAAAAQBAJ&pg=PT6 Eine unglaubliche Karriere usw. Von Corsignano nach Siena 14051431 In den Diensten des Kaisers 14431455
Bitte ausprobieren und dann Korrektur rückgängig machen
https://books.google.de/books?id=rZysAAAAQBAJ
mit freundlichen grüssen
Pius II. (nicht signierter Beitrag von 131.188.3.227 (Diskussion) 14:59, 11. Jul. 2022 (CEST))
- OK, hab es gefunden, Verlinkung von GoogleBooks ist jetzt drin in der üblichen Form. --Bicycle Tourer 16:51, 11. Jul. 2022 (CEST)
Titelvorspann : Titel
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Hochwasser-Ereignissen
Zu deiner Korrektur:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Mobiler_Unterschied/225147941&type=revision
Wenn in einem mehrgliedrigen Titel einer Quelle nicht selbst schon ein Doppelpunkt (zur Verdeutlichung der Gliederung) verwendet wird, sondern ich beim Zitieren des gesamten Titels einen Doppelpunkt "als Trennzeichen" einfüge, dann lasse ich auch VOR dem Doppelpunkt ein Leerzeichen.
Hab mir diesen Brauch wohl von anderen Autoren abgeschaut.
Dank Angabe "–2 (Zeichen)" und deiner genauen Zusammenfassung "Klammern korrigiert: Zeilenumbruch nicht zulässig" kann ich schließen, dass mir beim Kopieren des zweizeiligen weil zweiteiligen Gesamttitels aus der Quelle ein Zeilenumbruch mitgekommen ist.
Hab erst kürzlich gelernt in Android (am 6,5"-Smartphone), durch längeres Antippen (...), den Titel in der Quelle zu markieren & kopieren.
Im Editierfeld in WP wird mir (in Android) kein Zeichen für Zeilenumbruch angezeigt und bei der 7 cm schmalen Anzeige am Handy ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Umbruchbefehl mit einem zwangsläufigen Umbruch am Bildschirmrand zusammenfällt und daher leicht zu übersehen ist.
Insofern danke fürs Feedback.
Nur weil ich jetzt noch meine fehlerhafte Kleinschreibung von "bis" entdeckt habe und rauskürzen werde, spendiere ich dem Doppelpunkt doch auch wieder das Leerzeichen davor.
Danke für deine Arbeit in WP!
Und zu deinem netten Nick: Mitte der 1980er hab ichs mal von Österreich solo am Halbrenner bis Spanien geschafft, zu Fuß dann mit einem Studienkollegen bis zum Pico d'Aneto. Via Rhone und Rhein bis Linz zurückradelnd hab ich noch Furkapass und Oberalpass in CH mitgenommen. Im Juni bin ich Graz–Wels und zurück zur Hälfte per Bullitt LaRa gerollt, jeweils die zweiten Streckenhälften jedoch per Lkw-Mifahrt (ich frage einfach) wegen Zeitnot bzw. stürmischen Regens.
Helium4 (Diskussion) 05:46, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung: Was Titelvorspann und Titel angeht, so habe ich gar nicht gesehen, dass der Doppelpunkt ein solcher Trenner war, da ich nicht in die Quelle gesehen habe. Ich selber verwende dafür immer den Halbgeviertstrich "–". Aber guter Hinweis, solche " : " als Trenner zu interpretieren. Mal sehen, ob ich mir das merken kann ... VG --Bicycle Tourer 18:20, 10. Aug. 2022 (CEST)
Paul Laporte Heilbronner
Pardon my English. I am Paul Laporte (Heilbronner)’s grandson. I am also called Paul Laporte. Paul Milton Heilbronner’s son, Johannes Peter Robert Laporte (born Heilbronner) is my father. Perhaps you could share wiyj me how it comes to be that you appear well informed about my family. :-).
Cheers.
Feel free to email me at paul.j.laporte@gmail.com.
Paul Laporte 208.58.210.74 21:45, 19. Okt. 2022 (CEST)
ISBN
Hallo Bicycle Tourer, danke für die Korrektur. Bist Du aber ganz sicher, dass die ISBN in dem Buch falsch ist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:49, 22. Nov. 2022 (CET)
PS: Ganz offensichtlich ist es ein Druckfehler in dem Buch. Noch mal danke für Deine Aufmerksamkeit und für die Korrektur. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 22. Nov. 2022 (CET)
- Hallo @Spurzem:, danke für die Rückfrage. Meine Quelle ist dieser Eintrag in der DNB. Offensichtlich ging da was beim Schreiben der Zusammenfassung schief, denn normalerweise gebe ich im Fall einer falschen ISBN immer gleich die Quelle (zumeist DNB) mit an. Danke und VG --Bicycle Tourer 17:34, 22. Nov. 2022 (CET)
Hallo Bicycle Tourer!
Die von dir stark überarbeitete Seite ErlebnisCard Stuttgart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:59, 27. Nov. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)