Benutzer Diskussion:BonaparteXX
Zunächst möchte ich mich entschuldigen, dass ich naiv und blauäugig an diese Sache herantrat, um gesammelt sechs kleine Literatureinträge bzw. Werkseinträge zu ergänzen. Nicht mehr und nicht weniger. Leider war mir nicht bewusst, dass es für eine simple Literaturergänzung - und vor allem Werksergänzung! - mehr bedarf als des Titels/ISBN/Links, da hier doch zum Beispiel selbsterklärend sein muss, dass beispielsweise die wissenschaftlich aufgearbeitete Gesamtausgabe aller Briefe zwischen Achim von Arnim und Bettine Brentano oder die erstmalige Ausgabe einer Sammlung von ins Deutsche übersetzten Erzählungen von Ilia Tschawtschawadse zweifellos aufnehmenswert sind. Leider wurde ich sofort von allen Seiten angefeindet, gemeldet und gesperrt, nur weil meine Handvoll Beiträge den gleichen Verlag betreffen. Wenn der Verlag 2500 Titel im Sortiment hat, meine Einträge aber nur 6 ausgewählte Schriften zählen, kann man dann von "Gespamme" sprechen? Wieso findet hier keine inhaltliche Sichtung bzw. Diskussion statt? Leider hatte ich nicht direkt durchschaut wie die Diskussionen hier funktionieren - allein das ist der Grund, dass ich nicht regelkonform in eine Diskussion getreten bin. Ich habe stattdessen die Reversionen revertiert, aber mit Begründungen im Einzelnen. Diese Begründungen werden ignoriert, es findet keine inhaltliche Bewertung/Auseinandersetzung statt, sondern auf bloßen Formalismen begründete Willkür. Man fühlt sich ohnmächtig zermahlen im Rade eines narzisstischen Machtgebarens. Ich bin mit einem kleinen Ergänzungswunsch zu wikipedia gekommen und schwer enttäuscht von den erschreckenden Mechanismen, die hier regieren.
Hier noch einmal meine Kommentare bzw. Erläuterungen zu vier der sechs Beiträge, die aus wissenschaftlicher Perspektive definitiv aufgenommen werden sollten.
– Ilia Tschawtschawadse: Bisher existiert nur die Übersetzung einer einzigen Erzählung des Autors ins Deutsche (Die vertauschte Braut,1995). Sonst wurden nur Gedichte veröffentlicht. In der durch meinen Eintrag ergänzten Publikation wurden neben dem Neuabdruck der einen übersetzten Erzählung vier weitere Erzählungen des Autors erstmals ins Deutsche übersetzt und publiziert.
– Antoninus Pius: Hier handelt es sich um eine quellennahe und damit wissenschaftlich relevante Einführung zu Antoninus Pius. Es füllt damit eine Lücke, da die letzte deutsche Monographie zu Antoninus Pius, das grundlegende Opus von Hüttl ins Jahr 1975 datiert und die Habil. von Christoph Michels (2018) einen anderen Schwerpunkt hat als diese Einführung. Michels selbst hat das Buch im Titelbeitrag der Zeitschrift „Antike Welt“ von März 2019, die den Antoninus Pius speziell zum Thema hatte, bei seinen Literaturhinweisen angeführt.
– Bettine Brentano/ Achim von Arnim: Dies ist die kommentierte erstmals vollständige Ausgabe sämtlicher Briefe zwischen den Eheleuten von Arnim. Die Edition wurde vom Frankfurter Goethe-Museum in Auftrag gegeben.
– Ingelheimer von der Steinzeit bis zur Gegenwart (Eintrag zu "Ingelheim"): Hier handelt es sich um die auf Basis des Materials des Historischen Verein Ingelheims e. V. erarbeitete Darstellung der gesamten Ingelheimer Geschichte, erstmals wieder seit 30 Jahren, und neuartig in dieser zeitlich umfassenden Form, quellenfundiert, wissenschaftlich nutzbar.
Ich hoffe, dass ich damit allen formalen Anforderungen entspreche und wir somit endlich in eine faktenbasierte inhaltliche Diskussion eintreten können.
Gruß, BonaparteXX
Bitte nur an einer Stelle diskutieren, jetzt hier, und bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc. Heintz (Diskussion) 12:29, 28. Jun. 2019 (CEST)
Hallo,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner Mitarbeit. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc. Heintz (Diskussion) 12:32, 28. Jun. 2019 (CEST)
Lieber Doc. Heintz – und wo genau wird jetzt diskutiert? Es reagiert ja niemand. --BonaparteXX (Diskussion) 11:47, 1. Jul. 2019 (CEST)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, BonaparteXX!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 15:52, 6. Nov. 2019 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!