Benutzer Diskussion:Bopserle

Artikel Religionskritik

Hallo Bopserle,

hier eine gut gemeinte Warnung: Wenn Du beim Artikel Religionskritik so weiter machst und immer wieder einen Hinweis auf ein Buch hinzufügst, der schon mehrfach von anderen gelöscht wurde, dann riskierst Du, dass jemand Dein Verhalten als Wikipedia:Edit-War deutet und meldet. Ich hoffe, dass Du es nicht darauf ankommen lassen willst. -- Irene1949 20:10, 6. Nov. 2010 (CET)

bitte lies dir mal WP:L durch, danke. ca$e 10:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo „Irene1949", die Literaturangabe ist geschenkt. Sollte lediglich begründen. Aber: Wenn über ‚Harry Potter‘ und sein Inhalt geschrieben wird, ist jedem klar: es geht um Erfundenes. Bei Kultliteratur ist das ein wenig komplizierter. Hier muss der Rationalität wegen der Hinweis kommen, dass es sich um Fiktion, also um Erfundenes handelt. Ein entwicklungsbegleitendes Führungdswerkzeug mit Begründungspersonal. Wenn wikipedia nur tradiert, ist wikipedia nur ‚bla bla‘. Vor uns liegen die Probleme einer neuen Welt und die alten ‚Dämonen' sind nur Ballast. (Mir ist’s ernst, ich unterstütz Wiki durchaus.) bopserle 13.12.2015

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-08T12:00:39+00:00)

Hallo Bopserle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:00, 8. Dez. 2015 (CET)

Bitte unterlasse deine Literatureinfügungen. --Itti 13:08, 8. Dez. 2015 (CET)

Die Literaturangabe ist geschenkt. Sollte lediglich begründen. Aber:

Wenn über ‚Harry Potter‘ und sein Inhalt geschrieben wird, ist jedem klar: es geht um Erfundenes. Bei Kultliteratur ist das ein wenig komplizierter. Hier muss der Rationalität wegen der Hinweis kommen, dass es sich um Fiktion, also um Erfundenes handelt. Eine entwicklungsbegleitendes Führungdswerkzeug mit Begründungspersonal. Sonst ist wikipedia nur ‚bla bla‘. (Mir ist’s ernst, ich unterstütz Wiki durchaus.) bopserle 10,.12.2015

WP:Disk

zur Kenntnis. Solltest du irgendwo einen ernsthaften Diskussionsbeitrag leisten wollen, dann nicht mit Rudi Rembold als Beleg. -- Bertramz (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2017 (CET)

Neuen Abschnitt hinzufügen

Hallo Bartrams, das Wissen geht weiter. Und wenn nur einer etwas Neues erkennt, ist es Wirklichkeit. Selbst wenn Millionen am Alten hängen bleiben. Die kulturelle Evolution, oder genauer der systematischen Wachstumsprozess auch der Kultur ist evident. Es gilt folgender Satz:

Religionen und ihre Götter entsprechen den sich anpassenden Schnabelformen der Dareinfinken.

Wir sollten das endlich zur Kenntnis nehmen. auch wenn wir an den alten Glaubenslügen hängen. Bopserle