Benutzer Diskussion:CeGe/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Substitution und Signatur erforderlich

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, du hattest auf Spezial:Diff/90962661/159767364 {{Benutzernamensverifizierung}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen; Danke --PerfektesChaos 16:00, 5. Feb. 2019 (CET)

Ups. gefixt. --CeGe Diskussion 16:03, 7. Feb. 2019 (CET)

Allwetter-Rettungsboot

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gelesen, dass du eigentlich inaktiv bist. Aus diesem Grund frage ich mal nach, ob wir diesen guten Artikel (mit unglücklichem Lemma) in deinen oder meinen BNR verschieben wollen. Allem Anschein nach ist der Ersteller nach der Diskussion frustriert, anders kann ich mir seinem LA nicht erklären. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 21:45, 21. Feb. 2019 (CET)

Nach weiterem Überlegen habe ich den Inhalt einfach nach Benutzer:Ein Dahmer/Rettungsboote kopiert. Jetzt haben wir Zeit und können in Ruhe weiterarbeiten. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 22:11, 21. Feb. 2019 (CET)
Hab noch mal einen Motivationsversuch gestartet. Selbst habe ich gerade tatsächlich zwei Wochen (gehabt), wo die Arbeit den etwas engagierten Blick zulies - nächste Woche bin ich aber leider (im Sinne der WP) wieder intensiver eingebunden :-( --CeGe Diskussion 12:10, 22. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein Dahmer (Diskussion) 22:11, 21. Feb. 2019 (CET)

Bitte verbessern anstatt vollständig zurücksetzen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte auf die Diskussion auf der NRP Sagres eintragen. Grüße --Jpr (Diskussion) 13:36, 21. Jun. 2019 (CEST)

Achtung: der Text ist bewusst etwas persönlich gehalten

Hallo CeGe. Mir wird wieder klar, warum ich lange inaktiv war. Verhaltensweisen von Personen wie in Deinem Falle zeigen klar auf, warum es sich nicht lohnt Zeit und Mühe in die de.WP zu investieren. Trotz Literaturvermerke warum eine Änderung bzw Erweiterung gemacht wird diese zurückgetzt. Zudem Ist Deine Userseite noch als Inaktiv gesetzt. Es setzt sich der User durch der hardnäckiger ist und nicht fachlich geeigeneter (Das bin ich Überigen auch nicht, aber ich lese die Dokumente im Original auf portugiesisch). Da ich davon ausgehen kann dass Du Portugiesisch lesen und schreiben kannst, kannst Du dich selber auf den entsprechenden Seiten informieren. Anstatt dies in der Diskussionsseite für alle zugänglich zu machen, wird gelöscht. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dich selber um eine Verbesserung des Artikels bemühen würdest:

  • Warum ist ein port. NE durchaus auch ein NRP
  • Ist die Sagres wie die Gorch Fock bewaffnet?
  • Was passiert derzeit mit der Sagres in Almada, welche Umbauen finden derzeit statt?
  • Gibt es weitere bekannte Kadetten auch unter Guanbara oder Sagres?

um nur Einiges zu nennen. Das sind nur einige Punkte die mir beim Lesen des Artikels nach 5 Jahren bzw beim Erstellen meiner Erweiterungen aufgefallen sind. Da Du Dich anscheinend als Artikel Autor und Ehrensilbenmedalliegewinner berufen fühlst, den Artikel zu konservieren, wünsche ich Dir viel Erfolg. --Jpr (Diskussion) 13:18, 22. Jun. 2019 (CEST)

Danke. --CeGe Diskussion 12:33, 24. Jun. 2019 (CEST)

Eurydice (S644)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Weiterleitung zu Daphné-Klasse halte ich für nicht ganz glücklich. Erstens ist das jetzt eine Klammerweiterleitung, die ja normalerweise nicht erwünscht ist, zweitens ist der Klammervermerk falsch (egal, für welche andere Version im Portal entschieden wird), und drittens ist dieses Schiff mMn als Einzelschiff relevant (Kriegsschiff, Kommandant bei U-Booten mindestens Kapitänleutnant, ist erfüllt). --Rennrigor (Diskussion) 21:55, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ok. Kann ich nachvollziehen. Nur unsere QS ist seeeehr langsam und die Wahrscheinlichkeit, daß der Artikel mehr wird, damit gering. Im Klasseartikel wären alle diese Infos auch vorhanden. Aber du kannst es auch gerne zurücksetzen. --CeGe Diskussion 22:17, 26. Jul. 2019 (CEST)
Ich hab's mir mal auf Wiedervorlage gelegt. --Rennrigor (Diskussion) 22:23, 26. Jul. 2019 (CEST)
Fein! --CeGe Diskussion 22:24, 26. Jul. 2019 (CEST)
Und etwas vielleicht etwas weniger Feines: Ich lehne es ab, irgendwelche Artikel, die Simpliccius in seiner unnachahmlichen Art mit Nullinfo und untauglichen Quellen angelegt hat, in irgendeiner Weise zu verbessern-und ich befürchte, ich bin nicht der einzige. Und die ganzen Anhaftungen, die so ein Tierchen, unter dessen Namen er hier wohl nicht unabsichtlich inkarniert ist, an seinen Füßchen hat und damit bei jeder Landung in der WP hinterläßt, kriegt auch keiner wieder weg. Den das Lemma ist ja relevant. Vielleicht. --CeGe Diskussion 23:00, 26. Jul. 2019 (CEST)
Ich habe auf meiner BD eine Aufstellung über die Aktivitäten des Benutzers angelegt (nur Artikel im Bereich Schifffahrt betreffend). Möglicherweise kann man in der Gesamtbetrachtung eine Lösung in Richtung WP:Artikelwerkstatt anstreben. --Rennrigor (Diskussion) 23:32, 26. Jul. 2019 (CEST)
Warum nicht. Könnte eine Lösung sein. --CeGe Diskussion 23:41, 26. Jul. 2019 (CEST)
Gucke mal... --Rennrigor (Diskussion) 14:21, 27. Jul. 2019 (CEST)
Ja, hat er wieder einen gefunden. Wie schön.Und solange die RK zu den militärischen Schiffen, die übrigens auch -genausowenig wie die NK - nie ernsthaft diskutiert wurden, sind wie sind, gibt es für jedes einzelne Schiff einen eigenen Artikel, selbst wenn es sonst keine individuellen Besonderheiten aufwiese. (Was hier nicht der Fall ist, das stimmt). Wenigstens ist es jetzt ein lesbarer Artikel. --CeGe Diskussion 10:16, 28. Jul. 2019 (CEST)

Vorlagen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin CeGe, Du kennst Dich doch mit Vorlagen aus? IMHO ist dies schrottiger CP-Müll der schnellentsorgt werden kann. Passende Flaggen[1] gibt es kaum und bei den wechselhaften Zeiten macht es auch wenig Sinn (für Schiffs-Infoboxen). LG --2A01:598:9985:FCA7:919D:B56E:17A9:6912 23:39, 20. Aug. 2019 (CEST)

Flaggenvorlagenanfragen sind bei Benutzer:Ambross07 besser aufgehoben. --CeGe Diskussion 11:21, 21. Aug. 2019 (CEST)
Ich hatte die Frage bei dir gesehen und mich inzwischen drum gekümmert. Die eine möglicherweise brauchbare Vorlage habe ich in die Systematik eingepflegt, die anderen per Löschung entsorgt, da unnötig. --Ambross (Disk) 11:28, 21. Aug. 2019 (CEST)
Danke :-)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CeGe Diskussion 12:09, 21. Aug. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Malizia II nach Benutzer:CeGe/Team Malizia

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo CeGe,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:19, 31. Aug. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:CeGe/Archiv/2019&oldid=192246173“