Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2013/2. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2013/2. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chumwa/Archiv/2013/2._Quartal#Thema_1

Danke für Karte

Hi Chumwa, vielen Dank für diese[[1]] Karte! Es ist die erste die ich gefunden habe aus welcher ich den Fasangarten in seinen genauen Grenzen heraus sehen konnte. Ich wundere mich nur, dass er dort mit 17.2 Südgiesing gekennzeichnet ist (In der Legende steht unter 17. Obergiesing-Fasangarten). Da ich Südgiesing in den 11 Jahren wo ich hier lebe noch nie für dieses Viertel gehört habe wundere ich mich gerade, ob das eine alte Bezeichnung ist? MfG --Hundemarke82 (Diskussion) 14:56, 9. Apr. 2013 (CEST)

Die offizielle Bezeichnung für den Stadtbezirksteil 17.2 lautet tatsächlich Südgiesing (s. z.B. hier) – auch wenn diese Bezeichnung bei den Anwohnern so gut wie unbekannt ist. Leider gibt es solche eher weniger nachvollziehbaren Bezeichnungen in der Münchner Statistik häufiger (das Statistische Amt der Stadt München hat diese Namen irgendwann einmal festgelegt), auf was es dann wohl auch zurückzuführen ist, dass in den Artikeln der Wikipedia von gutmeinenenden Bearbeitern die offiziell richtigen Namen immer wieder durch die eingebürgerten, aber eben trotz allem nicht offiziellen Namen, ausgetauscht werden (wie z.B. hier). --Chumwa (Diskussion) 15:29, 9. Apr. 2013 (CEST)

HH U4 Erweiterung

Hi Chumwa, wenn du demnächst mal wieder etwas Zeit hast wäre es toll, wenn du in die Karte der U4 File:Hamburger Hochbahn - Plan der Linie U4.png schon einmal den U-Bahnhof Elbbrücken einzeichnen könntest (als Planung z.b. gestrichelt). Die genaue Lage und Strecke kann man hier gut sehen [2] mfg--Flor!an (Diskussion) 09:28, 6. Apr. 2013 (CEST)

Die geplante Verlängerung ist jetzt eingezeichnet. --Chumwa (Diskussion) 08:05, 13. Apr. 2013 (CEST)

Danke --Flor!an (Diskussion) 09:55, 13. Apr. 2013 (CEST)

UK administrative map

Hello - could you change the Isle of Wight into "unitary yellow" as it is a unitary authority/county and not a two-tier/shire county. Thanks. 81.147.173.182 21:00, 14. Apr. 2013 (CEST)

Thanks for the hint! The Isle of Wight is now Unitarian ;-) --Chumwa (Diskussion) 19:48, 15. Apr. 2013 (CEST)

latest WritingSystemsOfTheWorld in svg?

I love your graphic: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:WritingSystemsOfTheWorld.png Thank you so much!

But I'd like that version (sans-serif, with the extra text blocks) in svg or whatever underlying resolution-independent format you're using. Can you share that? The only linked svg versions that I found use a less readable serif font and lack the text. Cheers. I don't have an account here, so could you reply to me on en? en:User_talk:Nealmcb

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Chumwa (Diskussion) 07:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

Bildnutzung

Hallo Maximilian,

Hochstand, Hochsitz

Dein Bild vom Hochstand habe ich bei Hurraki, Wörterbuch in leichter Sprache, verwendet.

Hochsitz

Vielen Dank!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Chumwa (Diskussion) 07:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

File:Map of the Charleroi premetro network.png

great map (très belle carte).

Deux erreurs cependant :

• Damprémy -> fr:Dampremy
• Sacrée Madame -> Sacré-Madame (un charbonnage disparu juste à côté

Merci.

--Jmh2o

Merci pour les corrections! Le plan est actualisé maintenant. --Chumwa (Diskussion) 18:14, 27. Apr. 2013 (CEST)

İstanbul rail map

Hello, M7 is not U/C yet. Thanks! --Ail Subway (Diskussion) 16:02, 1. Mai 2013 (CEST)

OePNVSystemeDeutschland

Hallo Chumwa

Mir ist aufgefallen, dass in allen Versionen dieser Karten, in Bezug auf die Stadtbahn Stuttgart außerhalb von Stuttgart, immer nur auf Gerlingen und Fellbach verwiesen wird. Es fehlen noch die Städte Leinfelden-Echterdingen (seit 1990), Remseck am Neckar (seit 1999) sowie Ostfildern (seit 2000). -- Herbert167 (Diskussion) 19:28, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hat leider ein bischen gedauert, ist jetzt aber ergänzt... Danke für den Hinweis! --Chumwa (Diskussion) 23:58, 11. Mai 2013 (CEST)

Gleisplan Bielefeld

Hallo Maximilian,

ich bin grad über deinen Gleisplan Bielefeld gestoßen, die ich sehr schätze. Dennoch sind da zwei kleine Fehler enthalten, vielleicht magst du die ja nachbessern? Statt August-Schieder-Straße muss es August-Schröder-Straße heißen. Und statt Hausdurchfahrt Dürnkoppwache Dürrkoppwache.

Beste Grüße aus Bielefeld

Habe sie soeben nachgebessert. Ist der Gleisplan denn ansonsten noch aktuell (dann würde ich noch das Datum austauschen)? --Chumwa (Diskussion) 23:58, 11. Mai 2013 (CEST)

Danke. Es handelt sich quasi um den historischen Gleisplan von 1999, seitdem ist die Linie 4 hinzugekommen. Schematische Darstellung siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Liniennetz_Stadtbahn_Bielefeld_mit_Stationsnamen.svg

Parallele öV-Linien in Liniennetzen

Lieber Chumwa

Ich habe eine kleine Frage: Wie gelingt es dir bei der Gestaltung eines Liniennetzes, parallel verlaufende Linien mit gleichmässigen Abständen anzuordnen? Nehme ich die Bézierkurven-Funktion so bekomme ich selten zwei parallele Linienverläufe hin, die einen gleichmässigen Abstand zueinander haben.

Ich hoffe, meine Frage ist verständlich genug formuliert. :-)

Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 18:46, 17. Mai 2013 (CEST)

Es ist absolut verständlich formuliert! Ich hoffe, die Antwort ist es auch (und man möge mir verzeihen, dass die "parallelen Linien" mathematisch betrachtet alles andere als parallel sind...). --Chumwa (Diskussion) 19:34, 17. Mai 2013 (CEST)

Super Werk von dir, chapeau! Herzlichen Dank für den Link. Und: solange es parallel aussieht ist m.M.n. der Hauptzweck erfüllt. ;-) Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 16:22, 18. Mai 2013 (CEST)

Flüsse auf den Distriktskarten Osttimors

Hallo Chumwa! Anlässlich der Artikel Mota Tasitolu und (gerade im Entstehen) Maloa wollte ich nachfragen, ob Du nochmal die Flüsse in Deinen commons:Category:Blank maps of districts of East Timor überarbeiten könntest. Immer wieder fehlen kleinere Teile von Flussverläufen oder kleine Flüsse. Da ich noch immer dabei bin, verschiedene Karten aus Deinen Vorlagen zu erstellen, wäre es nicht schlecht, wenn man das jetzt noch macht, bevor der Aufwand zu groß wird. Auch sollen nach und nach die osttimoresischen Flüsse mit Artikeln abgedeckt werden, da wären Deine Karten gut geeignet als Vorlagen für Flussverlaufskarten. Die Gis-Karten als Vorlage, sind noch im Webarchiv verfügbar. Schönen Gruß, --JPF just another user 11:49, 19. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht ist diese Karte noch eine Hilfe für die Flüsse im Distrikt Dili. --JPF just another user 12:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo JPF, das Problem ist, dass die Vorlagen selbst extrem ungenau sind und sich z.B. Flussverläufe, Wasserflächen und Küstenlinien nur extrem schlecht decken. Das Ganze von Hand nachzuarbeiten wäre ein ewiger Aufwand und zumeist auch noch reine Theoriefindung, weshalb ich hier dann doch lieber gleich die Finger von lassen will. Was hingegen den Distrikt Dili mit der von dir beigefügten Karte anbelangt, so werde ich mir den in einer ruhigen Stunde mal vorknöpfen. --Chumwa (Diskussion) 23:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Schade. Ich hatte halt den Eindruck, dass immer wieder Flüsse, die in den GIS-Karten drin waren, in den Wikipedia-Vorlagen fehlten, teilweise vermutlich auch, weil manche entlang von Grenzen velaufen. Aber OK, da kann man nichts machen. Danke für die Ankündigung für die Dili-Flüsse. Und auf jeden Fall nochmals ein großes Danke schön für Deine gesamte Kartenarbeit für Osttimor. Der Zedlerpreis ist zum Teil auch ein Erfolg, der Dir zu verdanken ist! Schönen Gruß, --JPF just another user 08:59, 28. Mai 2013 (CEST)

Istanbul Rapid Transit: aktuelle Entwicklungen

Lieber Maximilian, überraschend hat die Stadt Istanbul die Eröffnung der Linien M1B und M3 für diesen Freitag (heute, 15 Uhr), also 14. Juni, angekündigt. Sie will wohl zur Abwechslung mal positive Schalgzeilen machen, statt nur mit Pfeffergas, Gummigeschossen und sonstiger Repression i Verbindung gebracht zu werden. In fünf Tagen am 19. Juni wird auch der letzte Abschnitt der asiatischen S-Bahn zwecks Modernisierung eingestellt. Wie Du sicherlich weißt, wird nach der Renovierung der Endbahnhof Haydarpasa nicht mehr angefahren, sondern die Streccke ab Sögütlücesme an Marmaray angeschlossen. Auf der gesamten asiatischen Linie werden ferner einige S-Bahnhöfe geschlossen, neu eröffnet oder auch verschoben. Details zu den neuen Stationen in der Karte der Staatsbahnen TCDD http://www.tcdd.gov.tr/upload/Files/ContentFiles/2010/harita/TR-M-S-001.jpg (nur in Form einer Auflistung am oberen Kartenrand).--94.122.82.12 10:02, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise! Die Karten sind bereits aktualisiert. --Chumwa (Diskussion)

İstanbul Bağcılar-Başakşehir-Olimpiyatköy Metro open! (M1B&M3)

Hello Chumwa,

The İstanbul Bağcılar-Başakşehir-Olimpiyatköy Metro is now open today (14-04-2013). Here are 3 references: http://www.hurriyet.com.tr/gundem/23508207.asp http://www.rayturk.net/basaksehir-metrosu-acildi.html http://www.ibb.gov.tr/tr-TR/Pages/Haber.aspx?NewsID=21234#.UbtcnZxrGUk --Fah112778 (Diskussion) 20:11, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hello Chumwa,

You can also refer to this map from Istanbul Municipality page: M1B & M3 Line stations

Regards.Yakamoz51 (Diskussion) 20:47, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hello Chumwa,

According to Istanbul Ulasim (Transport) http://www.rayturk.net/basaksehir-metrosunda-ilk-sefer-06-00-da-basliyor.html , the metro we now know as M1B will be combined with M1, making M1B light blue colored as well, the color of M1. M1 will contain M1B, so there is no reason to write M1B anymore (M1 is good). Also, are there plans to make the colors of your map the same as the Istanbul Ulasim map?

Thanks for the information! The maps are updated now. I will wait a little bit on for the merging of M1A and M1B. Official information regarding Istanbul's public transport system is tending very often to be false or to be taken back within a couple of days... ;-) With the colors it seems like the Istanbul Ulasim maps are adapting the colours from my maps (e.g. the color for the Metrobüs is very near to the color I've chosen for its representation). --Chumwa (Diskussion)

Chumwa

In this map http://en.wikipedia.org/wiki/File:Proposed_states_and_territories_of_India.png , Karur and Dindigul districts have been left out from Kongu Nadu. Please go through. --117.213.71.143 10:37, 29. Mai 2013 (CEST)

I will look on this when I'm back in Munich in July. --Chumwa (Diskussion) 15:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Karten İETT İstanbul.

Hallo,

die Karten die Sie unter Lizenz gestellt haben für die İETT istanbul ulaşım haritası wurde bereits von uns 2007 gezeichnet. So nehmen wir an das sie unter vorlage dieser bestehenden Karte gearbeitet haben. Diese Karte ist bereits unter lizenz. Eine berechtigung das bei benutzung diese Karte lizenzen von ihnen angefordert werden ist demnach nicht richtig. Bitte um stellungsname İhrerseits.Da wir bereits mit der İETT seid Langen Jahren zusammenarbeiten ist auch fraglich woher sie İhre informationen beziehen. Diese daten zu kaufen ist auch nicht möglich.

Ich nehme an, dass diese Karte aufbauend auf meinen Karten von Ihnen gezeichnet wurde und werte Ihre Anfrage deshalb als den mißlungenen Versuch, die Tatsachen zu verdrehen um die mit meinen Karten verbundenen Lizenzbestimmungen der CC-BY-SA aushebeln zu wollen. Ich bitte um Stellungnahme ihrerseits. --Chumwa (Diskussion) 15:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

İstanbul map

Thanks for your great maps but there is some issues, M3 construction to Bakırköy didn't start. Also M7 didn't start too. Even there is no bids for those two. Also Kızıltoprak station is closing due to Marmaray, not Feneryolu.

--Ail Subway (Diskussion) 20:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Yet another Lisbon Metro map

Hello! I created File:Lisboa rail&underground routes map 2012.png to be used at pt:Predefinição:Mapa de localização/Metro de Lisboa, where the planned extensions are misleading and the suburban rail is a useful addition. This was created from two of your maps, and I believe that it would be simple for you to rameke this more accurately from your vectorial matrices. It would be great if you could find time to do this! Please note also that all your maps need to be corrected to show as water the basin of Doca de Alcântara (the biggest dock in Lisbon; you already show all the smaller ones), and post 2012 maps need to show the modified municipal borderline at the northeast corner. -- Tuválkin ✉ 02:36, 26 June 2013 (UTC)

Kartenwunsch München

Hallo Chumwa, im Artikel Münchner Burgfrieden ist unter Weblinks eine Karte aus dem Historischen Atlas verlinkt. Könntest du daraus bitte auf der Grundlage des OSM-Stadtplans eine Karte des Verlaufs der Grenzen des Münchner Burgfriedens erstellen? Grüße --bjs 14:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Noch ein Wunsch: Du hattest für München eine Kombikarte aus Gemarkungen und Stadtbezirken erstellt und eine eigene Karte mit Stadtbezirksteilen. Könntest du bitte auch eine Kombikarte aus Gemarkungen und Stadtbezirksteilen erstellen? Grüße --bjs 15:44, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo bjs, die Karte zu den Burgfrieden habe ich jetzt erstellt. Hier bite ich um kritische Überprüfung, ob ich die Grenzen auch richtig interpretiert habe, da die Signaturen in der Vorlage nahezu nicht unterscheidbar sind. Mir kommen auch die Grenzen im Bereich der Hirschau etwas merkwürdig vor, da im Artikel steht, dass hier ein nahezu flächengleicher Tausch mit einem Bereich des Flauchers stattfand (was aus der Vorlage so nicht nachvollziehbar ist) und auch in dieser Quelle die Form des Burgfriedens im Bereich der Hirschau doch erheblich abweicht.

Was Deinen zweiten Wunsch anbelangt: die Stadtbezirksteile sind ein Konstrukt der späten 80er Jahre, die keinerlei Bezug zu den Gemarkungsgrenzen haben. Auch für die Orientierung bringt ein Einzeichnen der Stadtbezirksteilgrenzen nichts, da diese ohnehin niemand kennt. Wozu soll diese Karte denn dienen bzw. was soll diese veranschaulichen? --Chumwa (Diskussion) 23:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Burgfrieden. Zwecks Korrektur müsste ich wohl mal in der Stabi das Original ansehen. Deine Quelle schreibt Burgfrieden 1846, da hat es anscheinend noch einmal eine Änderung gegeben, siehe die Anfrage auf meiner Disk. Auf der Karte aus dem Historischen Atlas sind in der Hirschau allerdings drei verschiedene Verläufe eingezeichnet, einer noch weiter nach Süden als deine beiden letzten. Und am Flaucher gibt es zwei Verläufe, der eine dem Verlauf der Isar folgend, der andere begradigt. Warten wir aber erst mal, bis ich in der Stabi war. Oder kommst du demnächst dahin?

Jetzige Stadtbezirksteile sind teilweise doch alten Stadtbezirken Orientiert, die wiederum an den ehemaligen Gemarkungen orientiert sind. Siehe z.B. Pasing-Obermenzing: 1-3=Pasing, 4=Obermenzing oder Aubing-Lochhausen-Langwied: 1,2,4=Aubing, 3=(Lochhausen-)Langwied. Auch in der Innenstadt, wo alles Gemarkung "München" ist, ist die Unterteilung in Bezirksteile of anhand der Stadtteile durchgeführt, z.B. Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt: 1-6=Isarvorstadt, 7,8=Ludwigsvorstadt, oder Au-Haidhausen: 1-4=Haidhausen, 5,6=Au. Im Stadtbezirk 19 ist z.B. im Atikel Solln eine Karte, die schön den Vergleich Gemarkung-Alter Stadtbezirk-Neuer Bezirksteil zeigt. Ähnliches wäre interessant z.B. für Gemarkung Thalkirchen und Bezirksteile Thalkirchen und Obersendling oder Gemarkung Forstenried und Bezirksteile Fürstenried und Forstenried. Auf einer Überblickskarte könnte man gut feststellen, wo es solche Übereinstimmungen gibt und wo (z.B. in Bogenhausen) das auseinanderläuft. Grüße --bjs 18:24, 28. Mai 2013 (CEST)

Den Burgfrieden habe ich jetzt nochmal überarbeitet: eine der Linien durch die Hirschau hatte ich als reine "Grenze der anschließenden Landgerichte" interpretiert. Sicher, dass die Sache jetzt so stimmt, bin ich mir aber dennoch nicht... Und was ich überhaupt nicht aus der Vorlage herauslesen kann, sind die Säulen. Ein Gang in die Stabi wird deshalb wohl nach wie vor nötig sein, um die Sache rund zu bekommen. Ist aber nicht eilig, da ich den nächsten Monat ohnehin nicht in München sein werde...

Eines kann ich mit Sicherheit sagen: die Stadtbezirksteile haben sich in keinster Weise an den Gemarkungen orientiert. In den Fällen, in denen es da tatsächlich Übereinstimmungen zwischen den Grenzlinienabschnitten gibt, liegt das eher daran, dass es dort einfach eine "natürliche" oder "logische" Grenzlinie gibt. Die Beispiele oben legen es aber aus meiner Sicht in den meisten Fällen eigentlich auch viel näher, einen Vergleich zwischen den Gemarkungen und den alten Stadtbezirken herzustellen. Und hier komme ich zu einem blöden Problem: die Datei mit den alten Stadtbezirken habe ich irgendwie verschlampt... :-( Falls es dich aber dennoch interessiert, könnte ich dir mal eine schnell zusammengebastelte Arbeitsdatei zusenden, wie das Ganze ungefähr aussehen würde (sieht halt leider etwas chaotisch aus – man muss sich in den Inhalt also erstmal ein bischen reindenken...). Dann könntest Du aber selbst abschätzen, ob sich der Aufwand zur Erstellung einer sauberen Karte wirklich lohnt. Wenn Du willst, schicke mir bitte einfach deine Mailadresse zu. --Chumwa (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2013 (CEST)

Ja, alte Stadbezirke wäre gut, schade, dass die Karte weg ist. Ich dachte, du hättest alles als Layer in einer Datei und bräuchtest nur die entsprechenden Layer ein- und auszuschalten, um eine bestimmte Karte zu erzeugen. Ansonsten ist es wohl zuviel Aufwand, das noch einmal neu zu generieren. Den Effekt, den ich haben wollte, mache ich jetzt mit Toggeln zwischen zwei Karten, da kann man Übereinstimmungen und Unterschiede auch ganz gut feststellen.

Burgfrieden kümmere ich mich bei Gelegenheit drum, hätte aber noch zwei Projekte, für die ich deine Hilfe brauchen könnte:

• Für die Münchner Stadtbefestigung will ich das jetzt doch mal mit den Karten angehen.
• Für die denkmalgeschützten Ensembles wäre es schön, Karten mit dem Umfang der einzelnen Denkmalbereiche zu haben.

Für beide könnte ich dir pdf-Dateien mit Scans aus der Denkmaltopografie Denkmäler in Bayern und anderen Büchern zukommen lassen. Würdest du so etwas machen? Grüße --bjs 18:51, 5. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist, dass ich genau den Layer mit den alten Stadtbezirken in den vielen Versionen, die ich von der Stadtkarte habe, irgendwie wieder verschusselt habe. Bei den anderen beiden Projekten mach ich gerne mit. Aber bevor wir hier ewig viel hin- und herschreiben sollten wir uns aber vielleicht einfach mal treffen. Ich schau mal, ob ich den Juli-Stammtisch schaffe... --Chumwa (Diskussion) 15:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Meine Nachforschungen zum Münchner Burgfrieden kommen gut voran und (so hoffe ich) demnächst zu Ende. Soviel kann ich hier schon verraten: Die Karte von Pankraz Fried hat Fehler und vernachlässigt die Burgfriedens-Änderungen von 1846 und 1852. --Klaus Sigl (Diskussion) 21:38, 21. Jun. 2013 (CEST)

Gang zur Stabi war erfolglos: Der Kartenanhang fehlt in dem entsprechenden Band :-( Allerdings hat die Karte wohl auch einen Fehler: Die Kurve von 1808 zeigt den Steuerdistrikt und nicht den Burgfrieden, das war damals nicht deckungsgleich. Außerdem fehlen dort die Änderungen von 1846 und 1852. (Siehe Klaus Sigls Anmerkungen auf meiner Disk.)

Die Burgfriedenskarte müsste also noch einmal überarbeitet werden: Statt der Kurve von 1808 eine Kurve von 1846/52. Eine historische Karte von 1858/59 mit den Burgfriedensgrenzen (gelb) ist im Artikel Münchner Burgfrieden drin. Die Umrisse entsprechen dann dem inneren gelben Feld der Karte bei den Eingemeindungen (siehe auch Klaus Sigls Kommentra dazu weiter unten) Und als Legenden dann 1460-1724, 1724-1846 und 1852-1854. --bjs 07:46, 29. Jun. 2013 (CEST)

Überarbeitung Burgfriedenskarte

Hallo Chumwa, die Karte ist ja schon ganz gut geworden. Besonders die Idee mit den Burgfriedenssäulen gefällt mir gut. Folgendes würde ich noch ändern:

• Dritte Kurve raus. Das war eine Steuerbezirksgrenze von 1808 und hat mit Burgfrieden nichts zu tun. Nach 1724 wurde der Burgfrieden erst 1846 wieder geändert. Dementsprechend müsste die Legende der zweiten Kurve heißen 1724-1846.
• Vierte Kurve müsste 1852-1854 heißen, welche der Erweiterungen 1846 durchgeführt wurden und welche 1852 wissen wir noch nicht. Muss eben eine Lücke bleiben.
• Fünfte Kurve würde ich auch weglassen, da sind wir schon bei dem Thema Eingemeindungen, und dafür haben wir ja eine eigene Karte. Dann sind die beiden Karten Burgfrieden und Eingemeindungen zeitlich voneinander abgegrenzt und aufeinanderfolgend, und die letzte Grenze im Burgfrieden entspricht dem inneren gelben Bereich der Eingemeindungskarte.
• Zu den Burgfriedenssäulen würde ich schreiben: "abgegangene Burgfriedenssäule / erhaltene Burgfriedenssäule". Bei der im Englischen Garten müsste auch "Originalstandort" hin.
• Die genauen Stellen müssten wir noch einmal kontrollieren. So ist die Nr. 2 bei Paur als "Alte Sauln" gekennzeichnet, hier war wohl alter=neuer Verlauf des Burgfriedens. Nr. 10 ist auch in der blauroten Kurve, nicht in der schwarzen. Ich hab ein entsprechendes Buch in der Stabi bestellt, vielleicht komme ich heute Abend noch dahin. Dann ergibt sich vielleicht auch noch was über den Verlauf im Süden.

BILDBESCHREIBUNG= Viele Grüße --bjs 18:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hallo bjs, danke für die Vorschläge. Ich habe deine Punkte jetzt eingearbeitet und mich mittlerweile auch an die Denkmalschutzensembles gemacht. --Chumwa (Diskussion) 23:38, 9. Jul. 2013 (CEST)

Carosses à cinq sols

Schaust Du mal dort nach? --CEP (Diskussion) 19:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Habe gleich dort geantwortet. Grüße --Chumwa (Diskussion) 16:18, 9. Jul. 2013 (CEST)

Stadterweiterungen München

Die Legende nennt bei den ersten beiden Einträgen falsche Jahreszahlen: bei „Stadtgebiet“ muß es „1853“ heißen (statt 1838) und bei „Au, Haidhausen, Giesing“ „1854“ (statt 1839). --Klaus Sigl (Diskussion) 21:29, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ist angepasst. Danke für den Hinweis! --Chumwa (Diskussion) 07:31, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis aus der KW

Hallo Chumwa, Hier war noch ein Korrekturhinweis zu einer Deiner Karten. Grüße Lencer (Diskussion) 13:41, 27. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Der Wunsch ist mittlerweile erledigt. --Chumwa (Diskussion) 08:01, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bestens, danke. Grüße Lencer (Diskussion) 08:34, 10. Jul. 2013 (CEST)

WP-Seitenanzahl-Grafik

Hallo Chumwa, sollte ich falsch liegen tut es mir leid, aber ich denke dass Du die neueste Version der WP-Seitenanzahl-Grafik, die beispielsweise ich auf meiner persönlichen Seite verwende, gestaltet hast. Nun meiner Frage, gibt es eine aktuelle Grafik, bzw. würdest du die Grafik falls nicht existent, aktualisieren? Gruß --Oxenflesh (Diskussion) 16:02, 30. Jun. 2013 (CEST)

? --Oxenflesh (Diskussion) 07:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

! ;-) --Chumwa (Diskussion) 21:13, 16. Jul. 2013 (CEST)