Benutzer Diskussion:Darkking3/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Darkking3/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Darkking3/Archiv/2020#Thema_1

Einladung zum 10. ^OscArtikel_Marathon 2020

Am ersten Januar beginnt der 10. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon“

Vielen Dank für die Hilfe. Und natürlich ebenfalls ein gutes neues Jahr!

Archivierungsedit --darkking3 ^Թ 13:56, 1. Jan. 2020 (CET)

2. Archivierungsedit --darkking3 ^Թ 13:56, 1. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von Die Abenteuer des jungen Indiana Jones nach Die Abenteuer des jungen Indiana Jones/Episodenliste

Hallo Darkking3,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:40, 2. Jan. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierungsedit--darkking3 ^Թ 13:49, 2. Jan. 2020 (CET)

Es gibt Diskussionsseiten

Hallo Darkking3,

es wäre schon wenn dir etwas nicht passt zuerst die Disk-Seite des Artikels zu bemühen! Dies entspricht den üblichen respektvollen Geflogenheiten gegenüber den Autoren der Artikel. Man sollte immer davon ausgehen, das sich diese etwas bei ihrer Arbeit gedacht haben. Im vorliegenden Fall weicht meine Wahl von der üblichen Auflistung von ausschließlich noch vorhandenen Bauwerken ab, wozu ich die Hervorhebung über die Zeilenfarbe gewählt habe, welche bei der ersten Erwähnung der Tatsache auch eindeutig benannt werden sollte. Ich verstehe nicht warum ein Leser erst danach suchen sollte und sind wir ehrlich, nicht jeder ließt die Erklärung der Spaltenköpfe durch. Mit der doppelten Erwähnung kann ich leben, halte sie aber für überflüssig. Ansonsten gilt im groben WP:KORR, einen inhaltlichen Beitrag kann ich nicht erkennen. MfG--Krib (Diskussion) 13:25, 7. Sep. 2020 (CEST)

Dies passt im Übrigen in beide Richtungen. Wer liest bei Listenartikeln, welche entsprechend benannt und kategorisiert sind, einen Einleitungstext durch? Dann doch eher noch die Legende. Ich sehe diese Änderung auch nicht unter WP:KORR fallen, da bei vorhandener Legende diese eben auch vollständig zu füllen ist. Da gibt es einfach keinen Auslegungsspielraum. Siehe dazu auch den ersten Satz. Für mich ist zu diesem Thema hier ebenso EOD. --darkking3 ^Թ 13:53, 7. Sep. 2020 (CEST)

Nun ich kann nicht nachvollziehen warum ich eine quasi Zurückänderung vorher diskutieren sollte, wenn gleiches Maß nicht für den Änderer selbst gilt. Dies ist eine Frage des Respektes vor der Arbeit der anderen Autoren. Nichts für Ungut, ich bin immer für Verbesserungen offen, muss aber nicht über jedes Stöckchen von "Korrektoren" springen, wie gesagt: einen inhaltlichen Beitrag kann ich nicht erkennen. Aber ich denke wir haben einen Kompromiss gefunden. MfG--Krib (Diskussion) 14:03, 7. Sep. 2020 (CEST)

Für dich vorab zur Info: Ich werde diese Änderung(en) auch auf "deinen" zweiten, größeren Artikel anwenden. btw: Man sieht solche gut ausgebauten und auch im Quelltext gepflegten Listen leider viel zu wenig. Wenn du weitere Listen-Artikel anlegst, kannst du die geänderte Tabellenformatierung gern übernehmen. --darkking3 ^Թ 14:37, 7. Sep. 2020 (CEST)

Nun die Formatierung spart einige kB und Quelltext und ich werde dies gerne als zukünftige Vorlage verwenden. Bitte aber gerade bei so großen Listen sorgfalt walten lassen, einige Spalteninhalte waren nicht mehr zentriert und ich habe mir erlaubt nachzubessern. Ich hoffe der vermeintlichen "QS" ist jetzt Genüge getan. MfG--Krib (Diskussion) 16:11, 7. Sep. 2020 (CEST)

Frohe Botschaft

Da du da sicher noch nicht fertig bist bitte diese Linterfehler ebenfalls beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 14. Sep. 2020 (CEST)

erledigt, war nur noch diese eine Zeile :) --darkking3 ^Թ 16:06, 14. Sep. 2020 (CEST)

Prima Dankeschön ich würde den Artikel nämlich nie anfassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 14. Sep. 2020 (CEST)

ich kann mir gar nicht erklären, warum... ;) --darkking3 ^Թ 16:46, 14. Sep. 2020 (CEST)

Es ist die ungeheure Menga an Syntax die mir die Bearbeitung nahezu unmöglich macht. Ich habe es ein paar mal repariert und bin fast jedes Mal verzweifelt. Daher mach ich es nicht mehr.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 14. Sep. 2020 (CEST)

genau deshalb mache ich solche Edits, wer will den Quelltext noch lesen? --darkking3 ^Թ 17:07, 14. Sep. 2020 (CEST)

Gibts es da schon Vorlagen zum einlesen?

Will ich gerade nicht öffentlich aufkochen, denn der Herr Lua-Oberlehrer wartet nur darauf, wieder mit seiner ‚Weisheit‘ einzugreifen. Ich habe vor einiger Zeit Vorlage:Flagge geschrieben, die komplett auf Modul:Flagge durchgreift und sich von Daten aus alphabetisch aufgeteilten Listen wie Modul:Flagge/Flaglist_de_A bis Z ‚ernährt‘. Vielleicht ist es verwertbar? Der Lua-Code ist leider noch sehr wurstelich und unübersichtlich, aber nach den Querelen, Endlosdebatten und Anfeindungen des selbsternannten Obergurus (siehe breit ausladende Warnung bei Vorlage:Flagge und mein Vorwort bei Modul:Flagge) und seiner Gefolgschaft, werde ich das vorerst nicht überarbeiten. Keine Lust mit perfekten Chaos-Kontrahenten Zeit zu verplempern, die nur zwei Meinungen akzeptieren: Die eigene und die falsche! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:07, 29. Okt. 2020 (CET)

Danke für die Info. Ich persönlich habe kein Problem mit PerfektesChaos, da ich wie er der Meinung bin, dass Vorlagen wartbar sein müssen. Bei der Vielzahl an Vorlagen in de.wp mehr als nachvollziehbar, dass Parameternamen nicht nur aus 1-2 Buchstaben bestehen sollten. Das erleichtert die Fehlersuche enorm. --darkking3 ^Թ 14:18, 29. Okt. 2020 (CET)

Nicht so tragisch, wenn es nicht passt. Wer nachplappert, dass Parameternamen nicht nur aus 1-2 Buchstaben bestehen sollen, kennt die Vorlage nicht. Im Gegensatz zu Vorlage:Land mit Flagge reicht mir (Außer beom ISO-Länderkürzel) der erste Buchstabe und es ist sogar egal, ob GROSS oder klein. Wer an alter Vorlage orientiert ‚WIDTH‘ und ‚Ziel‘ schreibt, wird auch bedient. Ist aber egal. Einfach meinen unpassenden Ansatz löschen und auf professionelle Hilfe warten. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:01, 29. Okt. 2020 (CET)

Warum sollte ich eine Vorlage kennen müssen? das bedeutet im Umkehrschluss, dass nur ein einzelner (idR der Ersteller) kennt und warten kann. Ein Tippfehler würde dann bei ein- oder zweiziffrigen parameternamen auch nicht sofort auffallen. Sicherlich ist case-insensitiv ein nettes Gimick, aber erklärt das für mich die Box über der Vorlage. --darkking3 ^Թ 15:18, 29. Okt. 2020 (CET)

verbreitesten

Hallo Darkking3,

bist du dir da wirklich sicher? Schau doch mal bitte die Flexions-Tabelle unter wikt:Flexion:verbreitet#Superlativ an...

Es geht hier doch um das Adjektiv „verbreitet“, oder? Und da wird der Superlativ gebildet, indem man, je nach grammat. Fall, „-ste“, „-stem“, „-sten“, „-ster“ oder „-stes“ an die Grundform „verbreitet“ anhängt.

Also lauten die 5 Formen des Superlativs: verbreitetste, verbreitetstem, verbreitetsten, verbreitetster und verbreitetstes.

Und zu guter Letzt: wohl nicht ganz umsonst markiert „Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung“ die Schreibwiese „verbreitesten“ rot und damit als falsch...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2020 (CET)

P.S.: „verbreitesten“ wäre ein Superlativ von „verbreit“, wenn es dieses Adjektiv denn wirklich gäbe. Aber selbst wenn, dann dürfte das im Kontext des Satzes in IEC 60309 wohl kaum zutreffend sein... Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:40, 21. Nov. 2020 (CET)

Hab wohl den falschen Diff gesehen und dazu heute offensichtlich noch Bananen auf den Augen... du hast wohl recht, mea culpa --darkking3 ^Թ 15:44, 21. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox SCOTUS-Urteil

Bitte die diese Diskussion, beachten. Es scheint noch einen Fehler in der Vorlage zu geben. Grüße --Färber (Diskussion) 12:58, 24. Sep. 2020 (CEST)

Schaue ich mir an. Dazu der Hinweis vorerst nicht die WL zu ersetzen, da ich dann in einem Rutsch noch einen passenderen Parametersatz für die gesamte Infobox integrieren kann. --darkking3 ^Թ 13:45, 24. Sep. 2020

Einladung zum 11. ^OscArtikel_Marathon 2021

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --Senechthon 19:30, 31. Dez. 2020 (CET)

Archivierungsedit --darkking3 ^Թ 15:09, 1. Jan. 2021 (CET)