Benutzer Diskussion:Delta456/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Delta456/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Delta456/Archiv/2013#Thema_1

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Delta456, von über 4000 neuen Autoren im Monat Dezember gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Vielen Dank für diese Ehre. Die Auszeichnung freut mich. Möget ihr noch Weitere damit erfreuen! --Delta456 (Diskussion) 18:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Delta456 (Diskussion) 01:34, 6. Apr. 2021 (CEST)

Naturräume

Tachauch Delta! Hab' gerade erst bemerkt, daß Du schon recht fleißig warst.

Ich frage mich, ob wir sinnvollerweise jeden Naturraumnamen verlinken sollten. Zu den Namen der Zwischenebenen "Südliche Hochrhön" und "Zentralrhön" kann man eigentlich nicht viel Sinnvolles schreiben. Zumal ja schon die Wasserkuppenthön etwas unterbrochener ist als die Lange, und der Ostabfall oder das Obere Ulstertal sind eh völlig anders. Analoges gilt für Zwischenebenen der Südrhön, die bis heute keinen Artikel hat. Früher stand sogar mal fälschlich im Rhönartikel, das sei die südliche Rhön um den Dreistelz.

Aber den Büdinger Wald haben wir auch erst vor einem Jahr beartikelt - da allerdings zu dritt nach Absprache mit einem damaligen Neuling als 4. Mann.

Bestimmte Naturräume lassen sich auch vorzüglich mit Artikeln versehen, aber ihre Zuordnung ist umstritten. Nimm z. B. mal die Erthaler Kalkberge (140.11) - die sind ja eigentlich Muschelkalk und damit nicht sehr südrhönig. Zählt man sie nicht dazu, so ist Hammelburger Südrhön etwas irreführend. Aber die Schondra-Thulba-Südrhön ist schon sehr homogen und eindeutig der Zentralteil.

Östliche Südrhön ist auch eine etwas gewagte Zusammenfassung, da davon eigentlich nur die Schönauer Hochfläche landläufig zur Südrhön gezählt wird.

Ich denke, 140.1 und 140.2 wären besser irgendwann in den 140-Artikel zu integrieren. Während 140.100 und 140.101 besser in 140.10 integriert wären.

LieGrü, --Elop 17:48, 24. Jan. 2013 (CET)

Schön, dass dir meine Arbeit gefällt. Ich dachte, dass jeder Naturraum einen Artikel verdient. Aber wenn so, dann so. Ich wollte sowieso erst einmal die kleinste Einheit abarbeiten. Einige Arbeit wird noch kommen.

Was hältst du von einem Portal für die Rhön? Dann könnten solche Angelegenheiten auf der Seite ausdiskutiert werden. Alleine will ich das Projekt jedoch nicht angehen.

--Delta456 (Diskussion) 19:19, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich lege ja nicht fest, was wie in Artikel zu fassen ist. Was ich gerade schrieb, sind nur Anregungen und Vorschläge. Auf jeden Fall soll irgendwann jeder Naturraum einen Artikel haben. Aber manchmal eben besser als Sublemma. Dies umso mehr dort, wo die Namen eh unbekannt sind.

Rhönportal hielte ich für gut denkbar. Aber das müßte schon ein Rhöni aufbauen - ich bin deutschlandweit in den Mittelgebirgen unterwegs. --Elop 19:26, 24. Jan. 2013 (CET)

Natrürlich eines nach dem nächsten. Irgendwie wird das auch. Kennst du 5 weitere Personen, die sich hauptsächlich mit Themen aus der Rhön auseinandersetzen? Ich wollte diese dann kontaktieren und dann hoffentlich wird Eines nach dem Nächsten. Alleine ein Portal aufzubauen wäre gelinde gesagt wahnsinnig. -- Delta456 (Diskussion) 19:21, 26. Jan. 2013 (CET)

Zur Rhön fielen mir ein

• Rainer Lippert (v.a. Kreis Kissingen, kann Dir bestimmt alle Bäume ab 4 m Stammumfang dort aufzählen)
• Milseburg (Aussichtsberge)
• TOMM (ähnlich, aber auch Flüsse)
• Gunnar1m (Thüringischer Teil)
• Metilsteiner (ebenso; insbesondere auch stark historisch interessiert)
• Kramer96 (ähnlich)

Wohnt aber, soweit ich weiß, keiner von in der Rhön, Rainer und Milse zumindest nah dran.

Eigentlich wäre ein historisch orientierter Anrainer Ü60 (Rentner) für so ein Portal gut. --Elop 22:37, 26. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Delta456 (Diskussion) 01:34, 6. Apr. 2021 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Delta456, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Januar ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Delta456 (Diskussion) 01:34, 6. Apr. 2021 (CEST)

Wasserwandern auf der Unstrut

Hallo Delta456,

auf der Diskussionsseite zur Unstrut http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unstrut hast Du nach Wasserwandermöglichkeiten auf dem Fluß gefragt. Auf die Gefahr hin, geteert und gefedert zu werden (Ich bin Wikipedia, dein Gott - du sollst keine anderen Wikis neben Mir haben) schau mal ins Faltbootwiki: http://www.faltboot.org/wiki/index.php/Unstrut Die Seite dürfte Dir alles Wichtige zur Unstrut erzählen.

Viel Spaß auf diesem schönen Fluß!

ein anderer Paddel-Liebhaber --79.194.4.232 11:43, 31. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Delta456 (Diskussion) 01:34, 6. Apr. 2021 (CEST)