Benutzer Diskussion:Der-Orden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von UMEC23 in Abschnitt Palace of Westminster#Zwischenfälle
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Der-Ordern, ich hatte ja vor den Revert (GOTHIC II) zu kommentieren, mache das dann hier. Kritische Treffer muessen nicht extra gelernt werden (hast Du eine Begruendung, einen Hinweis?); sie kommen implizit mit der Erlernung der Einhand/Zweihand-Kampfkuenste. Schoene Gruesse Traute Meyer 21:21, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

So wie es jetzt in dem Artikel steht, erhöht der Sträkewert die Change auf einen Kritschen Treffer. Es stimmt zwar, das man die nicht lernen muss, allerdings richtet sich die Wahrscheinlichkeit nach den Ein- bzw Zweihandfähigkeiten. Die Stärke bestimmt den angerichteten Schaden. MfG Der-Orden 15:29, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Der-Orden, Bei Inter(r)essen benutzt der Herr Der-Orden auf seiner Seite eine rrrammsteinsche RR-Verdoppelung. Jedoch ist nicht ganz ersichtlich ob diese vom Herrn Der-Orden wirklich so intendiert ist...-- 46.115.26.21 23:52, 6. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Sowas und das bleib solang unentdeckt. Da wird eine Überarbeitung der besagten Seite eindeutig mal notwendig. danke für den Hinweis. --14:35, 7. Apr. 2011 (CEST)

Palace of Westminster#Zwischenfälle[Quelltext bearbeiten]

"Zu den Hintergründen ist bisher nichts bekannt"... Im Gegensatz dazu z.B. FAZ Online: „Islamischer Staat“ reklamiert Tat für sich [1] --UMEC23 (Diskussion) 14:33, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ja, das bei der FAZ habe ich inzwischen auch gelesen, jedoch drei Anmerkungen dazu: 1. Kam erst meine Änderung, dann der beitrag bei der FAZ. 2. Kurz vor meinem Edit wurde auf der FAZ auch ein Artikel veröffentlicht, wo ausdrücklich Stand, dass man derzeit nicht wisse ob Islamischer Terror oder nicht. 3. Der IS hat auch den Amoklauf in München zunächst für sich beansprucht, was wohl nicht den Tatsachen entspricht. Mit Spekulationen nach so einer tat bin ich generell vorsichtig, so wurde doch beispielsweise vomn Channel 4 und anderen ein inhaftierter Mann als Täter genannt, was offensichtlich auch falsch ist, daher mein Edit vorhin.
Vielen Dank auf jeden Fall.. LG --UMEC23 (Diskussion) 19:39, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten