Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Didym/Archiv/2012#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, mir wurde gesagt, dass alle Bilder, die ich auch Wiki hochlade auch auf Commons hochgeladen werden sollten. Jetzt mach ich das, und es hagelt "Beschwerden".
Was stimmt denn nun? Galerist15:54, 19. Feb. 2012 (CET)
Du hast eigentlich schon alles richtig gemacht. Das Hinzufügen von {{NowCommons}} ist keine Beschwerde, sondern markiert lediglich die nun überflüssige lokale Kopie der Datei, da die Commonsdatei völlig ausreicht. Wenn du Bilder auf Commons hochlädtst, die auch hier schon vorhanden sind, solltest du diesen Baustein hier immer setzen, damit die überflüssige Kopie der Datei hier gelöscht werden kann. Mit dem Commonshelper geht das Übertragen und Bausteinsetzen ganz einfach. --Aa1bb2cc3dd4ee516:03, 19. Feb. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aa1bb2cc3dd4ee5 00:30, 22. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, habe soeben dem obigen von Dir gemeldeten "Benutzer" erweiterte Leserechte erteilt. Resultierent daraus, das der vorletzte Edit
vom 6. Februar mehr als herb war, so dass er versteckt werden musste, hingegen der Vandalismus mit der "Artikelanlegung" eher nicht so arg war. Natürlich sind nicht alle Edits dieser IP Vandalismus. Ich sanktioniere aber eher auch nur die letzten und das hat mir gereicht. Dank für Deine Aufmerksamkeit. Gruß --Graphikus21:44, 21. Feb. 2012 (CET)
Als statisch ist mir die IP nur durch meine whois-Abfrage nach (fast) jedem gefundenen IP-Vandalismus aufgefallen. Endlich lohnt sich der Aufwand mal. --Aa1bb2cc3dd4ee521:51, 21. Feb. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aa1bb2cc3dd4ee5 00:30, 22. Feb. 2012 (CET)
Waidhofen an der Ybbs - Inuse
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5! Es wäre sehr lieb, wenn Du mir den Inuse-Baustein nicht immer aus der Liste nehmen würdest, da ich kontinuierlich daran weiterarbeite, auch wenn es einmal länger als 24 Stunden dauert, weil ich z.B. gerade in Linz beim Stammtisch war. Es gibt ja für Arbeitswütige noch genug andere Denkmallisten fertigzustellen. ;-) Liebe Grüße, --Haeferl23:15, 25. Feb. 2012 (CET)
Auf Hilfe:Bearbeitungskonflikt wird ausführlich erklärt, warum diese Dauerverwendung des Bausteins nicht erwünscht ist und welche Alternativen es gibt. Eine eine halbe Woche bzw. 5 Tage dauernde Verwendung ist demnach, trotz gelegentlicher Bearbeitungen, nicht erwünscht. Allerdings war meine Entfernung vor allem beim zweiten Mal vielleicht etwas früh, es war immerhin im Gegensatz zum ersten Mal kontinuierliche Weiterarbeit, wenn auch mit großen Abständen, ersichtlich. Ausserdem sollte der Baustein erst eine Woche nach Einstellung durch einen anderen Benutzer entfernt werden. Ich werde also in Zukunft etwas länger warten, bevor ich den Baustein entferne, bitte dich aber, zu versuchen, den Baustein weniger lange in Artikeln einzubinden. --Aa1bb2cc3dd4ee500:48, 26. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:21, 1. Mai 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot21:21, 1. Mai 2012 (CEST)
Du unterlässt bitte sofort und in aller Zukunft Deine unsinnigen Bearbeitungen. Es ist nicht das erste Mal, dass Du dadurch auffällst, dass Du versuchst, die Arbeit im Astronomie-Bereich zu stören. -- Tacuisses (Diskussion) 20:02, 14. Mai 2012 (CEST)
Naja, der Kollege hat ja gesagt, dass es eine irrtümliche Änderung war und hat es auch selbst wieder in Ordnung gebracht. Damit sollte es eigentlich gut sein. Gruß, -- Hans Koberger20:15, 14. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5, danke dass du mir gesagt hast, dass meine Biographie verschoben wurde!
Aber wie kriege ich es hin, dass ich meine Artikel nur auf meinem Benutzernamensdingsdabums schreibe?
Schreibe mir bitte auf dieser Diskussionsseite zurück, ich schau dann später nochmal rein! Danke schön!
Junilah in Action,19.05.2012, 19:57
Wenn deine Frage ist, wie du einen Artikel in deinem Benutzernamensraum schreiben kannst, empfehle ich dir mal das und das durchzulesen. Im Zusammenhang mit der Verschiebung wäre vielleicht auch noch WP:WWNI hilfreich. Zu deiner Bearbeitung hier auf meiner Benutzerdiskussionsseite: wie Beiträge auf Diskussionsseiten unterschrieben werden ist hier nachzulesen. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 20:12, 19. Mai 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:53, 7. Jun. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot21:53, 7. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5! Sag mal, wie soll das eigentlich weitergehen? Hast Du eine Idee? Ich habe schon überlegt, vielleicht noch einmal im Portal Astronomie bzw. im Vandalismusprojekt eine Diskussion zu führen, eventuell dahingehend, dass die Edits der OP-Edits der Astro-IP summarisch revertiert werden, am besten gleich durch die RCler. Grüße --LeastCommonAncestor13:47, 8. Jun. 2012 (CEST)
Massenreverts sind hier wahrscheinlich nicht die beste Lösung, teilweise scheinen die Edits ja sinnvoll zu sein. Vielleicht könnte man versuchen, das Problem wieder in einer Diskussion mit dem Schweizer Astronomen zu klären, hat ja zeitweise recht gut funktioniert. Sperrumgehung und EW per OP geht aber gar nicht. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 13:58, 8. Jun. 2012 (CEST)
Für die RCler ist aber nicht zu klären, was sinnvoll ist und was nicht. Und nur weil etwas nicht falsch ist, ist es noch nicht wertvoll. Gefummel an Zahlenwerten, unbelegte Angaben, Infobox-Ersetzungen: auf all das kann gut verzichtet werden. Werden die IP-Edits eigentlich von jemandem systematisch gesichtet oder bleiben die solange liegen, bis sie auf irgendwen einen "fachkundigen" Eindruck machen? Ein zügiges Revertieren wäre mE jedenfalls eine Möglichkeit, diese OP-Spielchen zu beenden. --LeastCommonAncestor14:56, 8. Jun. 2012 (CEST)
Für die RCler ist es tatsächlich schwer zu klären, was bei den Astro-IP Edits sinvoll ist und was nicht, Reverts scheinen beim Schweizer Astronomen aber auch keine Wirkung ausser einem beginnenden Edit-War zu zeigen. Vielleicht wäre es sinnvoll, die Edits auf einer Seite zu sammeln und von Mitarbeitern des Portal:Astronomie überprüfen zu lassen. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:08, 8. Jun. 2012 (CEST)
Und wie viele Mitarbeiter hat das Portal zur Zeit? Und wieviele von denen haben Lust, wegen jedem Pipifax einen EW mit mindestens zwei VM zu führen? --LeastCommonAncestor15:19, 8. Jun. 2012 (CEST)
Die Astro-IPs sollten als OP unabhängig vom Inhalt der Edits gemeldet werden, damit wird der Schweizer Astronom auf jeden Fall gebremst. Edits wie dieser können auch problemlos von RClern ohne weitere Erfahrung im Astronomiebereich zurückgesetzt werden, sowas sollte sich aber doch vielleicht jemand mit wenigstens grundlegender Erfahrung im Astronomiebereich anschauen. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:31, 8. Jun. 2012 (CEST)
Das erste Beispiel könnte man nach Portalkonsens ja so lassen, das zweite Beispiel vor allem in Anbetracht des aktuellen Zustands (Ersetzen durch Redirect statt Verschiebung, dadurch Verschleiern der VH; fragwürdiges Lemma; jetzt auch ohne jeden Beleg) unbesehen revertieren. Er macht mE einfach nur Mist. Wertlos. --LeastCommonAncestor15:39, 8. Jun. 2012 (CEST)
Mittlerweile habe ich das Gefühl, dass der Astronom tatsächlich so viele sinnlose Edits macht, dass alles, auch die übrigen sinnvollen Edits, ohne großen Verlust zurückgesetzt werden kann. Sollte diese Einschätzung auf PD:AST bestätigt werden, setzte ich das auch gerne um. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:50, 8. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Ich weiß... ich wurde wegen diesem T schon einmal gesperrt, weil ich ihn als T**** bezeichnet habe... Seither lasse ich diesen T nicht mehr auf meiner Nase herumtanzen... Aluwok„Sei ein Künstler!“15:52, 8. Jun. 2012 (CEST)
Neustart dürfte reichen, der Astronom ist ja dort kein Unbekannter und seine Beiträge sind ebenfalls bekannt. Wenn du lieber verschieben willst, mir egal. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:59, 8. Jun. 2012 (CEST)
Durch die Nachbearbeitung ist die Datei nur in dieser Liste gelandet, die ich nach urheberrechtlichen Problemen abgesucht habe. Das Problem bestand aber schon vorher, also seit 2007. Du brauchst also nichts zu tun, um eine Freigabe muss sich Benutzer:Badwolf kümmern. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:33, 16. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein Nutzername ist irgendwie komisch, obwohl ich jetzt den kapiert habe, ist er trotzdem nicht so zu verwenden. Wenn du zB zu einer Veranstaltung der Wikipedia gehst, denkst du dich redet einer mit Aa1bb2cc3dd4ee5 an, ist es sehr ungewöhnilch.
Du bist nicht der erste, der sich über den Nutzernamen wundert, s. z. B. hier. Als ich mich angemeldet habe ist mir eben nichts vernünftiges eingefallen, deshalb die eigentlich wirre Zahlen- und Buchstabenkombination. Probleme mit meinem Nutzernamen hatte ich (bisher) aber nicht, ich war aber auch noch auf keiner Veranstaltung der Wikipedia. Der (eigentlich unaussprechliche) Nutzername müsste sich aber eigentlich (sogar aussprechbar und merkbar) abkürzen lassen, da wäre doch z. B. Aa1 denkbar. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 20:53, 10. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da Du freundlicherweise (Vielen Dank) schon meine Waldamorbacher Dateien auf Commons gebracht hast, könntest Du das auch mit den Seeheimer, Darmstädter und Ernsthofener Schloss Bildern (ab 10. Juli 12) tun. Vielen Dank im voraus. MfG --commander-pirx (Diskussion) 09:45, 16. Jul. 2012 (CEST)
Damit tue ich mich sehr schwer, da dass aus welchen gründen auch immer, imer wieder "abkac.t", und die kategorieeinteilung habe ich noch nicht wirklich verstanden... MfG + Danke --commander-pirx (Diskussion) 12:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich wollte das bild von mir nach erfolgreicher bestimmung durch die biologen nach Commons verschieben (per commonshelper, der meint aber"Image "Datei:Stacheliger-Seestern Leipziger-Zoo.JPG" does not exist on de.wikipedia!"... und nu? Da Du mir schon mal mit dem verscheiben nach Commons geholfen hast, und ich das ja mal selber auf die Reihe kriegen muss, was mache ich falsch? MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:01, 23. Aug. 2012 (CEST)
hab glaube ich fehler gefunden, wenns nicht klappt, melde ich mich nochmal.
ps: normalerweise wird doch, wenn ich mich anmelde, auch bei allen schwesterprojekten (so auch Commons) eine Anmeldung erfolgen, seit ca. nem halben Jahr fkt. das aber nicht mehr bei mir? MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:06, 23. Aug. 2012 (CEST)
Das mittlerweile gelöste Problem war wohl, dass du statt Stacheliger-Seestern Leipziger-Zoo.JPG Datei:Stacheliger-Seestern Leipziger-Zoo.JPG eingegeben hast und der Commonshelper nach Datei:Datei:Stacheliger-Seestern Leipziger-Zoo.JPG gesucht hat, was natürlich nicht vorhanden ist. Damit und damit könntest du dir beim Verschieben allerdings eine Menge Arbeit ersparen. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
Etwas ausführlicher erklärt: wenn du z. B. commons:User:Commander-pirx/common.js mit importScript('User:Magog the Ogre/cleanup.js'); als Inhalt erstellst, erscheint auf Dateibeschreibungsseiten links im Bereich Werkzeuge ein cleanup-Link, der einen großen Teil der Aufräumarbeit nach der Verschiebung automatisch erledigt. Etwas manuelle Nacharbeit, z. B. Kategorien aufräumen ist aber trotzdem noch notwendig. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 12:31, 27. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hattest zu recht angemerkt, dass bei einigen der hochgeladenen Bilder die Linzenzen fehlen. Ich hatte sie beim Hochladen übersehen. Da ich nun längere Zeit nicht aktiv war, bräuchte ich nochmal kurz eine Anleitung, wie ich die Lizenzen nachholen kann. Besten Dank! --Vucks (Diskussion) 17:42, 27. Sep. 2012 (CEST)
Du kannst z. B. von einer der Dateien mit korrekten Lizenzbausteinen (wie Datei:Apolda Glockenmuseum23.jpg) den gesamten Abschitt Lizenz ans Ende der Dateibeschreibungsseite der Dateien ohne Lizenz kopieren. Es würde aber auch reichen, wenn du mir hier bestätigst, dass alle Dateien von dir unter diesen Lizenzen stehen, dann könnte ich die Lizenzbausteine für dich nachtragen. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 21:34, 27. Sep. 2012 (CEST)
Dann der zweite Weg wahrscheinlich der einfachere. Alle Dateien von mir stehen unter dieser Lizenz! Vielen Dank und ein schönes Wochenende! Beste Grüße --Vucks (Diskussion) 10:16, 29. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aa1bb2cc3dd4ee5, Glückwunsch zu den neuen „Rechten“ und der zusätzlichen vielen Arbeit ;-) Jetzt brauchst Du nur noch Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js auf Deine js-Seite einbinden und kannst loslegen. Bei Fragen oder Unklarheiten einfach bei einem Projektmitarbeiter oder auf der Diksussionsseite des Projektes melden. Die Tücken der Versionsgeschichte bei Dateien kennst Du ja sicherlich schon? Grüße --Brackenheim13:38, 28. Sep. 2012 (CEST)
Gut. Es ist halt so, dass man sich dazu verleiten könnte, massenhaft Dateien für CTB zu taggen und dann Aus den Augen aus dem Sinn… ;-) --Leyo14:32, 28. Sep. 2012 (CEST)
Nur das Script drüber laufen zu lassen ist in 99 % unzureichend. Eine Groboptimierung der Kategorisierung und Weiteres ist meist erforderlich. --Leyo16:23, 28. Sep. 2012 (CEST)
Das Script ist zwar ganz gut, aber natürlich sind noch manuelle Vor- bzw. Nacharbeiten notwendig. Für mich gehört das nur schon so zum cleanup-Edit dazu, dass ich an eine Erwähnung gar nicht mehr gedacht habe. Kategoriekorrekturen per HotCat gehören natürlich zu den Nacharbeiten auch dazu, der Zeitaufwand ist aber minimal. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 16:34, 28. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
du hast bei mir "Dateiwartungskategorie(n)" entfernt. Ich habe keine Ahnung warum, und was das ist. Gestern hatte ich in "verwaisten" Bildern gestöbert und welche auf meine Seite geholt. Ist es das?--MotmelDiskussion17:18, 18. Dez. 2012 (CET)
Mit dieser Bearbeitung ist {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)|1=Holger1959}} auf der Seite gelandet, was die Seite automatisch in dieser Dateiwartungskategorie einsortiert, in die aber natürlich nur Dateien und keine Benutzerseiten gehören. Mit den nowikis wird dise Kategorisierung verhindert. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 17:42, 18. Dez. 2012 (CET)
Vielen Dank! handelt es sich um nur EIN Bild?. Wenn ich ehrlich bin: wo und wie und überhaupt: kann man das auch einfacher erklären? Wenn nicht, dann bin ich eben jetzt noch nicht schlauer...--MotmelDiskussion18:34, 18. Dez. 2012 (CET)
Was willst du einfacher erklärt haben? Warum das Bild in der Wartungskategorie war? Oder warum deine Seite in der Wartungskategorie gelandet ist? Warum kopierst du eigentlich Dateibeschreibungsseiten auf deine Benutzerseiten, viel mehr als Lizenzbausteine und Urheberangaben sind da doch nicht enthalten. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 20:07, 18. Dez. 2012 (CET)
Du hast recht! ich habe das ja nicht gewusst. ich freute mich über ein paar schöne Bilder. Zum Entfernen der unnötigen Bausteine bin ich noch nicht gekommen. Enttäuschung über alles! Vor allem, dass man eben nicht auf Anhieb die Erklärungen durchblickt. ich kann mich daran nicht gewöhnen. Schönen Abend--MotmelDiskussion21:06, 18. Dez. 2012 (CET)
Sowas, das ist doch dann gleichzeitig die Einbindung. Wie gesagt, mit dem Arbeitsmodus muss ich mich noch beschäftigen, aber erst morgen. Gute Nacht und danke--MotmelDiskussion00:27, 19. Dez. 2012 (CET)
Hallo, erstmal DANKE für das Bild! Ich habe es auf meine Variaseite gebracht. Aber die anderen zwei Bilder gelangen mir nicht. Tja, leider. Schönen Abend noch --MotmelDiskussion21:58, 19. Dez. 2012 (CET)
Beim Durchschauen deiner Seite ist mir das Bild als schönes Bild mit rotem Rahmen (nicht-commons-Bild, bei mir so eingestellt) aufgefallen. Da das Bild commonsfähig ist und ich gerade sowieso viele Bilder verschiebe habe ich das Bild eben auch verschoben. Zur Bildeinbindung: Passt das jetzt so oder hast du dir das anders vorgestellt? --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 00:02, 20. Dez. 2012 (CET)
