Benutzer Diskussion:Dieblumenmusik

Bildprobleme

Bitte die fehlenden Daten ergänzen: Der Urheber ist immer eine konkrete Person. (ggf. auch mehrere!) Der Name ist anzugeben. Da Bilder in der Wikipedia auch zur weitergehenden Nutzung frei sind, ist eine Freigabeerklärung (Siehe WP:Textvorlagen) erforderlich. Ausschließlich der Urheber des Bildes kann es freigeben. Was dann aber auch bedeutet: Das Bild ist dann für jeden zu jeglicher Nutzung freigegeben, auch gewerblich. Wenn das nicht gewünscht ist, kann das Bild nicht verwendet werden. --PCP (Disk) 18:34, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Info. Ich glaube ich habe es jetzt. Ich bin zudem der Urheber aller hochgeladenen Bilder und habe auch nichts dagegen wenn meine Bilder andersseitig verwendet werden. Mit freundlichen Gruß... --Dieblumenmusik (Diskussion) 21:12, 24. Feb. 2024 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (25.02.2024)

Hallo Dieblumenmusik,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Blumen Black klein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:BlumenaufderBühne.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber
3. Datei:BlumenzuHause.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieblumenmusik) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 25. Feb. 2024 (CET)

Nochmals vielen Dank für das Aufmerksam machen der Freigabe/Urheber Probleme. Ich habe nun versucht, diese Probleme ordnungsgemäß zu korrigieren, bin mir aber nicht sicher ob das so richtig ist, da die vielen Eingabefelder sehr verwirrend sind. Können Sie das überprüfen, bzw. mir eine genauere Anweisung dazu geben? Mit freundlichen Gruß, Dieblumenmusik (Jimi Haase) --Dieblumenmusik (Diskussion) 08:16, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Dieblumenmusik, Ihr (als Band!) könnt keine Fotos machen, denn ein Foto wird immer von einem Mensch gemacht. Wir brauchen also bitte bei allen drei Dateien den/die UrheberIn.

Der/die schreibt uns eine Mail, am besten indem er/sie diesen Assistenten benutzt:

• https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/

So einfach ist das. Wenn Du Fragen hast, sag' Bescheid! Viele Grüße, --emha ^d℩^b 09:42, 28. Feb. 2024 (CET)

Hallo emha, tausend Dank für deine Nachricht. Ich dachte, ich hätte schon alle erforderlichen Eintragungen gemacht, aber wie ich schon weiter oben schrieb, ist es als Neuling hier, ziemlich unübersichtlich und schwer, durchzusteigen. Da aber anscheinend sowieso einige Leute meinen Eintrag als nichtrelevante Selbstdarstellung deklarieren und alles gelöscht werden soll, frage ich mich schon ob das alles noch Sinn macht. Lieben Gruß... --Dieblumenmusik (Diskussion) 17:51, 28. Feb. 2024 (CET)

Liebe @Dieblumenmusik, ich kann Deine Emotionen nachvollziehen. Sowas erfährt niemand gern. Ich kann Dir meine Hilfe anbieten, aber die Entscheidung kann ich Dir nicht abnehmen. Ist denn irgendeines der Fotos von Dir? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:49, 4. Mär. 2024 (CET)

Danke @Emha das ist sehr nett von dir. Welche Entscheidung meinerseits meinst du? Ich habe hier nichts zu entscheiden, aber um deine Frage zu beantworten.. ja, die Fotos sind alle von mir bzw. meiner Freundin, wobei es sich ja bei einem Foto nur um das Logo der Gruppe handelt. Nochmals vielen Dank dass du mir geantwortet hast und mir hilfst. Schönen Gruß an dich... --Dieblumenmusik (Diskussion) 18:19, 4. Mär. 2024 (CET)

Hi, ich meine Deine Entscheidung, ob Du die Freigaben für die o.g. Dateien bei den jeweiligen UrheberInnen besorgst oder nicht. Wenn sie von Dir selbst bzw. von Personen in Deinem Haushalt sind, erübrigt sich das natürlich. Wer hat das Logo gemacht? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:05, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo wieder, auch beim Logo bin ich der Urheber und war auch der Meinung, das alles auch schon hier ordnungsgemäß eingetragen zu haben inkl. meiner Freigabe bzw. meiner Erlaubnis alle Bilder andersseitig weiterverwerten zu dürfen. Viele Grüße, --Dieblumenmusik (Diskussion) 19:38, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Dieblumenmusik, danke für die Angaben, wir kommen weiter! Jetzt fehlt "nur" noch die Angabe zur Lizenz bei dem Logo. Du kannst gerne "so wie die anderen" Dateien sagen, dann sind wir bei CC-0. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 23:14, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo @emha, du machst mir ein kleines bisschen Hoffnung. Danke dafür. Was bedeutet CC-O? Ich sage/schreibe hier gerne "so wie die anderen Dateien" liegt die Lizenz bei dem Logo bei mir persönlich, weil es ja auch der Wahrheit entspricht. Und ich bestätige hiermit auch nochmal, dass auch das Logo andersseitig weiterverwendet werden kann. --Dieblumenmusik (Diskussion) 00:48, 5. Mär. 2024 (CET)

PS: Reicht diese Bestätigung in dieser Eingabeform oder muss das noch irgendwo "eingetragen" und weiter verifiziert werden? Viele Grüße --Dieblumenmusik (Diskussion) 01:03, 5. Mär. 2024 (CET)

Hi, CC-O bedeutet: "Sie können diese Datei ohne Bedingungen weiterverwenden", ausführlich auf Vorlage:Bild-CC-0, die hast Du bei Datei 2 und 3 vergeben. Deine Zustimmung hier reicht, ich trage das direkt in die Bildbeschreibungsseite ein, siehe Spezial:Diff/242711390/242829320.

Kannst Du denn für den Artikel die in der Löschdiskussion genannten Nachweise erbringen? Diese müssen nicht zwangsweise online verfügbar sein! Es kann auch ein Magazin- oder Zeitungsartikel sein, Du musst ihn als sauber zitieren, damit andere die Chance haben den Beleg nachzuvollziehen. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 13:34, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo emha, nochmals vielen Dank für deine Hilfe. Ich verstehe nicht genau was du mit "für den Artikel die in der Löschdiskussion genannten Nachweise erbringen" meinst? Ich habe doch in dem Artikel alle Quellen (Nachweise) die ich online recherchieren konnte/gefunden habe, am Ende des Artikels verlinkt aufgeführt. Ist das somit nicht belegt und in Ordnung so? Das sind doch alles unabhängige Seiten die nichts miteinander zu tun haben und auch keiner äußeren Beeinflussung unterstellt sind.

Ich hätte noch ein paar andere eingescannte alte Magazin und Zeitungsartikel (auch in gedruckter Form) , aber die sind 1. teils von minderer Qualität, 2. gibt es die teilweise online anscheinend gar nicht mehr, 3. ist nicht bei allen Artikeln das Datum ersichtlich. Deshalb dachte ich die erst gar nicht mit aufzuführen?

Liebe Grüße... --Dieblumenmusik (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2024 (CET)

PS: wie geht "sauber zitieren" ? --Dieblumenmusik (Diskussion) 14:20, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo emha.. jetzt habe ich grade noch zwei gefundene Reviews im Quelltext unter Einzelnachweise verlinkt, aber es sieht trotzdem anders aus. Ich verstehe die Hierachie des Quelltextes nicht, heul. --Dieblumenmusik (Diskussion) 15:55, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Dieblumenmusik, zunächst zum inhaltlichen: "die 'aussagekräftigen' Sätze sind wenige", "Es fehlt an klaren Aussagen". Das kannst nur Du verbessern. Lexikalischer Stil ist in einem Lexikon halt engebracht ;)

Die Einzelnachweise habe ich jetzt alle ordentlich formatiert, da ich nicht weiß, welchen Editor Du benutzt, kann ich auch nicht genau sagen, wie das bei Dir geht. Ich habe so ein Zeichen (sieht aus wie ein Lesezeichen), wenn ich das anklicke, dann wird ein Einzelnachweis an der Stelle eingefügt, an der der Cursor steht. Der Inhalt erscheint dann automatisch unter der Überschrift "Einzelnachweise".

Bei Belegen ist es vollkommen egal, ob die Medien online sind. Hier ist Qualität gefragt, aber eben auch Nachvollziehbarkeit. Wenn Du einen FAZ-Artikel über die Blumen hast, aber nicht weißt, von wann der ist, nutzt das tatsächlich wenig.

Wenn Du noch Fragen hast, frag gerne! Ich habe in der Löschdiskussion für Behalten gestimmt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 09:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Emha, vielen lieben Dank. Ja, tatsächlich habe ich noch etwas auf dem Herzen. Ich wusste nicht, dass man einen Editor benutzen könnte. Ich bin einfach immer hier oben auf "Quelltext bearbeiten" gegangen und dort stellt sich mir alles als ziemlich unübersichtliches Wirrwarr dar. Ich hätte auch keine Erfahrung mit einen hierfür geeigneten Editor.

Ich habe hier bei mir zumindest zwei große (einst gedruckte) Zeitungsartikel als Scans in guter Qualität vorliegen wo auch das Datum konkret ersichtlich ist.

1). NP (Neue Presse) vom 6. Mai 2009, betitelt: "Yeehaw! Hier kommen die Blumen".

2). HAZ (Hannoversche Allgemeine) vom 8. Januar 2010, betitelt: "Eine richtig ehrliche Band".

Nur.. wie kann man beweisen, dass diese Zeitungsartikel tatsächlich existieren/existierten ? Ich habe vergeblich versucht, das über Internet rauszubekommen. Viele liebe Grüße...

PS: Ein weiteres Problem sind die ganz "klaren Aussagen" über die Band, da sie selbst ein kleines "Geheimnis" um sich machen. --Dieblumenmusik (Diskussion) 11:32, 6. Mär. 2024 (CET)

PSPS: hallo nochmals emha. Kann man hier die Größe eines Bildes innerhalb eines Artikels verändern? Weil, das Bild 2010 (blumenzuhause) erscheint mir doch zu etwas zu groß. Lieben Gruß.. --Dieblumenmusik (Diskussion) 11:51, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Emha.. Nachtrag zu den zwei Presseartikeln. Auch die Verfasser dessen sind in dem Scan ersichtlich. Das ist zu

1). Zoran Pantic

2). Jan Sedelies

Viele liebe Grüße --2A02:8108:8AC0:1418:887C:CA3E:92CD:38B1 12:21, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo emha.. erstmal möchte ich mich nochmals ganz herzlich bei dir für deine großartige Hilfestellung bedanken.. DANKE! Ich möchte dir auch nicht unnötig weiter deine Zeit rauben, aber würde gerne nochmal auf meine, noch nicht beantworteten Fragen zurückkommen, also diese zwei Zeitungsartikeln mit konkreten Zeit/Autoren und Titel-Angaben und die eine evtl. mögliche Größenveränderung der Bilder. Es würde mich sehr freuen wenn du mir darauf noch eine Antwort geben würdest. Viele liebe Grüße.. --Dieblumenmusik (Diskussion) 18:25, 9. Mär. 2024 (CET)

Dein Artikel

Hallo,

ich habe gesehen, dass du den Artikel Die Blumen erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast.

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel über sich selbst erstellt oder einen bereits bestehenden bearbeitet, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden.

Bitte beachte das in Zukunft bei deinen Änderungen in der Wikipedia. CommanderInDubio (Diskussion) 12:32, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo, vielen Dank für das Aufmerksam-machen. Mein persönlicher Bezug zu dem Thema ist, das ich nur Fan und Freund der Gruppe bin und diese es meines Erachtens verdient hat, erwähnt/erklärt zu werden. Mit Erschrockenheit musste ich nun feststellen, dass zu meinem Artikel bereits eine Löschung (u.a. wegen Nichtrelevanz) beantragt wurde. Daraufhin habe ich mir noch konkretere Infos bei der Band persönlich geholt und habe den Artikel nochmals überarbeitet. Kannst du mir sagen, ob das so akzeptabel ist? Schönen Gruß.. --Dieblumenmusik (Diskussion) 19:55, 25. Feb. 2024 (CET)

Die Blumen

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:28, 26. Feb. 2024 (CET)

Ja, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe bereits die enzyklopädische Relevanz des Artikels entsprechend korrigiert, bzw. verfeinert. Mit ebenfalls freundlichen Grüßen... --Dieblumenmusik (Diskussion) 01:22, 26. Feb. 2024 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Dieblumenmusik“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Dieblumenmusik“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:51, 9. Mär. 2024 (CET)

Hallo Xneb20.. vielen Dank für die Information. Ich habe soeben eine Verifizierungs-Email an Euer Support-Team geschickt und hoffe somit alle erforderlichen Schritte durchgeführt zu haben. Mit freundlichen Gruß, Dieblumenmusik --Dieblumenmusik (Diskussion) 00:13, 10. Mär. 2024 (CET)

Super, vielen Dank! --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 00:17, 10. Mär. 2024 (CET)