Benutzer Diskussion:Dietsim
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten[Quelltext bearbeiten]
Liebe/-r „Dietsim“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Andreas Külzer (Schauspieler) haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Mit freundlichen Grüßen, --MfG, KlausHeide (
) 13:10, 3. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Klaus Heide,
- Falls ich etwas falsch gemacht haben sollte so tut mir das Leid. Meine Absicht war nur, die Seite zu aktualisieren. Es geht mir nicht um Werbezwecke. Ich bitte um Klärung der Situation und was ich dazu beitragen kann.
- Mit freundlichen Grüßen von Andreas Külzer. --Dietsim (Diskussion) 22:34, 3. Nov. 2022 (CET)
- Moin Dietsim! Falsch gemacht haste nix, wenn Du im Eigeninteresse nur an einem Artikel arbeitest — auch wenn das vom ein oder anderen hier aufgrund des evidenten Interessenkonflikts nur bedingt gerne gesehen wird. Schwieriger isses, wenn Management und/oder Agentur mitschreiben, aber das ist ausweislich Deiner Antwort ja nicht der Fall. Eine Verifizierung (ist weiter oben verlinkt) könnte nicht schaden, da Du Dich vorstehend als die Lemmaperson „geoutet“ hast, ist aufgrund des abweichenden Benutzernamens aber nicht nötig. Long story short: Aus meiner Sicht ist für Dich nix zu tun (außer weiter zur Wikipedia beizutragen). Nix für ungut! --MfG, KlausHeide (
) 00:28, 4. Nov. 2022 (CET)
- Moin Dietsim! Falsch gemacht haste nix, wenn Du im Eigeninteresse nur an einem Artikel arbeitest — auch wenn das vom ein oder anderen hier aufgrund des evidenten Interessenkonflikts nur bedingt gerne gesehen wird. Schwieriger isses, wenn Management und/oder Agentur mitschreiben, aber das ist ausweislich Deiner Antwort ja nicht der Fall. Eine Verifizierung (ist weiter oben verlinkt) könnte nicht schaden, da Du Dich vorstehend als die Lemmaperson „geoutet“ hast, ist aufgrund des abweichenden Benutzernamens aber nicht nötig. Long story short: Aus meiner Sicht ist für Dich nix zu tun (außer weiter zur Wikipedia beizutragen). Nix für ungut! --MfG, KlausHeide (
Zum Verständnis[Quelltext bearbeiten]
Sämtliche Deiner bis dato 28 Edits seit Ende 2012 hängen mit dem o.g. Schauspieler zusammen. Der Interessenkonflikt ist offensichtlich. Offen ist nur, welcher Art der Konflikt ist... --MfG, KlausHeide () 13:10, 3. Nov. 2022 (CET)