Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2008/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2008/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elian/Archiv/2008/November#Thema_1

WMA

ich ersuche dich bei änderungen auf der hauptseite etwas sorgfältiger zu sein. auch wenn die gemeinnützigkeit auf unserer vorstellung auf der hompepage bis jetzt nicht eindeutig rüberkam steht es eindeutig und unmissverständlich in den ersten zeilen der statuten. dass es jetzt eine zweiteilung geben muss bezüglich der spendenabsetzbarkeit ist auch mehr als unglücklich, da es eine solche in österreich für private nicht gibt. --KulacFragen? 11:13, 5. Nov. 2008 (CET)

Inwiefern etwas sorgfältiger? Meineserachtens ist es imagetechnisch (und evtl. rechtlich) wesentlich kritischer, wenn auf der Hauptseite von Wikipedia fehlerhaft eine steuerliche Absetzmöglichkeit von Spenden behauptet wird, die so nicht gegeben ist, als wenn da eine Zeitlang bei Wikimedia Österreich nicht "gemeinnützig" dabei steht. Wie ist das denn in Österreich? In Deutschland muss die Gemeinnützigkeit eines Vereins staatlich anerkannt werden, und du kommst in Teufels Küche, wenn du mit Gemeinnützigkeit um Spenden wirbst, aber diese Anerkennung nicht hast. Spenden steuerlich abzusetzen scheint zumindest laut Wikipedia in Österreich schon zu gehen (Spende#.C3.96sterreich). --Elian Φ 23:52, 5. Nov. 2008 (CET)

die gemeinnützigkeit muss in den statuten verankert sein, das genügt in österreich. das mit der absetzbarkeit stimmt, aber leider nur in der theorie. da steht ...Zwecke der Wissenschaft und Forschung... dieser begriff ist sehr streng gefasst und umfasst praktisch nur staatliche und universitäre organisationen mit ausschließlicher forschungstätigkeit. ein normaler verein kommt da, egal wie gemeinnützig nicht ran. wir hatten es sogar versucht mit der hervorhebung der recherchearbeit und "forschung" innerhalb der wikis, uns wurde die völlige aussichtslosigkeit des erhalts eines positiven bescheides aber vom finanzamt bestätigt. --KulacFragen? 08:39, 6. Nov. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Elian/HB/Narrenschiff

Brauchst Du das noch? Es ist seit 2 Jahren unbenutzt. Grüße Weissbier 22:53, 9. Nov. 2008 (CET)

Das ist eine Diskussionsseite mit Inhalt. aber eigentlich ne gute idee, das narrenschiff weiterzufuehren... --Elian Φ 12:13, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte mich verklickt und meinte das Narrenschiff selbst. Es liegt halt offenbar auf nem Riff oder einer Sandbank... -- Weissbier 15:02, 10. Nov. 2008 (CET)

es segelt als Geisterschiff ueber die Weltmeere und alle sieben Jahre geht der fliegende HansB^WHollaender an Land...achnee, das war ein anderes Märchen... --Elian Φ 20:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Spendenspendenspenden

Huhu -- ich kann ja verstehen, dass du das dicke banner auf der Suchseite nicht so toll fandst -- schön find ich's auch nicht. Aber irgend ein Link sollte da bittebitte hin. Das Ding hat uns über 800 direkte hits pro tag auf die Spendenseite gebracht, und vermutlich nochmal ein paar huntert via Wikipedia:Spenden. Irgendwo müssen wir doch werbung machen :)

Also... ich lasse gerne über Form und Inhalt mit mir reden, aber irgendwas muss da rein... -- Duesentrieb ⇌ 18:10, 10. Nov. 2008 (CET)

Wieso reicht auf der Suchseite nicht wie bei allen das eh schon monstroes dicke Banner? Ihr koennt ja das Banner durch den Hinweis ersetzen, wenn der sich als effektiver erweist... --Elian Φ 20:49, 10. Nov. 2008 (CET)

Weil das Banner für die Foundation ist. Der Verein braucht aber auch Geld :)

Auf der Landing-Page der Foundation gibt es zwar auch 'nen Link auf den Verein, aber der ist reichlich klein und versteckt. Zur verdeutlichung hier mal ein paar Zahlen:

      2715 "http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/de"
      1320 "http://wikipedia.de/"
      1131 "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite"
      1058 "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche"

Auf die 1058 von der Suchseite würde ich ungerne verzichten. -- Duesentrieb ⇌ 21:22, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich vermute mal dafür, wieviele nutzer sich durch zwei Riesenbanner auf einer Seite so belaestigt fuehlen, dass sie sich vornehmen, dieser organisation nichts zu spenden, hast du keine zahlen, oder? wenn man sich die spenderkommentare der letzten jahre so durchschaut, schätzt ein erklecklicher anteil der spender an wikipedia gerade, dass hier tolle informationen ohne laestige bannerwerbung geboten wird - und dafuer spenden sie auch gerne. jetzt veraergern wir die spender schon mit nem monsterbanner, dass sich nur auf "nicht mehr gar so eindringlich" verkleinern statt wegklicken laesst, und dann noch die doppeltgemoppelte suchseite (wobei die suchseite eigentlich ja der ideale platz fuer so ein ding ist, insoweit geb ich dir recht)? tragt den konflikt zwischen foundation und chapters, die fuer die foundation offenbar nicht weiter erwaehnenswert sind, doch bitte nicht auf dem ruecken der leser und spender aus. --Elian Φ 22:22, 10. Nov. 2008 (CET)

Also, ganz ohne wird's nicht gehen. Das Monsterbanner auf jeder Seite finde ich auch genz schön dicke. Aber wie gesagt, irgendwo müssen wir unser ding unterbringen, und die Suchseite bietet sich an. Was wäre denn dein Vorschlag?

Am liebsten würde ich ja den dicken roten "Spenden sie jetzt" kopf am liebsten auf Wikipedia:Spenden zeigen lassen. Und das Banner weglassen, und nur 'nen kleinen Knof unter das Suchfeld links setzen. Auch "aufdringlich", aber nicht so "im Weg"... Aber ich fürchte, das ist keine option. Ich werd aber nachhaken. -- Duesentrieb ⇌ 22:47, 10. Nov. 2008 (CET)

Historischer Präsens

Hi Elian, ich bin wegen deiner Europcar-Bearbeitung hier, die ich sehr gut finde. Nur eine Kleinigkeit: Du hast durchweg den historischen Präsens eingebaut ("Im Jahr 1948 wird das eigentliche Vermietgeschäft ... wieder aufgenommen"). Als Zeitungsmensch kann ich das zwar verstehen, aber schön ist es nicht. Ich würde das gerne ändern. Wäre das Ok für dich? Joyborg 19:30, 10. Nov. 2008 (CET)

Klar, mach ruhig - ich war bloß zu faul, das beim Vereinigen zweier Versionen anzupassen. Der Text ist übrigens nicht von mir (ich hab lediglich ein bißchen gekürzt), sondern der zweite Anlauf der Firma Europcar, den Artikel zu aktualisieren und zu erweitern (wurden beide Male revertet). --Elian Φ 20:47, 10. Nov. 2008 (CET)

OK, gemacht. Die Werbung schimmert noch durch, aber ich hoffe es geht so. Joyborg 21:39, 10. Nov. 2008 (CET)

danke dir. das werbesprech zu entfernen hatte ich der marketingabeteilung nach dem ersten revert als hausaufgabe aufgegeben, sie haben sich im zweiten anlauf auch redlich bemueht (sonst haette ich auch nix an dem artikel gemacht), aber marketingleute koennen wohl auch schlecht aus ihrer haut raus. Naja, das verschwindet hoffentlich mit der zeit... --Elian Φ 22:44, 10. Nov. 2008 (CET)

Auswertung einer Lesenswert-Kandidatur

Hallo elian, ich ersuche Dich, im Sinne des Mehr-Augen-Prinzips, um die Auswertung der Lesenswert-Kandidaturdiskussion zum Artikel Kollegah (Album). Der Grund ist, dass es zu Meinungsverschiedenheiten über die von Felix Stember gefällte Entscheidung kam. Es wäre schön, wenn Du Zeit fändest – die Kandidaturdiskussion ist nicht besonders umfangreich. Schöne Grüße, --Hans Koberger 13:13, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hans - sorry, hatte die letzten Tage/Wochen einfach zu wenig Zeit fuer Wikipedia. Das von dir angesprochene duerfte mittlerweile verjaehrt sein, oder? --Elian Φ 00:47, 5. Dez. 2008 (CET)

No problem! Verjährt ist es noch nicht, der Artikel wurde erst gestern nach editwar zwischen Felix und mir wieder geöffnet. Für mich sieht die Sache ziemlich eindeutig pro lesenswert aus. Die Argumente hab ich dargelegt. Allerdings möchte ich Dich nicht in einen Gewissenskonflikt drängen; bei einer Entscheidung für lesenswert würde sich Felix höchstwahrscheinlich persönlich angegriffen fühlen. IMHO hab ich alles was in meinen Möglichkeiten stand getan um zu einer Neubewertung zu gelangen und innerlich mit der Sache schon abgeschlossen. Liebe Grüße, --Hans Koberger 12:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Sehe gerade, dass der Artikel jetzt erneut zur Kandidatur steht. --Hans Koberger 20:51, 5. Dez. 2008 (CET)

Von der Alten in die Neue Welt…

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:04, 6. Nov. 2008 (CET)

hat sich erledigt --Elian Φ 15:13, 26. Dez. 2008 (CET)