Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2009/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2009/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elian/Archiv/2009/Januar#Thema_1

Tach !

Hi, biste rauflustig? Ich könnte noch eine oder mehr Stimmen gebrauchen, und zwar hier (Etwas darunter wäre noch der Fall schnellerledigte Fall Diti zu bestaunen). Aber, Vorsicht: commons ist ein Wespennest.

Einführung auf meiner Commons disc oder auf deutsch hier. Gruss Mutter Erde 78.49.37.110 23:36, 2. Jan. 2009 (CET)

denk nicht ich würd mich nicht an a lady vergreifen ehehehe! 62.158.120.93 22:46, 3. Jan. 2008 (CET)

Altersklassen

Hallo, Elian, als mein ausgemachter Schutzengel bei WP wollte ich denn doch noch mal nachfragen: Gibt es bei WP irgendwelche (wie auch immer gedachten oder vorgegebenen) Eingruppierungen nach Altersklassen oder Gewichtsklassen unter den Benutzern? Die Frage stellt sich, weil, wie ich inzwischen wahrgenommen habe, mir offensichtlich in diesem Forum/auf der Siegen-Diskussion-Seite eine Bezeichnung als "älterer Herr" zugedacht worden ist. Woher leitet sich diese Klassifizierung ab und was ist das populationsrelevante Äquivalent unter den WP-Benutzern? Vorstellbar wäre beispielsweise "junger Knabe" oder eine ähnliche Bezeichnung, unter der möglichen Voraussetzung, dass es solche Alterseinstufungen geben sollte und die Verwendung solcher Alterszuordnungen vielleicht bei denen, die sie verwenden, auf ein geschlossenes Altersstufensystem schließen lassen könnte. Mein Vorschlag für die Kreativabteilung bei WP: Alter könnte in einem auf wechselseitige Kommunikation angelegten Forum dann keine Benutzerklassifizierung sein, wenn ältere von jüngeren und jüngere von älteren wissen, dass sie gegenseitig voneinander lernen können. Ich denke, da sind wir sicher überein. Das schützt ältere wie jüngere auch gleichermaßen vor dem Virus einer vorzeitigen Alterung (oder Vergreisung), zumal Wikipedia die große Chance bietet, wie auch ich inzwischen wahrzunehmen beginne, Informationen transparent und benutzerfreundlich auch in einen sehr viel weiteren Interessentenkreis zu transportieren. An der "Benutzerfreundlichkeit" und einer "benutzerfreundlicheren Struktur" kann sicher noch einiges getan werden. Alles Gute, auch für den Kleinen, und nochmals danke für Anhörung und Hilfestellung. Gruss --Sawnstone 15:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Gruppen gibt es hier diverse, aber nicht nach Alter. Das "älterer Herr" rührt wohl daher, dass ich einige Leute um etwas mehr Rücksichtnahme gebeten habe (es mag zwar auch manche "junge Knaben" geben, die sich mit der Technik anfangs schwer tun, und ältere Leute, die das auf Anhieb aus dem Effeff beherrschen, aber der Normalfall ist nun mal eher der umgekehrte). Grundsätzlich spielt das Alter aber keine Rolle, d.h. in der Diskussion sollte die Stichhaltigkeit der Argumente zählen, und nicht, ob es von einem 15-jährigen Schüler oder von einem 60-jährigen Universitätsprofessor stammt. --Elian Φ 02:26, 11. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia-Quiz

Ich wollte für die Chemnitzer Linuxtage mit dem Wikipedia-Quiz etwas entwickeln um Leute gezielter Ansprechen zu können und dann bei Wissenlücken weiter zu informieren. Vielleicht fallen dir ja für das Quiz noch ein paar Fragen/Antworten ein. Auf Wikipedia_Diskussion:Chemnitzer_Linuxtage_2009 gab es jedenfalls auch schon Diskussionen zu dem Thema. Danke. --Kolossos 22:08, 10. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/Werkstatt/Figuren aus Suzumiya Haruhi no Yūutsu

Hallo. Bevor Du etwas Dir unbekanntes wiederherstellst, kontaktiere oder informiere bitte die Admins, die es gelöscht haben (He3nry und Mazbln) oder die Admins, die die Wiederherstellung abgelehnt haben (MBq und southpark) oder den Admin, der das Material unter ganz bestimmten Bedingungen vorübergehend zur Verfügung gestellt hat (Bücherwürmlein), oder den SLA-Steller (Logograph). Gruß --Logo 02:02, 11. Jan. 2009 (CET) PS: und schreibe bitte nicht "minus SLA" in den Kommentar, wenn Du, mehrere Adminkollegen übergehend, die Löschung einfach revertierst.

Davon geht aber die Welt auch nicht unter? --RalfR → Berlin09 02:21, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich wurde im IRC gebeten, die Seite zugänglich zu machen, damit Teile davon in den Hauptartikel übernommen werden können (in dem der betreffende Abschnitt durchaus eine Erweiterung vertragen kann - und wozu komplett neuschreiben, wenn man auch bestehendes übernehmen und überarbeiten kann?). In solchen Fällen halte ich eine Benachrichtigung der löschenden Admins ehrlich gesagt für unnötig, ihre Löschentscheidung bleibt ja davon unberührt. Dass Bücherwürmlein den Artikel bereits zur Verfügung gestellt hat, war mir nicht bekannt. --Elian Φ 02:41, 11. Jan. 2009 (CET)

Nö, aber wenn schon der Ausbau des Hauptartikels erfolglos ist, kann sich Miss Wheelwar auch mal zurückhalten. --84.188.193.9 02:28, 11. Jan. 2009 (CET)

wegen der Bemerkung hättest du dich jetzt nicht extra ausloggen müssen. --02:41, 11. Jan. 2009 (CET)

Hab ich auch nicht. Dämlicher Wheelwar ist es trotzdem, vor allem, wenn man so was wegen "Nach dem Verlust des selbst programmierten und manipulierten Spiels The Day of Sagittarius III(b) gegen Haruhis Club entdeckt er Yukis Talente für sich und zeigt großes Interesse an ihr. In der Light Novel finden sich zahlreiche Hinweise darauf, dass er zu den heimlichen Verehrern von Yuki gehört." und anderem Fancruft macht. --84.188.193.9 02:53, 11. Jan. 2009 (CET)

Und falls jetzt mal wieder jemand ausrastet und meint, das löschen zu müssen, der Text ist zumindest mal gesichert: http://eberswalde.wikia.com/wiki/Niabot --RalfR → Berlin09 02:58, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich habe oben nicht als IP editiert, falls das zu sagen nötig ist (immerhin erstaunlich, wo die so plötzlich herkommt). Und ich raste auch nicht aus, falls Du mich meinst, lieber Ralf. - Wenn Euch die Löschdisskussion, die Löschprüfung, die Diskussion um die Materialsicherung und die abwechselnden Verschiebungen des Textes in den Hauptartikel sowie auf Projektseiten nicht bekannt sind, und der Inhalt wahrscheinlich auch nicht, dann überlasst das doch halt den Admins, die sich seit Tagen damit beschäftigen. Gruß --Logo 09:39, 11. Jan. 2009 (CET)

Literaturlisten-Struktur

Hallo, Elian, bitte gelegentlich mal einen Blick auf die Seite Monarchomachen-Diskussion und die dort aufgeworfene Fragestellung werfen, wo Dein Prof das "Schlusslicht" in der Liste abgegeben hat. Noch zu den Altersklassen: diese Anmerkungen waren natürlich etwas ironisch gemeint - in Richtung Deiner Rückäußerung. gruss --Sawnstone 15:24, 11. Jan. 2009 (CET)

Fotos im Text

Der Grund, der mich davon abhält, meine Fotos bei den Commons abzulagern: Viele WikipedialeserInnen - auch solche, die der deutschen Sprache zur Zeit noch nicht so mächtig sind - haben mir mitgeteilt, dass Fotos einprägsamer und nützlicher sind, wenn sie an der Stelle in den Text eingebaut werden, an der auf sie Bezug genommen wird. Gerade, wenn es sich um Gebäude mit langen Namen oder Orte mit schwierigen Namen handelt, wird beim Lesen niemand motiviert, auf gut Glück bei den Commons nachzugucken, ob es nicht vielleicht ein Foto davon gibt. Von vielen Orten sind die Commons völlig ungeordnet und unbeschriftet, ohne Erklärungen. Immer wieder wurde mir mitgeteilt, dass es sehr unmotivierend ist, in so einem Chaos nach einer Abbildung zu suchen. Hat man sie endlich gefunden, hat man die zum Verständnis dienlichen Angaben (Baujahr, Lage u.s.w.) längst vergessen. Wer nicht so viel Zeit hat, sich mit einem Artikeln zu befassen, wird auch nicht bei den Commons nachsehen.

Die Artikel werden durch meine Abbildungen nicht unübersichtlicher und nicht schwerer verständlich - im Gegenteil.

In meinen katalanischen und spanischen Artikeln sind noch mehr Fotos eingebaut als in meinen deutschen, und ich habe ausschließlich positive Feedbacks aus Katalonien und Spanien deshalb bekommen. Der Grundtenor war wie bei den deutschen WikipedialeserInnen: Artikel mit Fotos darin werden ganz einfach lieber und vor allem häufiger gelesen.

Da ich selbst seit Jahren u.a. im Bereich der Pädagogik tätig bin, glaube ich, mir hierzu eine Meinung erlauben zu können. Abbildungen, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen abgelagert werden, nützen niemandem.

Es ist natürlich jedem freigestellt, meine Abbildungen - mit angemessenen Erläuterungen - für andere Artikel zu verwenden. Ich möchte aber ausdrücklich darum bitten, die Fotos, die in meinen Texten enthalten sind, aus o.g. Gründen dort zu belassen.

Viele Grüße,--Torbenbrinker 18:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Fotos im Text

Ach, so. Ich hatte bis jetzt geglaubt, man könne Fotos entweder ausschließlich bei den Commons sehen oder ausschließlich im Artikel erscheinen lassen. Beim nächsten Mal werde ich die Abbildung(en) bei den Commons abspeichern. Sei bitte nicht enttäuscht, dass ich gerade wieder einen neuen Artikel fertig gestellt habe und die Fotos wie gewohnt nicht bei den Commons gelagert habe. Beim nächsten Mal verfahre ich so, wie von Dir beschrieben. Viele Grüße, --Torbenbrinker 01:36, 12. Jan. 2009 (CET)

Fake

Der Fake, von dem ich gestern gesprochen habe, war Lucas Galindo. Gruß --Geher 09:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Scherzkeks

Hallo Elian, ich habe deine Änderung an der Vorlage:Begrüßungsbox wieder rückgängig gemacht, denn ich denke nicht, dass es gescheit ist, neue Benutzer durch die Zeitangabe abzuschrecken. Ich denke, dass dies auch nicht in deinem Sinn wäre. Liebe Grüße und danke für dein Verständnis, Debianux 17:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Also, wenn ich mich da mal einmischen darf: ich bin froh, dass ich nciht mehr ganz neu bin, hättet Ihr mir bei meiner Anmeldung so ein Plakat auf meine Disk gepappt - ich hätte meine Füße in die Hand genommen und wäre so schnell wie möglich verschwunden. Man kanns nämlich auch übertreiben, nich? Und das, glaube ich, hat Elian bei ihrer Bemerkung gemeint ... --Ercas 18:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Umgangsstil

Zur Information: Dieser Text wurde seit heute 13 Uhr nacheinander von den Benutzern dabwwsnrw und KV 28 mehrfach von der Seite Siegerland und der Benutzerseite dabawwsnrw entfernt bzw. gelöscht.) - An dbawwsnrw: Zu ihrer "Drohgebärde" ("sonst stehst Du bald da und und kannst demnächst gar nichts mehr"), die sie gestern auf meine Anmerkung zu ihrer Änderung Uni Siegen hinterlassen haben, gebe ich ihnen den gut gemeinten Rat, hier im Umgang mit anderen Mitbenutzern, die aus der Region kommen, so auch mit mir, eine moderate und an einem sachlich-vernünftigen Diskurs ausgerichtete Kommunikationsweise zu pflegen. Ich denke es ist jetzt ein Punkt erreicht, wo ich ihnen nur dringend nahelegen kann, sich von ihren Muskelspielchen, nicht nur auf Seiten aus der Region, und nicht nur mir gegenüber, zu verabschieden. - - Ich habe nicht nur beim Einlesen in diverse Versionsabläufe festgestellt, dass sie bereits in früherer Zeit Änderungen anderer WP-Benutzer auch dann, wenn ihr Vorgehen unbegründet und sachlich nicht zutreffend ist (Sayn-Wittgenstein u.a), wieder zurückschreiben; dass sie mir auf Seiten folgen und eine Änderung vornehmen, meine Richtigstellung der Kategorie (Politikwissenschaftler) zu C.J. Friedrich, übrigens einer meiner alten Profs, den ich schon richtig einzuordnen weiß, bereits in der vorigen Woche geändert haben, obwohl sie in der Thematik offensichtlich überhaupt nicht eingeführt oder begründet beschäftigt sind; ich habe auch erst gestern festgestellt, dass ihr Mitstreiter KV 28, obwohl er offensichtlich mit dem Stichwort und der Thematik ebenso wenig begründet eingeführt oder beschäftigt ist, meine Monarchomachen-Überarbeitung bereits vorige Woche zusammen gestrichen und umgeschrieben hat, was dann einem anderen WP-Benutzer - und übrigens auch Elian - aufgefallen ist und dann in der Version als unbegründet wieder zurückgeschrieben wurde. - - Meine jüngste Uni-Darstellung ändern sie, obwohl ich ihnen - als früherer journalistischer Berichterstatter auch der GH-Hochschullentwicklung in NRW - nur wohlüberlegt Abläufe und Strukturen der Bildungsinstitut sachlich richtigstellen will, und ihnen auf der Diskussionsseite Hinweise als Anregung gebe, indem sie vorgeben, sie müssten den Uni-Text angeblich kürzen, es genaugenommen gar nicht tun, sondern nur geringfügig ändern, wohl, weil sie - offenbar - nur mal was ändern wollen, und um den Inhalt des Absatzes anschließend gleich wieder zu verlängern und teilweise in einen anderen, früheren inhaltlichen Zustand vor der Änderung bringen, mit Bildungsstätten, die zeitlich weit auseinander liegen, als Uni-Vorläufer wieder miteinander zu verknüpfen versuchen, die in der dargestellten Abfolge nicht, sondern bestenfalls nur sehr bedingt über einen Studiengang zu verbinden sind. Das sind nur einige Beispiele und Vorgänge der letzten ein, zwei Wochen. - - Hiermit bringe ich ihnen nunmehr deutlich zum Ausdruck, dass sie dieses Verhalten mir gegenüber nicht weiterveranstalten werden, weil dies sonst mit allen Details bei WP auf die Matte kommen wird, ähnlich wie zu KV 28 bereits hinterlassen und dies notwendig wurde. Solche Muskelspielchen haben hier nichts zu suchen und bei WP gibt es, wie mir Verantwortliche versichert haben, auch keine Hackordnung, die sich danach bemisst, wie lange jemand Benutzer in diesem Forum ist. WP-Seiten sind auch nicht Eigentum mit irgendeinem Alleinanspruch irgendwelcher WP-Benutzer, auch nicht solcher WP-Benutzer, die diese aufgemacht und bearbeitet haben. Pflegen sie einen sachlichen Umgangs- und Kommunikationstil, und bringen sie sich inhaltlich und nicht als Aufseher oder Systembürokraten ein (die Bezeichnung "Blockwart" stammt ja nicht von mir), dann entstehen auch nicht völlig unnütze Konflikte, die den sinnvollen Gesprächsaustausch und sinnvolle Weiterarbeit nur erschweren und blockieren - und ihren eigenen Beitrag, der ihnen nicht weggenommen wird, selber gefährden. Manchnmal muss man aber einsehen, dass es andere gibt, die sich in einem Thema (noch) besser auskennen, als man selber; eine Erfahrung, die ich selber auch ständig mache. --Sawnstone 12:32, 13. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Sawnstone gefällt sich offensichtlich darin, Halbwahrheiten zu verbreiten. Der Text wurde nicht hier entfernt - wie oben am Anfang erwähnt, sondern da, wo er sicher nicht hingehörte bzw. auf einer privaten Diskussionsseite [1], wo es selbstverstäbndlich jedem User überlassen bleibt, was er damit anfängt. Im übrigen hiermit nochmals eine durhaus ernsthafte Warnung an diesen Nutzer, aufzupassen, was er wo über Benutzer:KV 28 erzählt bzw. hinterlässt. --KV 28 15:20, 13. Jan. 2009 (CET)

Texthackerei

Auch am Abend, nachdem ich den obigen Kommentar hier auf regionale Seiten gestellt hatte, um eine Transparenz zu dem Vorgang herzustellen, weil er erneut gelöscht worden war und erst später auf meiner eigenen Seite auftauchte, waren die beiden Benutzer fortwährend dabei, diese Texte fortlaufend zu entfernen. Zwischenzeitlich war bei mir auch der Zugang zu Seiten wieder blockiert und ein neu geschriebener Vorspann zu meinem Kommentar wurde von außen gelöscht. Bei Wikipedia in Berlin konnte eine Einwirkung von dort nicht festgestellt werden. Das bestärkt mich in meinen bereits geäußerten Annahmen, dass gezielt von außen auch in die Textbearbeitung hineinoperiert wurde, wie ich Ihnen das bereits zu einem früheren Vorgang angedeutet habe. Leute, die so etwas in WP betreiben und dieses Forum damit deformieren, gehören rausgekegelt! gruss --Sawnstone 20:21, 13. Jan. 2009 (CET)

Zur Information

[2]. Gruß --KV 28 20:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:PDD/Greetings/HalloG

Das Sah mit Rahmen besser aus und war auch noch praktischer, weil man sich auf schon zugespammten Diskussionen nicht erst mit Überschriften und so abgeben muß, das fällt viel besser auf. Ohne Rahmen gibt es doch die Vorlage deren Ergebnis ich auf meiner Disk immer noch hab - der Rahmen da ist ja von mir.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:39, 13. Jan. 2009 (CET)

Einwirkungen - Fortlaufende Kategorienänderungen

Hallo, Elian, soeben habe ich mich mit IT-Technikern des Kommunikationsunternehmens, von dem ich meinen Computer habe, darauf verständigen müssen, dass meine Software auf mehrfache Einwirkungen von außen überprüft wird, die inzwischen mehrfach, zuletzt heute mittag, ausschließlich mit meinem Einstieg bei Wikipedia aufgetreten sind. Irgendeine vergleichbare Beeinträchtigung von außen habe ich bislang an meinem Gerät noch nicht gehabt.

Erneut, zweimal habe ich mich deshalb bereits bei Ihnen gemeldet, war mir der Anmeldezugang versperrt, so, als wäre ich nicht bei WP angemeldet. Als ich unangemeldet hineinging, war mir der Zugang plötzlich ohne Passwort möglich. Diese Einwirkungen standen jedesmal in einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit einer Änderung bzw. Änderungs- Löschungsvorgängen oder dgl. einzelner Mitbenutzer, die ich Ihnen an dieser Stelle nicht mehr nennen muss. Dieser unübersehbare Zusammenhang war bereits Gegenstand der Ungereimtheiten, an deren Anfang ich mich bei Ihnen gemeldet und sie bereits zweimal in den letzten Wochen darüber informiert habe.

Ich denke, Sie werden verstehen, dass diese Vorgänge nicht mehr unbesehen bleiben werden, von mir nachhaltig überprüft werden und ich diesen sehr hartnäckig nachgehen werde.

Gleichzeitig gebe ich Ihnen Kenntnis von den jüngsten Vorgängen auf den von mir mehrfach in den vergangenen Wochen bearbeiteten Seiten zu den 'Monarchomachen' mit ihnen bekannten Literaturergänzungen. Der aktuelle Stand zu den Kategorien-Änderungen auf der Diskussionseite nachfolgend zu Ihrer Information. Nehmen Sie bitte auch den Text zu der letzten auf der Monarchomachen-Seite rückgängig gemachten Kategorienbezeichnung von einem nicht angemeldeten Benutzer noch zur Kenntnis. Gruss --Sawnstone 17:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Kategorien-Änderung

Nach bereits hier eingebrachtem Vorschlag, nach Rücksprache zudem mit Autoren zu den Monarchomachen (u.a. Literaturliste) und der Feststellung, dass in WP die Stichworte Staatstheorie und Politische Theorie und Ideengeschichte bereits vorhanden sind, nehme ich von daher eine begründete und naheliegende Kategorienänderung vor.--Sawnstone 20:16, 15. Jan. 2009 (CET)

Erstell die Kategorie (wenn sich mehrere Begriffe darin befinden) dann darf sie wieder rein, bis dahin ist es so gut... (bei Fragen bitte hier: Wikipedia:Kategorien) Danke schonmal für dein Verständnis! Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 22:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Kategorie: Politische Ideengeschichte erneut hergestellt, nachdem der o. a. Benutzer, ohne irgendeinen Bezug zu diesem Stichwort (Lemma) zu haben, es zum wiederholten Mal in Hacker-Manier geändert hat, um seine Spielchen hier weiter fortzusetzen. Mit Elian war klar besprochen, selbst dann, wenn es die Kategorie nicht gibt, kann eine passende Kategorie neu eingeführt werden. Hier besteht zudem bereits eine Übereinstimmung zu einem vorhandenen Stichwort (s.o.). --Sawnstone 10:12, 16. Jan. 2009 (CET)

Bitte einen Link zum Gespräch mit Elian hierher (finde auf seiner Disk. dazu nichts...) und die Sache ist erledigt und wird nicht weiter "gehackt"! --Dbawwsnrw Lälles! 12:38, 16. Jan. 2009 (CET)

Sorry

Huhu elian, nach Gespräch im Chat und ein bisserl zusätzlichem Nachdenken möcht’ ich mich ganz „offiziell“ bei Dir entschuldigen. So ungern ich das ja auch zugebe: Du hast Recht. Ich war irrational, Du nicht, wofür ich dann auch noch kräftig (und reichlich ungerechtfertigt) in Deine Richtung ausgeteilt habe. Sorry. Ich hoffe ehrlich, es mir mit Dir nicht zu sehr verscherzt zu haben. :( —mnh·∇· 00:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo du, mit so einer "offiziellen" Entschuldigung hatte ich nach unserem Gespräch im IRC gar nicht mehr gerechnet, aber sie freut mich natürlich :-) Hiermit sei sie also auch offiziell angenommen (und die ganze Geschichte vergessen...). herzliche Grüße, --Elian Φ 21:43, 22. Jan. 2009 (CET)

Löschdiskussion zu Educast

Ich habe dazu nochmal ausgiebiger meine Ansicht hinterlassen. Ich bin für Deinen Vorschlag einer Eingliederung unter Einsatzgebiete. Möchte aber auch die spezifisch Quellen dazu "mitnehmen", da diese die Verwendung des Begriffs und die inhaltliche Ausdifferenzierung bzw. das Einsatzgebiet von Podcasts für Bildungszwecke belegen. Momentan hab ich aber nicht die Zeit das konkret und sofort umzusetzen. Lassen wir das Ding also am besten noch ein paar Tage so. Der LA-Baustein hängt ja dran, von daher ist jeder Nutzer über den Diskurs im Bilde. --Helge Städtler 17:14, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke fuer deine Nachricht. Ich hab damit aber nichts weiter zu tun, die Entscheidung, was mit dem Artikel geschieht, wird ein anderer Administrator treffen. --Elian Φ 21:49, 22. Jan. 2009 (CET)

Diskussionsbeitrag von Monmignon

Ich bin nicht so geübt hier, aber irgendwie drängt sich mir der Gedanke auf, Elian und sawnstone könnte ein und die selbe Person sein. Von Letzterer habe ich einen Gruß bei mir vorgefunden. Den würde ich gern erwidern und mach das mal ganz mutig hier: Wer immer Du auch bist, sawnstone, grüß Hilde (Fiedler, Siegen), so oft es nur geht. Monmignon

Tja, wir sind nicht ein und diesselbe Person. Nachdem Sawnstone auch nicht so geuebt ist, hat er eine Nachricht auf deiner Benutzerseite statt auf deiner Diskussionsseite hinterlassen, die ich an die richtige Stelle verschoben habe. soviel zur aufklärung, grüße, --Elian Φ 21:49, 22. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Elian/qs

Hallo Elian. Ist es deine Intention, dass diese Seite in etliche Wartungskategorien einsortiert wird? --Leyo 01:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Wie wär's mit „nowiki“-Tags? --Leyo 18:53, 3. Feb. 2009 (CET)