Benutzer Diskussion:Formwandler/Archiv1

Wo ist der Fehler

Hallo MaxEddi,

darf ich noch eben erfahren wo das Problem mit meinem Artikel ist? Ich hab tatsächlich keine Rechschreibprüfung drüber laufen lassen und 5 kleine Fehler gefunden, aber sonst?

Danke, Bhuddu

Mitarbeit

Hallo Formwandler, mein Name ist Koenraad und ich bin Admin in diesem Projekt. Du wurdest auf der Vandalismusseite gemeldet. Dort arbeit ich häufig die Meldungen ab. Hier ist der Link [1] Dasjenige, was dort beanstandet wurde, widerspricht nicht explizit den Regeln, aber dem Sinn dieses Projektes. Ich stufe deine Mitarbeit momentan als nicht sinnvoll ein. Ich will nicht drohen oder ähnliches, aber du hast genau 18 Artikelbeiträge und beschäftigst mit bloßer Rechthaberei durch alle Instanzen die User hier. Das führt in aller Regel zu gar nichts außer hohem Blutdruck. Es gibt hier viele Personen, die nichts als Ärger machen, weil sie sich ungerecht behandelt fühlen. Diejenigen, die das nachhaltig schaffen, haben dir eines voraus. Sie haben in der Regel Freunde und sie haben Beiträge geleistet, auf die man nicht verzichten möchte. Du hast auf der Habenseite nichts vorzuweisen. Keine Freunde (Seilschaften), keine Artikel. Daher wird deinem Bemühen nach meiner Erfahrung kein Erfolg beschieden sein. Irgend jemand wird dein Adminproblem schließen und auch dem Anliegen, eine Artikeländerung bei Ganser durchzusetzen, wirst du so keinem Deut näher kommen. Nur mal so als realitätscheck. Gruß Koenraad 08:16, 25. Feb. 2015 (CET)

Hallo Koenraad, schade das man bei Wikipedia ohne Seilschaften nicht weiterkommt.Gruß, --Formwandler (Diskussion) 08:51, 25. Feb. 2015 (CET)

Das gilt nur für "Personen, die nichts als Ärger machen". Koenraad 09:02, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich verstehe nur nicht warum ich "etwas vorweisen" muss um Streitigkeiten zu klären. Es gibt einen Prozess bei Wikipedia:Konflikte und den hab ich eingehalten. Dort steht nichts davon das nur Vielschreiber diesen Prozess nutzen dürfen. Ich hab nur eine einzige 3M und AP eröffnet. Jetzt werde ich als Querulant behandelt und abgestraft. Ist das fair?--Formwandler (Diskussion) 09:14, 25. Feb. 2015 (CET)

Eine Frage hab ich noch. Mir wird vorgeworfen einen EW auf 3M angefangen zu haben. Aber in der Einleitung des 3M steht das der Eröffner eines 3M's einen als erledigt markierten 3M wiederbelegen darf und die Markierung entfernen darf. Das hab ich getan, und nun bin ich derjenige der einen EW angefangen hat?

3M - Absatz Archivierung

"....Ein Baustein kann problemlos wieder entfernt werden, wenn ein Beteiligter einen Konflikt als ungelöst ansieht, neue Beiträge die Diskussion wiederbelebt haben oder eine Erledigung aus einem anderen gutem Grund nicht für gültig erachtet wird....." --Formwandler (Diskussion) 09:31, 25. Feb. 2015 (CET)

Jetzt möchtest du mit mir darüber diskutieren? Scheint mir auch keine zielführende Option. Es ist mir Jacke wie Hose. Ich wollte nur an deinen Realitätssinn appellieren. Koenraad 09:48, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich habs verstanden, danke.--Formwandler (Diskussion) 10:04, 25. Feb. 2015 (CET)

Disku Daniele Ganser

Das Löschen deines Beitrags war völlig regelkonform:

• Youtubevideos sind keine gültigen Belege.
• Selbst wenn sie es wären: In keinem deiner Belege kommt Ganser vor.
• Die Legitimität von Verschwörungstheorien als solchenist nicht Thema des Artikels, wird dort also nicht diskutiert.

Solltest du jene Seite erneut als Webspace für andere Themen missbrauchen, wirst du dich auf der VM wiedersehen und erhältst dann ausreichend Zeit, WP:BLG und WP:KTF zu studieren. Was du vor deinem allerersten Edit hier hättest tun müssen. EOD. Kopilot (Diskussion) 10:44, 25. Feb. 2015 (CET)

PS: Da ich gerade sehe, dass du oben schon gemahnt wurdest, das aber missachtest, ist die VM unausweichlich. Kopilot (Diskussion) 10:51, 25. Feb. 2015 (CET)

Dieses Löschen meinese Beitrags war regelwiedrig und es ist genau legitim zu diskutieren ob warum Ganser mit dem Begriff "Verschwörungstheorien" verunglimpft werden soll. Ich weis gar nicht was du willst. Ich werd doch wohl meine Argumente vorbringen dürfen. Du kannst dich dann immer noch auf der DS äußern. --Formwandler (Diskussion) 10:53, 25. Feb. 2015 (CET)

Du hast kein Argument vorgebracht. Ganser kommt in deinen Belegen nicht vor. Auch dass 9/11-Verschwörungsthesen keine sind und nicht so genannt werden dürfen, belegen deine Videos nicht. Kopilot (Diskussion) 11:58, 25. Feb. 2015 (CET)

nun wirst du das was du anderen immer vorwirfst. Zirkulär. Es wurde schon X mal im DS besprochen warum die Einleitung so wichtig ist. Es geht darum dass das Wort "Verschörungstheorie" eine negative Konotation hat und folglich nicht dazu verwendet werden darf maßgeblich mit Herrn Ganser in Verbindung zu bringen. Mein Argument ist, die Berichte die ich vorgebracht habe beweisen das sich Ganser seriös mit dem Thema 9/11 befasst. Deshalb ist die Einleitung im Wikipedia-Artikel nicht adäquat. Wir führen hier eine sachliche Diskussion die wir genauso auf der Ganser-DS führen könnten. Aber du bist offensichtlich mit einer unfassbaren Beharrlichkeit dabei jeglich, vernümpftige Diskussion dort unterbinden zu wollen.--Formwandler (Diskussion) 12:17, 25. Feb. 2015 (CET)

Berichte, in den Ganser gar nicht vorkommt, können nichts zu ihm beweisen. Eine "negative Konnotation" des Wortes Verschwörungstheorie beweisen deine Videos übrigens auch nicht. Das Wort ist nicht Thema des Artikels.

Und da das schon zigmal festgestellt wurde, ist dein Beitrag dort unsachlich und wurde zu Recht gelöscht. Kopilot (Diskussion) 12:48, 25. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia beweist die negative Konnotation des Wortes "Der Begriff Verschwörungstheorie wird zumeist kritisch oder abwertend verwendet."--Formwandler (Diskussion) 12:58, 25. Feb. 2015 (CET)

Na und? Dass man Belege zu Ganser nur ohne das Wort wiedergeben darf, steht da nicht. Wikipedia ist auch sonst nie als Beleg für Wikipedia verwendbar. Bitte endlich WP:BLG lesen. Kopilot (Diskussion) 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

du willst also allen erstes behaupten dass das Wort Verschwörungstheorie neutral oder positiv besetzt ist? --Formwandler (Diskussion) 13:23, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich behaupte immer nur das, was ich behaupte: Es ist für den Ganserartikel EGAL, welche Konnotation das Wort hat. Relevant ist nur, dass Ganser diese Verschwörungstheorien aufgreift. Und das ist belegt. Kopilot (Diskussion) 13:26, 25. Feb. 2015 (CET)

und da hab ich auch nichts dagegen dass das Wort im Artikel erwähnt wird. Aber die Formulierung im ersten Absatz ist nicht adäquat.

Wogegen oder wofür du "was hast", ist irrelevant. Belege zählen. Einleitungen fassen belegte Artikelinformationen zusammen. Kopilot (Diskussion) 13:33, 25. Feb. 2015 (CET)

wir kommen hier nicht weiter. Inhaltlich möchte ich gerne auf der DS von Ganser diskutieren, nicht hier.--Formwandler (Diskussion) 13:35, 25. Feb. 2015 (CET)

Ohne Belege kommst du nirgends "weiter" und ohne Belege hast du auf keiner Artikelseite etwas zu suchen. Auf der von Ganser schonmal gar nicht, weil dort seit Jahren geklärt ist, dass der Einleitungssatz richtig formuliert ist. Kopilot (Diskussion) 14:33, 25. Feb. 2015 (CET)

hehe, wenn das so wäre müßte man die halbe Wikipedia löschen.--Formwandler (Diskussion) 14:40, 25. Feb. 2015 (CET)

Nötig sind also Benutzer, die Belege beitragen. Hier wie überall. Trolle, die das gar nicht tun und nicht tun wollen, werden also zu Recht gesperrt. Kopilot (Diskussion) 14:43, 25. Feb. 2015 (CET)

Unterlasse nachträgliches Dazwischenschreiben und Beiträge, die nicht zu einem diskutierten Threadthema gehören. Wenn du Youtubevideos als Belege einführen willst, musst du das auf Wikipedia Diskussion:Belege fordern und begründen. Kopilot (Diskussion) 15:21, 25. Feb. 2015 (CET)

erzähl nicht so einen Quatsch. Du selbst hast rechtfertigt warum Youtube nicht als Belege gelten dürfen. Also darf ich auch das Gegenteil auch tun!!--Formwandler (Diskussion) 15:25, 25. Feb. 2015 (CET)

Hallo Formwandler! Leider hab ich derzeit keine E-Mail-Möglichkeit, da ich ein Problem mit einem Hacker (der rein zufällig auch noch ein Mitglied der "Army of Truth-Tellers" zu sein scheint) habe. Trotzdem möchte ich Dir sagen, dass ich Deine Bemühungen für eine bestmögliche Ausgestaltung des Ganser-Artikels sehr schätze. Ich habe mich noch nicht sehr gut in die Materie eingelesen, fand es aber schon sehr erstaunlich, wie lange es dauerte, bis der angebliche "Flüchtigkeitsfehler" bereinigt wurde. So steht es da nun: [5] Philipp Gessler bezeichnete in der taz den Verweis Gansers darauf, „dass Waffenlager der deutschen Geheimarmee gemäß den Aussagen von Wehrsportgruppen-Mitgliedern "für den Bombenanschlag am Oktoberfest 1980 in München verwendet" wurden“, als „dünnes Eis“. Rein sprachlich ein Fiasko. Sehr bezeichnend ist auch, dass meine Empörung über die von -jkb- eingefügte Änderung "Farbe seines Schnorrbartes" gelöscht wurde. Das findet ein Außenstehender nie im Leben wieder (dies zum Thema Transparenz). Äußerst interessant fand ich Gansers neueste Theorie, in Wikipedia gäbe es (auch) einen Geheimdienst. Evtl. betreibt er seit langem selbst einen Benutzer-Account, wie sonst hätte er das auf so kurze Zeit feststellen können? Egal. Ich wollte nur, dass Du verstehst, warum ich aktuell nicht so viel Zeit für Wikipedia habe. Herzliche Grüße, Gelbe Rose 2 (Diskussion) 13:03, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo Gelbe Rose 2, ich würde dir gerne Antworten, aber per E-mail. Da muss man nicht so viel Rücksicht nehmen auf die teilweise extrem strengen Wikipedia Regeln. Wenn du also wieder erreichbar bist würde ich mich über eine E-mail (s.a. Hilfeseite) von dir freuen. Grüße, Formwandler

Hallo Formwandler, ich hatte deine Mail schon erhalten.. Nur leider traue ich diesen Wiki-Mails nicht so recht. Das rührt daher, dass ich mal in einem anderen Forum gesperrt wurde, weil ich angeblich in E-Mails Dinge geschrieben hatte, die man nicht schreiben darf. Ich beschwerte mich damals bei der Administratur, dass ich zu unrecht gesperrt worden bin. Daraufhin antworteten die mir dann, dass sie die Protokolle nachgelesen haben und dass ich sehr wohl verbotene Dinge geschrieben hätte. Fazit: Ich fürchte mich vor Wiki-Mails und schreibe lieber öffentlich. Aber ich kann schon verstehen, dass du mir geheime Nachrichten zukommen lassen möchtest. Sobald mein Rechner wieder halbwegs sicher ist, kriegst du eine Mail von mir. Versprochen! Gelbe Rose 2 (Diskussion) 15:15, 28. Feb. 2015 (CET)

Interessant. Laut den WP E-mail Richtlinien dürfen WP E-mails nicht eingesehen werden außer von WP Entwicklern und WP Server-admins. Aber wer weis was noch im WP Kleingedrucktem steht. Zum Glück gibt es noch private E-Mails, also z.B. GMX , Gmail, etc. . Bis dann... --Formwandler (Diskussion) 15:58, 28. Feb. 2015 (CET)

Es gibt sicher auch ganz viele tolle Foren, wo ihr Euch ungestört mit anderen über die ganzen Verschwörungen austauschen könnt. Wikipedia ist aber keines davon   --MBurch (Diskussion) 17:10, 28. Feb. 2015 (CET)

du scheinst aber auch ein ganz besonderes Interesse an Verschwörungen zu haben. Aber Verschwörungen gibt es ja gar nicht. Es gibt Leute die behaupten das die NSA das ganze Internet überwacht. Lol, alles Verschwörungsgedöns! Wie soll das gehen??. Oder das Teile einer US-Amerikanischen Regierung Beweise fälscht um einen Krieg (Irak?) mit tausenden Toten vom Zaun zu brechen. Das ist auch alles Verschwörungsgedöns. Alles Quark. Danke für deinen Tip. Aber jetzt reicht es auch wieder mit Tips. --Formwandler (Diskussion) 18:08, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich geb Euch zwei trotzdem noch einen: WP:EZK (vor allem der letzte Abschnitt). Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 18:16, 28. Feb. 2015 (CET)

Ein unbegründeter Vorwurf. Da kannst du ganz beruhigt sein. Wenn man sich deine Beträge zu WP anschaut, dann gäbe es auch einiges zu sagen aber du scheinst ja ein schlaues Kerlchen zu sein der keine Tips braucht.--Formwandler (Diskussion) 18:37, 28. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-10T19:19:14+00:00)

Hallo Formwandler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:19, 10. Jun. 2015 (CEST)

Änderung fremder Beitrag

Hi, erklärst du mir bitte, wieso du meine Unterschrift gelöscht [2] hast? --84.174.251.176 21:53, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hi , sorry war keine Absicht. War wohl ein Versehen das ich gar nicht gemerkt habe. Da kamen ja ständig diese Bearbeitungskonflikte weil zu viele Leute zur gleichen Zeit unterschreiben wollen.... und auf die Schnelle ist das wohl so passiert. Tut mir leid. --Formwandler (Diskussion) 22:33, 26. Jun. 2015 (CEST)

Okay, kein Thema. Schönes Wochenende noch. --93.194.107.67 22:39, 26. Jun. 2015 (CEST)

Änderung zum Ganser Artikel

Hallo, ich bin neu und hab die Disk zum Gansa Artikel verfolgt, kann aber, weil ich neu bin mich nicht selber an dieser beteiligen:

Zum Satz: Kurz darauf endete sein Beschäftigungsverhältnis an der ETH Zürich.

Es ist zwar Neutral formuliert worden, doch warum gehört der nicht in den Abschintt "Leben". Ich versteh nicht, was er, wenn er sich nicht auf den davor geschrieben beziehen soll, dort überhaupt zu suchen hat. Und wenn nicht zu belegen ist( wie breits festgestellt wurde), dass er eine Folge des Satzes "Sie betonten 2006 öffentlich, seine Aussagen dazu gehörten nicht zu seinem wissenschaftlichen Aufgabenbereich und seien Privatansicht." ist, muss er raus.

Mein Vorschlag: Nachdem sein Beschäftigungsverhältnis an der ETH Zürich auslief (endete), leitete er von 2007 bis 2010 am Historischen Seminar der Universität Basel das Forschungsprojekt „Peak Oil“ zum globalen Kampf um Erdöl und zur Versorgungssicherheit der Schweiz.[1]

Ich würde mich freuen, wenn sie dieses Argument in einer von ihnen selbst gewählten Form in die Disk einbringen würden. Vielen Dank --Camel87 (Diskussion) 04:10, 25. Okt. 2015 (CET)

Hallo Camel87 , das ist ein guter Vorschlag. Werde ich einbringen. Danke dafür. :-) --Formwandler (Diskussion) 18:07, 25. Okt. 2015 (CET)