Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2023/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:H-stt
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von UweRohwedder in Abschnitt Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule
Zur Navigation springen Zur Suche springen

The Signpost: 3 July 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:17, 3. Jul. 2023 (CEST)

Mahnmal Zeugen Jehovas in der NS Zeit

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du mir kurz erklären, warum Du das Mahnmal in einer Form von „Newsticker“ unterbringen möchtest, wobei es schon einen Absatz zu den ZJ in der NS Zeit gibt und das Mahnmal dort thematisch hingehört? --Von hamburg (Diskussion) 15:08, 1. Jul. 2023 (CEST)

Klar, das Mahnmal gibt es noch nicht, es wird irgendwann ein Standort überlegt und ein Wettbewerb zur Gestaltung ausgeschrieben werden. Dann dauert es noch mal ein paar Jahre bis es fertig ist. Im Moment ist das Mahnmal nur der Beschluss. Deshalb finde ich es sinnvoll, den Beschluss darzustellen. Grüße --h-stt !? 19:43, 2. Jul. 2023 (CEST) PS: Wir schreiben keine Kommentare in den Fließtext, deine Fassung (Ausführlicher dazu ...) ist daher inakzeptabel. Und bitte schau dir sofort WP:WAR an. Du führst hier einen Editwar, der dir eine empfindliche Sperre einbringen kann. Die Regeln lauten: Alle Wikipedianer*innen dürfen einen Edit machen. Mit dem selben Recht darf aber jeder andere den Beitrag zurücksetzen. Dann wird diskutiert. Während der Artikel im Status Quo Ante ist!
"Ausführlicher dazu…" ist nicht von mir, stand schon geraume Zeit im Text. Drohe mir besser nicht. Status Quo Ante ist meine Einfügung, dann sind wir uns ja einig. Von hamburg (Diskussion) 20:47, 2. Jul. 2023 (CEST)
Das Mahnmal habe ich in den Text eingeführt. Du hast einen Edit als „Kleinkram“ markiert, der den Sinn entstellte.
Ich denke darüber nach, mich über Dich zu beschweren. Da vorgesehen ist, Dich vorher anzusprechen, tue ich dies hiermit. Konkret die Frage: Wie kommst Du dazu, eine sinnentstellende Veränderung als „Kleinkram“ zu markieren? --Von hamburg (Diskussion) 17:22, 11. Jul. 2023 (CEST)
Huch, was ist denn hier los? Fahre das mal ein paar Nummern runter. Beschwerden sind über sowas völlig absurd. Die jetzige Fassung finden glaube ich alle gut und das ist es doch, worauf es wirklich ankommt. Aber ich verweise nochmal kurz auf WP:WAR, jeder kann, darf und soll die Artikel editieren, aber aus dem selben Recht kann jeder andere das zurücksetzen, der es nicht für eine Verbesserung hält. Und dann wird diskutiert. Ohne den vorherige Edit. Grüße --h-stt !? 19:43, 12. Jul. 2023 (CEST)
Aus meiner Sicht hast Du Deine Rechte missbraucht und mit der Markierung als „Kleinkram“ bewusst getäuscht. Darauf gehst Du leider nicht ein. Deinen Edit halte ich nicht für eine Verbesserung. --Von hamburg (Diskussion) 20:06, 12. Jul. 2023 (CEST)

The Signpost: 17 July 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:03, 17. Jul. 2023 (CEST)

Lizenzfrage zu Schabowski-Notizzettel

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ich habe wieder mal eine Lizenzfrage: Ich habe ein Faksimile des handschiftlichen Notizzettels von Günter Schabowski, den er in der bekannten Pressekonferenz am Abend des 9. November 1989 verwendet hat. Das Faksimilie ist herausgegeben von der Stiftung Haus der Geschichte der Bundesreublik Deutschland, Zeitgeschichtliches Forum Leipzig. Kann ich das Faksimile in Commons speichern und ggfs. in die relevanten Artikel einfügen (z.B. bei Günter Schabowski) oder gäbe es da Probleme? Grüsse --Grissef (Diskussion) 17:49, 17. Jul. 2023 (CEST)

Bitte frage sowas auf WP:UF, da antworten dir mehrere erfahrene Urheberrechtler. Hier nur ich. Und auch erst, wenn ich wieder reinschaue. Aber dieser Zettel erreicht nicht die erforderliche Schöpfungshöhe und kann völlig unbedenklich hochgeladen werden. Grüße --h-stt !? 16:59, 18. Jul. 2023 (CEST)
Danke für die Info --Grissef (Diskussion) 11:48, 19. Jul. 2023 (CEST)

Entfernung des Sendlinger Lochs ist mir unverständlich

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Henning könntest du mir bitte genau erklären, weshalb der Abschnitt über das "Sendlinger Loch" für dich "belanglos" ist, wenn dieses seit Jahren ein grosses Ärgernis für die Bewohner darstellt, in der Münchner Presse seit Jahren besprochen wird und selbst in Google Maps inzwischen den Status einer Sehenswürdigkeit geniesst. Für wen genau ist dies Info "belanglos"? Für die Sendlinger sicher nicht! Der Abschnitt stand übrigens über ein Jahr in diesem Abschnitt. Grüsse Grissef --Grissef (Diskussion) 13:48, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hi, eine Baulücke von ein paar Jahren ist so unbedeutend, dass es kaum unbedeutender geht. Dass lokale Medien das im Sommerloch aufgreifen, ändert daran gar nichts. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, hier sollte nur rein, was in - sagen wir mal 10 Jahren - noch für das Thema von Bedeutung ist. Und du wirst mir zustimmen, dass sich nach der Fertigstellung und dem Bezug des Gebäudes niemand mehr dafür interessiert ob es eine Verzögerung beim Bau gab. Grüße --h-stt !? 19:47, 12. Jul. 2023 (CEST)
Einspruch Euer Ehren! Die Sache kann man auch anders sehen: Seit Beginn dieses Luxusbauprojekts und dem damit verbundenen Wegfall des Quasi-Zentrums des Untersendlinger Unterfelds mit dem Rewe-Discounter und einem dringend benötigten Obststand herrscht in der Sendlinger Bürgerschaft und dem Bezirksausschuss ziemlich viel Aufregung, über welche die gesamte Münchner Presse seit Juni 2022 auch ausführlich berichtete (also nicht unbedingt ein Sommerlochfüller). Am 13. Juli 2023 war das Loch übrigens Thema in der bayernweit ausgestrahlten Sendung "quer" des bayerischen Rundfunks; ausserdem dreht der Dokumentarfilmer Reinhold Rühl gerade eine Film über die ganze Situation. Ich kenne kein Bauvorhaben in München (ausser vielleicht der 2. Stammstrecke und dem Gasteig-Neubau), das aktuell eine ähnlich große Medienresonanz hervorruft. Von einer "unbedeutende Baulücke von ein paar Jahren" kann man also nicht reden.
Und nein, ich stimme dir nicht zu, dass sich nach der Fertigstellung niemand mehr für die Verzögerung interessiert: Das würde ja bedeuten, dass nach dem Bezug des Gebäudes (die in diesem Fall völlig ungewiss ist und noch Jahre dauern kann) dessen Baugeschichte nicht mehr von Interesse wäre und das kann es schon allein aus Chronisteninteresse heraus wohl nicht sein. Würdest du diesen Satz auch für die 2. Stammstrecke nach deren Fertigstellung anwenden? Eine Intervention des Münchner Stadtrates ist auch nicht ausgeschlossen, das Ganze ist also noch lange nicht zu Ende.
Es wäre auch schön, wenn es zu diesem Thema noch andere Einschätzungen gäbe, deine Meinung allein ist mir mit Verlaub bei diesem komplexen Thema zu wenig. Vielleicht wäre es auch gut gewesen, den Abschnitt erst zu diskutieren, bevor du ihn einfach löscht.
Grüsse Grissef --Grissef (Diskussion) 15:26, 14. Jul. 2023 (CEST)
Ach komm, Rewe ist kein Discounter, Penny und Aldi als Discounter und Edeka als Vollsortimenter sind zweihundert Meter entfernt. Und den Bezug zur Stammstrecke meinst du hoffentlich nicht ernst. Zwischen einem kleinen, privaten Bauvorhaben und einem Milliardenprojekt aus öffentlichen Mitteln ist doch ein kleiner, aber bescheidener Unterschied. Und die Berichterstattung ist alles nur lokal. Die Münchner Presse berichtet. Aber niemand sonst interessiert sich dafür. Die Wikipedia will nur überregional relevante Inhalte. Das Sendlinger Loch kann ins München-Wiki, wenn überhaupt. Die "Sendlinger Wüste" am Herzog-Ernst-Platz fliegt übrigens auch raus. Auch das ist nur von lokaler Bedeutung. Dafür fehlt mir die Wirtschaftsentwicklung. Die Geschichte der Zigarettenfertigung in der heutigen WerkStadt Sendling fehlt, Obersendling (Siemens-Hoffmannstraße) sollte raus, da Obersendling zu Thalkirchen gehörte, nicht zu Sendling. Der Südbahnhof ist nur einmal erwähnt, der Bahnhof Mittersendling fehlt. Dabei waren die für die Industrieansiedlung von Bedeutung. Ich überlege mal, ob mir noch was einfällt. Grüße --h-stt !? 18:50, 14. Jul. 2023 (CEST)
Ich bin da mit h-sst einer Meinung. Das ist von sehr lokalem Interesse und zeitlich begrenzt und hat in einem Artikel, der weltweit über den Münchner Stadtteil Sendling und seine über 1000jährige Geschichte informieren soll, nichts verloren. Sollte das dort entstehende Bauwerk mal relevant genug für einen eigenen Artikel sein, kann das dort untergebracht werden. --bjs Diskussionsseite 22:16, 14. Jul. 2023 (CEST)
Danke bjs für die Zweitmeinung; evtl. bringe ich das Loch im Münchenwiki unter. Franz Will von der Sendlinger Kulturschmiede hat auch Infos zur Sendlinger Industriegeschichte, insbesondere Fototechnik gesammelt, evtl. kann man das Thema noch aufbohren:
https://www.sendlinger-kulturschmiede.de/industrie/
Grüsse --Grissef (Diskussion) 14:17, 16. Jul. 2023 (CEST)
Ja, die Website kenne ich und wollte ich auch schon länger mal als Grundlage für den Artikel heranziehen. Wobei man aufpassen muss. Ein Teil der genannten Unternehmen war nicht in Sendling, sondern in Obersendling - also Thalkirchen - ansässig. Deckel zum Beispiel und Perutz. Bei anderen muss man mal auf dem Stadtplan schauen, wo genau die Grenzen verliefen. Grüße --h-stt !? --h-stt !? 20:14, 16. Jul. 2023 (CEST)
Zur Info:, ich habe das Sendlinger Loch jetzt im Münchenwiki verewigt: https://www.muenchenwiki.de/wiki/Sendlinger_Loch
Und hier der Youtube-Film von Reinhold Rühl zur Protestdemo, falls von Interesse: https://www.youtube.com/watch?v=OZU0GGSXzV8
Grüsse --Grissef (Diskussion) 12:48, 24. Jul. 2023 (CEST)
Danke dir für das update. Im München-Wiki ist das Sendlinger Loch sicher besser aufgehoben. Grüße --h-stt !? 19:38, 24. Jul. 2023 (CEST)

The Signpost: 1 August 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:40, 1. Aug. 2023 (CEST)

Indianer und Ureinwohner

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo H-stt, ach, wenn man denkt, jetzt wüsste man, was gerade politisch korrekt ist und was nicht, macht man es wieder falsch. :-) Die Diskussion um den richtigen Ausdruck will ich gar nicht fortführen, sondern nur vorschlagen, einen entsprechenden Kommentar in den Artikel Seaman (Hund) einzufügen. Denn ich befürchte, dass eine derartige Änderung sicher wiederholt erfolgt, wenn der Artikel auf der Hauptseite präsentiert wird. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:27, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe so viele Artikel zum amerikanischen Westen geschrieben, ich weise eigentlich jeden Tag jemanden drauf hin. Bei IPs setze ich es in der Regel einfach zurück. Bei dir und immer wenn es engagierte Wikipedianer:innen sind, schreibe ich ne kurze Begründung und den Hinweis auf die Diskussionen hin. Mir ist völlig schleierhaft, wie sich die These etablieren konnte "Indianer" sei in deutscher Sprache ein Tabu-Wort. Es wird in den deutschsprachigen Fachwissenschaften weiterhin überwiegend verwendet, ein alternativer Begriff hat sich nicht etabliert. Die beiden großen indianischen Organisationen in den USA heißen American Indian Movement und National Congress of American Indians. Also ... Danke für deine freundliche Antwort und viele Grüße --h-stt !? 19:30, 8. Aug. 2023 (CEST)

The Signpost: 15 August 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16:19, 15. Aug. 2023 (CEST)

Gelöschter Baustein im Artikel Stonehenge

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verstehe nicht, worauf du mit deinem Revert hinaus willst. Ja, der Baustein war ein Arbeitsauftrag an andere Menschen. Jeder Baustein ist ein Arbeitsauftrag an andere Menschen, denn mit Bausteinen wird in unseren Projekten auf offene Pendenzen hingewiesen. Bei Kleinigkeiten, die sich in einer halben Minute beheben lassen, sind Bausteine übertrieben. Aber der von dir gelöschte Baustein galt einem doch eher umfangreichen Abschnitt, der sich nicht mal eben rasch umschreiben lässt. Wenn man auf einen Mangel stösst, einem aber die Zeit, die Geduld oder grundsätzlich die Möglichkeit fehlt, sich selber um eine Verbesserung zu kümmern, sind Bausteine als Kompromiss nicht nur legitim, sondern wünschenswert. Wenn jemand mit Vorlage:Bilderwunsch auf fehlende Bilder hinweist sagt man demjenigen ja auch nicht: „Nimm doch selber mal die Kamera in die Hand!“ --Nachtbold (Diskussion) 01:49, 28. Aug. 2023 (CEST)

Bausteine soll man immer nur setzen, wenn man selbst schon versucht hat, etwas zu verbessern. Bilderwünsche sind dann völlig OK, wenn es weit weg ist oder besondere Technik, Erfahrung, Zugangsrechte erfordert oder sonst wie. Und gerade sowas wie Kritik an der verwendeten Zeitform ist nun wirklich etwas, das jeder selbst tun kann. Grüße --h-stt !? 18:59, 28. Aug. 2023 (CEST)
Bausteine machen auf einen Mangel aufmerksam und bringen meines Erachtens keine nennenswerte Nachteile. Höchstens, dass der Artikel auf Leser „unfertiger“ wirkt – aber das darf ja kein Grund sein, sie nicht einzusetzen. Sei’s drum, ich will die Sache nicht noch weiter aufblasen; dann bleibt halt alles so wie es war. Schönen Abend, --Nachtbold (Diskussion) 22:12, 28. Aug. 2023 (CEST)
Naja, Bausteine verhindern beispielsweise eine Kandidatur oder auch eine Verlinkung auf der Hauptseite. Deshalb haben die schon Nachteile. Und sie sind wirklich nur für Fälle gedacht, in denen man es nicht selbst machen kann. Einfach Formulierungsfragen auf andere Wikipedianer abzuwälzen ist kein sillvoller Einsatz eines Bausteines. Grüße --h-stt !? 19:18, 30. Aug. 2023 (CEST)

The Signpost: 31 August 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:46, 31. Aug. 2023 (CEST)

Namenskonventionen

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, H-stt. Danke für diesen unbeabsichtigten Hinweis. Welche NK - beziehst Du Dich da auf einen Abschnitt der allgemeinen, oder gibt es Portal:USA-spezifische, die ich vergessen oder übersehen habe? Wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir da weiterhelfen würdest, denn zumeist habe ich mir etwas dabei gedacht, um CDP statt wie üblich um Staat zu erweitern. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 07:45, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hi, maßgeblich war wohl die Diskussion unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv/3#Klammern_bei_amerikanischen_Ortsnamen. Seitdem wird das nicht mehr wirklich in Frage gestellt. Wir erkennen damit an, dass in den USA der Bundesstaat als Zusatz überwältigende Bedeutung hat und machen das zur Basis unserer Norm. Weitere Zusätze kommen nur in Betracht, wenn der Bundesstaat nicht eindeutig ist, weil es den Ortsnamen mehrfach im Bundesstaat gibt. Dann wird noch das County / Borough (Alaska)/ Parish (Louisiana) angehängt. Grüße --h-stt !? 18:04, 29. Aug. 2023 (CEST)
Danke erstmal für die Antwort. Diese Disk habe ich mir inzwischen, pardon, reingewürgt. Imho ist das teilweise , äh, hm, aber vor allem scheint es auch mir die im Großen und Ganzen beste oder zumindest machbarste, wenn man so sagen möchte, Lösung zu sein. Wobei für mich Census und GNIS ausschlaggebend sind, nicht die US-Post, mit der ich weniger vertraut bin, aber das mag eine Wissenslücke bei mir sein. Wer auch immer das Argument mit den Zahlen gebracht hat, hat irgendwo recht, und da kann man auch den Bundesstaat nehmen. In der Regel, ich beanspruche hier aber nun überhaupt keine auch nur annähernde Perfektion, sind Abweichungen von mir bedacht erfolgt. Wobei ich zugeben muß, das Mogollon (NM) wohl genauso gut funktioniert, nachdem der Rim in AZ ist und die Mountains zwar in NM aber schon als Lemma eindeutig sind. Muß das dabei im Kopf gehabt haben. Gruß soweit, --G-41614 (Diskussion) 19:18, 29. Aug. 2023 (CEST)
GNIS ist amtlich, aber gibt keine Antwort auf die Frage, wie man mit Homonymen umgehen soll, da die ja einen eigenen unique identifier haben und Staat und County als zusätzliches Feld. Wir brauchen bei den Lemmata halt eine individuelle Bezeichnung. Und da haben wir uns an die Post angelehnt, weil das in den USA das mit Abstand verbreitetste Namensschema ist. Im Associated Press Guidebook gibt es dann noch so ein paar Ausnahmen, aber im Grundsatz ist die postalische Konvention schon das beste. Grüße --h-stt !? 19:21, 30. Aug. 2023 (CEST)
Ok - blöde Frage vielleicht, aber wo finde ich diese Bezeichnungen? Habe mich gerade ergebnislos bei der Post umgeschaut, aber meine Recherchekompetenz ist wohl nicht ganz das, was sie manchmal sein müsste, und das AP Guidebook (Stylebook?) sagt mir auch nichts. Kleine Nebenbemerkung: weiß jetzt wieder, wie ich auf Mogollon (CDP) gekommen bin: vorher war das Mogollon (Stadt), was ich obligatorisch zu ändern fand. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:18, 31. Aug. 2023 (CEST)
Fangen wir hinten an: Stadt war natürlich (auch) falsch und musste geändert werden. Danke dafür. Das AP Stylebook ist ein einflussreiches Dokument der größten US-Pressagentur zu verbreiteten, aber inoffiziellen Sprachregelungen. Darin gibt es etwa ein Kapitel welche Städte so groß sind, dass sie ohne Nennung des zugehörigen Bundesstaats geschrieben werden. Und die postalischen Regeln des USA findest du in der en-WP. Bei der WP-Namenskonvention geht es "nu" darum, dass dem Ortsnamen immer der Bundesstaat nachgestellt wird (Ausnahmen die wenigen, ganz besonders großen und bekannten Städte). In der en-WP machen sie es mit einem Komma abgetrennt, hier haben wir uns für runde Klammern entschieden. Grüße --h-stt !? 20:19, 31. Aug. 2023 (CEST)

Moin. Antworte mal hier, eine Anmerkung kann man auf die Disk. stellen, wenn nötig. Weiß jetzt nicht, inwieweit Du Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vereinigte Staaten/County Navigationsleisten verfolgt hast. Die Kopiervorlage, die der Kollege da gebaut hat, wurde nie angezweifelt, also habe ich sie benutzt. Dazu gehört, das Orte, die sich über mehrere Countys erstrecken, gekennzeichnet werden, und mMn eben auch, das in den Ortsartikeln die jeweiligen NL stehen. Wenn Dir irgendetwas daran diskussionswürdig ist, machen wir dort weiter, würde ich sagen. Da mein Fokus auf den Leisten liegt, habe ich nicht jedesmal den Artikel angepasst. Española liegt lt. GNIS in beiden Countys, also zwei Leisten. Soweit zumindest, ich bin da noch nicht diskussionsmüde. Apropos: ich will nach wie vor nicht an der bestehenden Konvention rütteln, aber wenn die dazu führt, das ich zwei Einträge unterschiedlichen Themas in einem Bundesstaat mit dem Bundesstaat differenzieren soll, vielleicht mit einem wikipedianisch unnötigen Kommaklammerlemma, dann sehe ich da die Diskussion als nicht beendet an. Das betrifft nicht nur zwei Orte, sondern auch bspw. Ort & anderes, gegraphisches Objekt, oder, wie gerade gehabt, Ort & Volk. Kann man mit Verschiebung und BKL lösen, sicher, aber zu so etwas hätte ich gerne etwas Aktuelleres als eine uralte Disk. Habe nur das dringende Gefühl, das Fragen nach NK-Auslegung auf Diskussionsfrust stoßen könnten. Verständlich, aber das klärt auch nichts. Vielleicht sollte man das Ganze mal kodifizieren, einschliesslich der klaren Ansage, dass die NK:Portal sich über die allg. NK hinwegsetzen, aber das ist mir im Moment eine Nummer zu groß. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 08:54, 1. Sep. 2023 (CEST)

Ja, wenn Española in beiden Counties liegt, müssen auch beide Navi-Leisten rein. Aber ich sehe noch nicht, dass das so ist. In unserem Artikel steht es nicht, bei GNIs bin ich mir sehr unsicher nachdem ich mir die Karte im Detail angeschaut habe, die Geokoordinate, die bei GNIS als im Fanta Fe County liegend eingetragen ist, liegt voll im Rio Arriba County. Und en-WP gibt keine Belege für die Lage in beiden an. Ich glaube, ich schreibe mal kurz eine E-Mail an die dortige Bibliothek und bitte um einen guten Beleg. US-Bibliothekare sind eigentlich immer total happy, wenn jemand sie was fragt. Grüße --h-stt !? 18:34, 1. Sep. 2023 (CEST) PS: Mit dem unnötigen Klammerlemma meinst du den Zusatz des Bundesstaates auch wenn es weltweit kein Homonym gibt? Tja, da greifen dann die NK, dass wir US-Orte mit dem Bundesstaat in Klammern ergänzen ist so festgelegt und das wird auch nicht mehr geändert werden.
So, ich habe den amtlichen Umgriff von Española gefunden und danach ist alles klar. Santa Fe County stimmt. Ich habe deine NavLeiste wieder eingefügt und den Text entsprechend angepasst. In dem Artikel fehlt aber noch so einiges, deshalb werde ich ihn bei Gelegenheit noch ergänzen. Grüße --h-stt !? 16:01, 2. Sep. 2023 (CEST)
Danke in re Espanola. Die NL hätte ich auch noch selbst gemacht, aber der Rest ... gut, das sich jemand drum kümmert. Immerhin hat das Ding sogar Abschnitte! Mir sind beim Navileistenverteilen "Artikel" untergekommen, die, aus der Erinnerung geschätzt, aus etwa 1,5 Zeilen bestehen. Von wegen GNIS - je nach dem, wie man in die Karten zoomt, zeigen die die Countygrenzen. Mir hat das gereicht, wenn die Pins in verschiedenen Countys liegen, aber vielleicht bin ich da zu anspruchslos. Gruß erstmal, --G-41614 (Diskussion) 18:48, 2. Sep. 2023 (CEST)

OSM-Karte

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die hast im Artikel zum Ukkusiksalik-Nationalpark eine Einbindung einer OSM-Karte rückgängig gemacht. Ich sehe diese Änderung anders als du. Ich halte diese OSM-Karte für sinnvoll, da dort eine Verlinkung auf Artikel in räumlicher Nähe erfolgt. Ich wollte deine Änderung nicht rückgängig machen, ohne zuvor deine Sicht dazu zu kennen? --Redonebird (Diskussion) 09:40, 5. Sep. 2023 (CEST)

Schau dir doch den Artikel an: Eine sehr ähnliche, aber wegen der Details bessere Karte ist direkt oben drüber. Was genau soll die OSM-Karte zeigen, das die vorhandene nicht schon besser tut? Ich setze die Kartographer-Karten selbst gerne ein. Aber nur da, wo es nicht schon bessere gibt. Grüße --h-stt !? 16:43, 5. Sep. 2023 (CEST)

Deine persönliche Einschätzung - flag icons

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo H-stt, ich schätze die Flag-Icons, da sie in einem reinen Buchstaben- und Zahlen-Wirrwarr noch einen optischen Wiedergabewert haben. Ich verwende diese in allen meinen Geographie-Artikeln und bin "nicht erfreut", falls andere meinen, eine "bessere" Einschätzung der "Usability" zu haben. Insofern widerspreche ich Deiner Aussage von "Bitte kein klicki-bunti". Die Icons sind ja nicht im eigentlichen Text sondern in der Infobox. Der Artikel zu "James River (Chesapeake Bay)" wurde zufällig nicht von mir erstellt und ich habe hier lediglich einen Nebenfluss in der Infobox ergänzt, zu welchem ich heute den Artikel verfasst habe - mit flag icons und mit OSM-Karte. Bitte trage besser zum Inhalt von Wikipedia bei! Meiner Meinung nach könnte es für die Infoboxen eine spezielle Einstellung für reine "Text-Konsumenten" geben. Dazu könntest Du ja einen Entwicklungs-Vorschlag verfassen. --Slimguy (Diskussion) 14:07, 6. Sep. 2023 (CEST)

Diese scheußlichen kleinen Farbspritzer sind albern und ich beseitige, wo immer ich auf sie stoße. Damit bin ich auch nicht alleine. Wer erkennt denn die Flagge von Virgina? Und dann noch in so winzig? Aber es geht nicht um Virgina, alle diese Icons sind kindisch und haben nichts in der WP verloren. Bei Sportlern werden wir sie nicht loswerden, aber überall sonst ... Grüße --h-stt !? 17:58, 6. Sep. 2023 (CEST)

The Signpost: 16 September 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:39, 16. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-18T15:29:08+00:00)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:29, 18. Sep. 2023 (CEST)

Revert Findom

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hast du dir das ganze Video angesehen? Da kommen nämlich auch kritische Stimmen zu Wort. --Murkus69 (Diskussion) 07:41, 22. Sep. 2023 (CEST)

Fast ganz. Genug jedenfalls. Und ein Video, das seine Berechtigung im Artikel erst zeigt, wenn man es bis zum bitteren Schluss anschaut, disqualifiziert sich alleine dadurch schon. Videos müssen auf den Punkt sein. Grüße --h-stt !? 16:24, 22. Sep. 2023 (CEST)
Na gut. Einige Abschnitte könnten, für sich betrachtet, vielleicht tatsächlich als Werbung für Findom missverstanden werden. Und das will ich natürlich auch nicht. Von daher belasse ich es dabei. Auch liebe Grüße und ein schönes Wochenende! --Murkus69 (Diskussion) 01:21, 23. Sep. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihen wir

H-stt
die Auszeichnung

EhrenEule  2023.

gez. WikiEulenAcademy 09/2023

Lieber H-stt,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der EhrenEule 2023 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2023, Deine WikiEulenAcademy  22:30, 30. Sep. 2023 (CEST)

Dem schließe ich mich an, ich wollt Dir noch in live gratulieren, aber Du warst dann ziemlich fix in der Straßenbahn verschwunden. Von mir alles Gute zu Deiner Eule, Du hast sie Dir wirklich redlich verdient. Schön, Dich mal wieder getroffen zu haben. – Doc Taxon • Disk. • 10:46, 1. Okt. 2023 (CEST)

Auch aus der Münchner Au Gratulationsgrüße zur wohlverdienten Eulen-Auszeichnung! Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 09:12, 2. Okt. 2023 (CEST)

Da darf Solln nicht fehlen. ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/smile  Gratulation auch von mir für die verdiente Auszeichnung. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:53, 2. Okt. 2023 (CEST)
Ich danke euch und allen anderen, die mir gratuliert haben. Ich freue mich wahnsinnig über die Auszeichung. Aber wie ich schon in Linz gesagt habe und es auch immer und überall sage: Wikipedia ist nichts was Einzelne bestimmen. Die Ehrung nehme ich mit Freude an, die Anerkennung gilt uns allen im Projekt. Grüße --h-stt !? 18:44, 2. Okt. 2023 (CEST)
Erfahre erst jetzt davon und kann mich den Gratulanten nur anschließen! Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Club! ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:54, 4. Okt. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2023/3&oldid=238773802“