Benutzer Diskussion:Hl1948/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hl1948/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hl1948/Archiv#Thema_1

Bulbjerg-Knude

Hallo Hl1948. Warum der Zusatz Knude? Selbst der im Artikel angegebene offizielle Link spricht lediglich vom Bulbjerg (so wie die übrigen Interwikis auch). Hofres 17:04, 11. Jan. 2009 (CET)

Bulbjerg ist eine geografische und geologische Bezeichnung für ein Areal, dessen nördliche "Spitze" von einem Felsen markiert wird, der als "Bulbjerg-Knude" bezeichnet wird. Im Grunde bezieht sich nahezu der komplette Text (und auch die Bilder) auf diesen Felsen und das darin aufgeschlossene Profil. Grundsätzlich spricht aber nichts dagegen, den Inhalt dergestalt zu erweitern, dass auch die geografischen und insbesondere geologischen Merkmale von Bulbjerg weiter ausgeführt werden. Allerdings wird es dann recht speziell (Die Entstehungsgeschichte, die Morphologie und der Aufbau von Bulbjerg ist etwas komplexer als der des Felsens "Bulbjerg Knude". Siehe hierzu insbesondere: Steen Andersen & Steen Sjørring (Red.): "Det nordlige Jylland".) Geht man dennoch diesen Weg, wäre es in der Tat besser, den Beitrag in "Bulbjerg" umzutaufen und unter "Bulbjerg Knude" einen Verweis auf Bulbjerg anzubringen (also eine Umkehrung der gegenwärtigen Verknüpfung). So oder so. Wer nach "Bulbjerg" sucht und damit wahrscheinlich tatsächlich in den allermeisten Fällen den Felsen meint und nicht die dahinter liegende kleine Landschaft, kommt auf die Seite "Bulbjerg Knude". Wäre es umgekehrt, wäre das für mich auch dann kein Beinbruch, wenn die Inhalte nicht, wie in einem solchen Fall eigentlich erforderlich, angepasst würden. -- Hl1948 18:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Nunja, wenn deine Quelle Bulbjerg-Knude nennt, ist das eine Referenz. Der offizielle Link der dänischen Tourismusbehörde (auf den beziehe ich mich jetzt weil ich keinen Einblick in Bücher habe) aber nennt auch nur Bulbjerg. Was ist also richtig? Auch sollte vielleicht auf den Namen des Areals im Artikel hingewiesen werden. Davon liest man nämlich nichts. Ich hatte mich nur gewundert, da sämtliche Interwikis lediglich Bulbjerg als Lemma haben. Hofres 18:42, 11. Jan. 2009 (CET)

Artikel Strandwall

Hallo Hl1948, im Artikel Strandwall sind mir diverse Fehler und Ungenauigkeiten aufgefallen die dringend der Überarbeitung bedürfen, damit potentiellen Lesern nicht falsche Informationen vermittelt werden. Als Beispiel der Satz "Ein Strandwall ist ein in der Wellenauflaufzone an manchen Flachküsten anzutreffender, parallel zum Ufer verlaufender länglicher Rücken, der in der Regel hauptsächlich aus Kies und Steinen, mitunter aber auch aus Sand besteht.". Ich würde dir vorschlagen den Artikel vorerst auf eine deiner Benutzerunterseiten zu verschieben und ihn dann mit mir zusammen zu bearbeiten bis er das Thema fachlich korrekt darstellt. Solange der Artikel aber nicht dem gegenwärtigen Kenntnisstand entspricht, sollte er mMn nicht im Artikelnamensraum erscheinen, daher habe ich vorerst einen Löschantrag gestellt. Viele Grüße.--Jbo166 01:03, 15. Jan. 2009 (CET) P.s.: Wenn du zur Löschdiskussion Stellung nehmen willst dann klick einfach hier.

Okay, wenn es denn neue Erkenntnisse zu diesem Thema gibt, dann los. Ich selbst habe keine Quellen (sonst hätte ich sie genutzt), kann also wenig dazu beitragen. Den Vorschlag, den Artikel auf eine meiner Benutzerseiten zu verschieben, würde ich aus diesem Grunde dann schon nicht folgen wollen, wüsste allerdings auch nicht, wie das geht. -- Hl1948 10:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Ewer

Men de er ikke meije meneske i tyskland, de kun taller dansk... --CeGe Diskussion 15:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt. Aber der Beitrag ist sehr gut, wahrscheinlich sogar für Fachleute. Und da es nach meiner Kenntnis nur sehr wenig spezielle Literatur zu dem Theme "Ewer" gibt, schien mir der Hinweis trotz der zurecht eingewendeten Sprachprobleme sinnvoll. -- Hl1948 15:19, 29. Jul. 2009 (CEST)

Großer Plöner See

Hallo HI1948, wollte mich mal ganz herzlich für die Ergänzungen und Verbesserungen des Artikels bedanken. Welche Quelle hast Du denn für die Uferlänge und den Trophiegrad herangezogen? Mein Quelle (Landesamt für Natur und Umwelt, 1998) kommt nämlich zu etwas anderen Ergebnissen. Schöne Grüße -- webkart 16:18, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo webkart: Die Daten sind aus dem Umweltbericht des Landes Schleswig-Holstein, sh. Weblink. Die Quelle ist an und für sich recht zuverlässig. Dennoch muss man auch mit diesen Daten vorsichtig umgehen. Mitunter sind Flächen, Wassertiefen, Längenangaben im Text der Zusammenfassung anders dargestellt als in der tabellarischen Übersicht (charakteristische Daten). -- Hl1948 16:49, 7. Okt. 2009 (CEST)

Lamina (Geologie)

Die Kat Sedimente gibbets nicht. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 11:11, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke, hab schon gesehen und gelöscht. -- Hl1948 11:12, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke Hl1948, für diesen Artikel. Hatte schon mehrfach den Wunsch zur Verlinkung auf das Thema, aber es gab bisher keinen Eintrag :-). Hoffentlich bist Du zufrieden. Habe noch nach einem Bild eines geeigneten Bodenprofils gesucht aber nichts "aussagekräftiges" im Sinne der Sache gefunden. Ein solches Motiv und etwas näher wäre gut Vielleicht hast Du noch etwas? grüße -- Lysippos 10:22, 30. Mai 2010 (CEST)

Siehe auch

"Warve" steht bereits im Fließtext, du musst es daher nicht mehr unter "siehe auch" verlinken. Links unter "siehe auch" sind immer nur ein Notbehelf, die Verlinkung im Fließtext ist stets vorzuziehen. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 20:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Völlig richtig, die Verlinkung habe ich schlicht und ergreifend übersehen. Danke für die Korrektur. -- Hl1948 15:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Sehr schön. Ansonsten auch von mir ein Lob für den Artikel. Für die Zukunft wäre es gut wenn du die Quellen mittels <ref>Quelle</ref> direkt an die zu belegende Aussage anhängst (vgl. Wikipedia:EN). Ich werd es mal für den Murawski vormachen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Größter Bernstein

Hallo Hl1948. Was ist daran falsch? Siehe auch Diskussionsseite. -- Morgentau 23:44, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das Bernsteinstück ist bereits in der Liste dieses Absatzes aufgeführt (Die etwas abweichenden Gewichtsangaben mögen da etwas irritieren, aber das ist oft so, wenn man auf Sekundärquellen zurückgreift. Es ist das gleiche Stück!). Wenn dazu ergänzende Informationen notwendig erscheinen, sollten diese m.E. an der Stelle eingefügt werden, an der das Stück erwähnt ist. Zu der Frage, ob sich bei dem Stück (es ist Baltischer Bernstein!) um das größte je gefundene handelt, findet man in der Literatur unterschiedliche Angaben. So soll es u.a. ein mehr als 13,5 kg schweres Stück gegeben haben, das aber zerkleinert wurde. Es handelt sich nach meinen Quellen aber auf jeden Fall um das größte Stück, dass sich gegenwärtig in öffentlichen Sammlungen befindet.-- Hl1948 08:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ah ja, sorry. Das kommt davon wenn ein Laie dem Fachmann in die Arbeit pfuscht ;-) Morgentau 21:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Synchrotron-Methode

Hallo Hl1948, kannst Du den hier eventuell in Bernstein#Häufigkeit von Inklusen brauchen? Gruß --HBarchet 11:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, habe eine kleine Ergänzung und Link eingefügt. -- Hl1948 15:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Kurpie

There's quite good article on Kurpie in the Englih Wikipedia: [1]. Kurpie is both an etnographical region and an ethnographical group. It is located in the north of Masovian Voievodehip, along the border between Masovia and Masuria, near the towns like Ostrołęka and Myszyniec (there is also a smaller part east of Warsaw). There aren't any strict boundaries of this region (here are some maps: [2], [3]).

It is very swampy and heavily forested. For this reason it has retained unusually rich and traditional folk culture. Mining of amber and making jewellery or folk medicine of amber is a part of it and is śtill practised, though mainly as a tourist attraction. Here are some photos and information, unfortunately only in Polish. Laforgue 19:35, 27. Feb. 2011 (CET)

Oh, it was really nice of You :). Trying to do something similar, I have translated into Polish the article on Holsteinische Schweiz, perhaps I will also expand it a bit. Laforgue 17:12, 1. Mär. 2011 (CET)

No, I just wanted to express my gratitude for Your article about Kurpie, so I have translated into Polish the German and English articles about Holsteinische Schweiz (it's easy to guess that You live somwhere there from Your userpage :)). Laforgue 17:34, 3. Mär. 2011 (CET)

Mineralien in Österreich

Hallo HI1948, nachdem ich sonst nicht wirklcih was am Hut mit Mineralien habe, du mir aber als Mineraloge aufgefallen bist, wollte ich dich auf die in österreich befindliche Datenbank Austria-Forum aufmerksam machen, die unter http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Mineralien auch über zahlreiche in Ö vorkommende Mineralien und auch Mineralogen Kleinigkeiten drin hat. Über die Qualität trau ich mich als Nichtfachmann nicht wirklcih was drüber zu sagen. Die Datenbank selbst für uns ist schon eine relevante, die von bekannten Wissenschaftern betrieben wird. Also wenn du das brauchen kannst ists okay, wenn nicht, dann entschuldige die Störung ;-) --gruß aus Wien K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Mein "mineralogisches" Interesse beschränkt sich eigentlich auf das Nichtmineral "Bernstein", bzw. fossile Harze im Allgemeinen. Darüber sind in der Datenbank auch ein paar Zeilen zu finden. Danke auch für die sinnvollen Ergänzungen in "Rumänit", durch die ich auf einen Originalbeitrag gestoßen wurde, den ich vor einiger Zeit suchte aber nirgends fand (Schröckinger 1875). -- Hl1948 18:24, 22. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen, Wiki kann ja doch ein Gemeinschaftsprojekt werden :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:47, 22. Jan. 2012 (CET)