Benutzer Diskussion:Human Trainwreck

Willkommen!

Hallo Human Trainwreck, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Lindi (Sag’s mir persönlich) 16:07, 9. Mär. 2012 (CET)

Americans United for Life

Hallo Human Trainwreck!

Der von dir angelegte Artikel Americans United for Life wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:21, 9. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lebensrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten

Hallo, die "Americans United for Life" sind vielleicht ganz toll, aber sie sie sind nur eine von sehr vielen Organisationen in den USA. Wieso gerade diese im (nicht besonders guten) Artikel Lebensrechtsbewegung erwähnt werden soll und nicht andere, ist nicht ganz ersichtlich. Ich empfehle Dir einen Artikel über all die Lebensrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten zu schreiben und da evtl. ausführlicher die Arbeit der AUF zu erläutern. Oder einen Abschnitt dazu im exsitierenden Artikel, der, wie ich schon geschrieben habe, nicht besonders gelungen ist. Gruß --Milziade (Diskussion) 12:46, 11. Jul. 2013 (CEST)

Komische Empfehlung. Warum schreibst du nicht einen Lebensrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten und integrierst deinen Artikel Abby Johnson dorthin? Die Frau ist sicher unbedeutender als die AUL (die ganz sicher nicht "nur eine von sehr vielen Organisationen in den USA" ist, sondern eine der ältesten und einflussreichsten – da wirst du den Artikel nicht gelesen haben – und die ich auch nicht für "ganz toll" halte). --Human Trainwreck (Diskussion) 13:25, 11. Jul. 2013 (CEST)

..Abby Johnson ist als Autorin und aufgrund der berichterstattung in den Medien eindeutig relevant. Das mit der "Lebensrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten" war nur ein Vorschlag. --Milziade (Diskussion) 13:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

Die Frau hat 1 Buch geschrieben. WP:RK#Autoren wird damit wohl nicht gerissen. Die Medienberichterstattung von AUL über die Jahrzehnte wird wohl mit der Frau getrost mithalten. Mit deinem Vorschlag kann ich einfach nichts anfangen, denn a) ist AUL nunmal fraglos relevant, b) ließe sich der Artikel schlecht komplett in einen Übersichtsartikel integrieren und c) ist das Schreiben eines Übersichtsartikels wie von dir vorgeschlagen eine enorme Arbeit, die wohl ultimativ sinnvoll wäre, deren Aufbürdung mir aber mit diesem Anlass nicht gerechtfertigt erscheint. --Human Trainwreck (Diskussion) 13:37, 11. Jul. 2013 (CEST)

Was soll das jetzt? In der Löschdiskussion habe ich mich für das Behalten des AUL-Artikels ausgesprochen. Was hat das mit der Relevanz von Abby Johnson zu tun? Und wenn Du keinen Übersichtsartikel über die Lebensrechtsbewegung in den USA schreiben willst oder kannst, dann tu es nicht. --Milziade (Diskussion) 13:44, 11. Jul. 2013 (CEST)

Du sprichst mich an und unterstellst mir, die AUL vielleicht ganz toll zu finden. Dann verkündest du dein Unverständnis, warum gerade die AUL im Artikel zur Lebensrechtsbewegung genannt werden soll und nicht andere (ich würde mal sagen: weil AUL nunmal auf seine Weise bedeutsam ist – das wird aber auch schon auf Diskussion:Lebensrechtsbewegung#"Namedropping" diskutiert, wo ich auch darauf eingehe, dass ja diverse deutsche Organisationen erwähnt werden). Daraufhin legst du mir nahe, einen Artikel zur Lebensrechtsbewegung in den USA zu schreiben (gigantische Aufgabe und zumindest für mich offensichtlich unpraktikabel). Ich konnte schon mit diesem Eingangsbeitrag von dir nichts anfangen und habe dann versucht, dir die Absurdität deines Vorschlags zu verdeutlichen, indem ich ein ähnliches Vorgehen für deinen Artikel Abby Johnson vorschlug. Möglich, dass ich da manches falsch verstanden oder mich ungeschickt ausgedrückt habe. Halb so wild und nichts für ungut. --Human Trainwreck (Diskussion) 14:04, 11. Jul. 2013 (CEST)